À propos du pseudo-mariage homosexuel

[Christian]

Il y a un grand absent dans la Parabole de la Femme Adultère que cite Guelfo. C’est le mari. Des maîtres de la loi et des Pharisiens amènent cette femme accusée de tromper son mari, mais le mari n’est pas là. Il n’accuse pas. Pourtant, n’est-ce pas à lui, qu’elle a promis fidélité ?

Alors si lui aime assez sa femme pour ne pas vouloir qu’elle soit lapidée, s’il pardonne, de quoi se mêlent tous ces flics de l’ordre moral ?

Je sais bien qu’il faut lire ces paraboles à plusieurs niveaux. La Femme Adultère, c’est aussi le Peuple Elu, incapable de rester fidèle, etc. Mais, au premier degré, ce qui m’a toujours frappé et que les commentateurs ne relèvent jamais à propos de cette parabole – et il est vrai que mes lectures sont limitées – c’est l’absence du mari. Si lui n’accuse pas, alors qui a le droit d’accuser ?

Et effectivement, « ils s’en allèrent l’un après l’autre ».

Christian

[Gaudeamus]

Il convient donc d'être intransigeant sur le plan légal et d'informer les personnes homosexuelles des façons qu'elles ont de retrouver une sexualité normale.

Je suis étonné que personne n'ait relevé cette horreur.

Bien entendu, je ne remets pas en question la notion de "sexualité normale", si l'on entends par là un sexualité "naturelle", puisque la sexualité a le don de la vie pour vocation naturelle.

Par contre, je m'insurge violemment contre l'idée que l'on pourrait "rééduquer" un homosexuel. Demander à un homo de désirer une femme, ce serait comme demander à un hétéro de désirer un homme. Tout ce que l'on peut demander à un homosexuel, c'est la continence absolue. On peut ainsi être un saint prêtre, tout en étant homo... tant que l'on ne pratique pas.
Mais d'un "homme à hommes", on ne fera jamais un "homme à femmes".

Pour ceux qui ont oublié la beauté du mariage, il est de notre devoir de la leur montrer par une vie chrétienne sainte dans tous nos couples chrétiens.

Il faut cesser de croire que les homosexuels sont des tapettes cyniques qui méprisent le mariage chrétien. Ils peuvent très bien admirer nos couples, tout en sachant que cela ne sera jamais pour eux... parce que c'est comme ça.
En revanche, ils est quelques pères de famille "bien comme il faut" qui ne se gênent pas pour [autocensure...].


Je précise que je suis hétéro de stricte observance (je n'y suis d'ailleurs pour rien, je n'ai pas plus choisi que les homos), mais ce genre d'énormités m'agacent au plus haut point.

[FMD]

[align=justify]Le débat prend une tournure délicate puisqu'il aborde les causes de l'homosexualité. Pour ma part je distingue actuellement deux types d'homosexualité: l'homosexualité « classique » dont les causes sont obscures et l'homosexualité « narcissique » qui n'est rien d'un autre qu'un renfermement sur soi. Quoiqu'il en soit, l'homosexualité est bien souvent difficilement vécue par ces personnes et il me semble donc illusoire voire même dangereux de prétendre les « rééduquer ». Je rappelle par ailleurs que pour l'Église, le péché ne réside pas tant dans les attirances homosexuelles que dans le fait d'y céder et que le lobby gay est bien loin de représenter l'immense majorité des personnes homosexuelles; on ne peut tout de même pas mettre Green ou Mishima sur un même plan que les militants d'Act' Up ![/align]

[wanderer]

Citation:
Il convient donc d'être intransigeant sur le plan légal et d'informer les personnes homosexuelles des façons qu'elles ont de retrouver une sexualité normale.


Je suis étonné que personne n'ait relevé cette horreur.

Bien entendu, je ne remets pas en question la notion de "sexualité normale", si l'on entends par là un sexualité "naturelle", puisque la sexualité a le don de la vie pour vocation naturelle.

Par contre, je m'insurge violemment contre l'idée que l'on pourrait "rééduquer" un homosexuel. Demander à un homo de désirer une femme, ce serait comme demander à un hétéro de désirer un homme. Tout ce que l'on peut demander à un homosexuel, c'est la continence absolue. On peut ainsi être un saint prêtre, tout en étant homo... tant que l'on ne pratique pas.
Mais d'un "homme à hommes", on ne fera jamais un "homme à femmes".

Vous vous insurgez, mais vous avez bien tort. Il y a des homosexuels qui souffrent de leur situation et il y a des méthodes pour aider ceux qui ont envie de changer. Des méthodes qui sont en plus très efficaces, vous aurez toutes les informations sur ce sujet dans les autres fils consacrés à ce thème sur ce même forum. S'ils ont envie de changer et que c'est possible, on a le droit de proposer aux gens quand même. Je n'ai jamais demandé une "rééducation" systématique, si les gens ont envie de changer, ils n'ont pas le droit? Les méthodes existent alors informons ceux qui souffrent et veulent changer. On croit rêver parfois en lisant certaines réactions.

Citation:
Pour ceux qui ont oublié la beauté du mariage, il est de notre devoir de la leur montrer par une vie chrétienne sainte dans tous nos couples chrétiens.


Il faut cesser de croire que les homosexuels sont des tapettes cyniques qui méprisent le mariage chrétien. Ils peuvent très bien admirer nos couples, tout en sachant que cela ne sera jamais pour eux... parce que c'est comme ça.
En revanche, ils est quelques pères de famille "bien comme il faut" qui ne se gênent pas pour [autocensure...].

Cette phrase que vous citez n'était pas adressée aux homosexuels mais au gens qui font l'amour à tout propos et sans engagement en réaction aux propos suivants:

Personnellement, j'ai plus de respect pour le couple homosexuel qui décide de s'engager que pour les gaillards qui papillonnent de back-room en back-room, et il me semble qu'il est un peu étrange de prétendre qu'un engagement de vie commune serait immoral.

Il s'agit donc d'un pur procès d'intention que vous me faites.

Avant d'être désagréable et de partir dans des tirades complètement déphasées, assurez-vous d'avoir compris ce que voulait dire votre interlocuteur. Internet est un média qui permet de se rencontrer malgré les distances, mais l'écrit laisse place aux incompréhensions. Tenez en compte avant de vous enflammer tout seul, ça vaudra mieux et ça nous fera gagner du temps à tous les deux. :P

Bien cordialement

Wanderer

[Gaudeamus]

Cette phrase que vous citez n'était pas adressée aux homosexuels mais au gens qui font l'amour à tout propos et sans engagement en réaction aux propos suivants:

Personnellement, j'ai plus de respect pour le couple homosexuel qui décide de s'engager que pour les gaillards qui papillonnent de back-room en back-room, et il me semble qu'il est un peu étrange de prétendre qu'un engagement de vie commune serait immoral.

Il s'agit donc d'un pur procès d'intention que vous me faites.

Ah ?

Après relecture, le distingo ne me saute toujours pas aux yeux... Mais soit. Si je vous ai mal compris, veuillez accepter mes excuses.

[wanderer]

Je reconnais que ce n'était pas très clair, mais je vous promets également que je me rappelle très bien ce que j'ai voulu dire. Je vais éditer mon message pour le rendre plus clair.

Aucun soucis

[wanderer]

Pour Guelfo

Je propose de créer deux nouveaux fils.
le rapport entre la Loi hébraïque et la Nouvelle Alliance
loi civile et loi morale (qui existe peut-être déjà d'ailleurs)

J'éditerai ce message pour mettre les liens quand ça sera fait.

Pour sola

je crois que justement les homosexuels veulent un mariage et non un pacs, parce qu'ils veulent s'engager selon des valeurs fortes voire religieuses dans une relation, et pas seulement lier leurs sorts matériels en cas de décès de l'un ou de l'autre, etc.
si c'est l'amour qui fonde le mariage leur revendication se tient; si c'est la procréation non; et si c'est la fondation d'un foyer sans procréation, alors là...

Des valeurs religieuses, vous poussez un peu loin. Je pense d'ailleurs qu'il n'y a pas une religion au monde (du moins un peu ancienne) qui approuve l'homosexualité. Peut-il y avoir un amour vrai sans don de la vie et dans le péché? Ce que je souhaite à un homosexuel, ce n'est pas de bâtir un foyer solide avec un autre homme, non. Ce que je lui souhaite, c'est de trouver Jésus Christ en son coeur, de croire pour être sauvé. Qu'est-ce qui est le plus important? Faire un couple qui sera de toute façon bancal ou avoir la vie éternelle? Je ne dis pas que les homosexuels ne peuvent pas aller au Ciel, l'Eglise enseigne le contraire, mais il faut dire quand même avec clarté que l'homosexualité est un péché et qu'elle n'est nullement souhaitable. C'est pour cela que l'Etat ne doit pas reconnaître le mariage homosexuel, pour ne pas légitimer un acte qui est contraire au bien moral objectif des personnes qui est fourni par Dieu seul. Donc, même s'il y a de l'amour entre deux hommes, ce qui me paraît pour le moins étrange, leur revendication de se marier ne tiendra jamais car elle est contraire à la loi divine qui surpasse toute autre loi. Je sais que c'est un texte long et difficile, mais l'encyclique de Jean-Paul II "Veritatis splendor" dont j'ai donné le lien est un texte très remarquable et je conseille à tous ceux qui liront ce fil de l'étudier en profondeur, ne serait-ce que pour comprendre les arguments de l'Eglise.

moi il y a longtemps que je ne sais plus ce que je pense là-dessus. j'ai l'impression que les gens qui s'expriment sur le sujet, souvent, ne sont plus capables de définir les termes. qu'est-ce que le mariage aujourd'hui pour les hétéros? (la plupart d'entre eux, je veux dire?) pas mieux que le mariage homo.

seul le mariage entre deux croyants (bien que je n'aie pas eu la chance de le vivre) me paraît le seul qui tienne la route, en tout cas, ça c'est certain. d'ailleurs les couples de vieux catholiques m'apparaissent souvent comme des beaux modèles à suivre.

En espérant vous aider à clarifier votre position sur le sujet.
Pour moi aussi, le seul mariage qui ait une valeur transcendante est le mariage chrétien. une valeur qui est celle du sacrement.

[guelfo]

J'apprends avec surprise qu'il y aurait moyen de "guérir" les homosexuels. Soit c'est moi qui suis totalement désinformé, soit notre ami prend ses désirs pour des réalités.

En ce qui concerne l'acte homosexuel comme péché, franchement, je ne sais pas. Les religions "abrahamiques" condamnent en effet la sodomie, mais si je ne me trompe, il y a au moins débat sur ce qu'il faut précisément entrendre par ce terme. J'ai du mal à imaginer qu'on puisse devoir se priver de vie sexuelle pour le seul motif que la nature vous a fait une petite plaisanterie.

Mais bon, je n'ai pas d'idées arrêtées sur la question, surtout des interrogations.

Pour l'histoire de la femme adultère - qui n'est d'ailleurs pas une parabole me semble-t-il - c'est vrai que le mari est le grand absent de l'histoire. Comme il s'agit du récit d'un événement réel et non d'une allégorie, peut-être faut-il rester simple et retenir l'hypothèse que l'Evangéliste ne disposait d'aucun renseignement à ce sujet et n'en a donc pas parlé ?

[mgls]

[align=center]COMPRENDRE[/align]

[align=center][/align]

Un jeune chercheur associé de la Fondation de service politique vient de publier aux éditions Eyrolles un essai consacré aux enjeux de la revendication du « mariage gay ».
Thibaud Collin, agrégé de philosophie, est coauteur du livre d’entretiens avec Nicolas Sarkozy, La République, les Religions, l’Espérance (Cerf, 2004). Un an après la publication du “Manifeste pour l'égalité des droits”, il présente un décryptage serein, mais accablant, de la stratégie politique du lobby gay : culpabiliser le sens commun pour mettre à bas les repères structurants de la vie sociale.
Inutile de le dire, cet outing idéologique déplaît. L’ouvrage a été refusé par de grands éditeurs.

Thibaud Collin - Le Mariage gay, les enjeux d’une revendication - Eyrolles

[Holy See]

L’ouvrage a été refusé par de grands éditeurs.

Rien d'étonnant à cela...
Ils se battent pour leur exceptionnisme culturel gauchiste :ranting:

[mc]

Il y avait un fil sur culture et identité que je ne retrouve plus
où j'avais notamment posté sur les thérapies réparatives.
voir p.ex. NARTH, Exodus, Jonah, Leanne Payne, Les Paulk, Gordon Dalbey, Torrentsdevie/desertstream, Hope/minlife.com... etc.
Cela existe avec un fort pourcentage de réussite.
Mais c'est clair que l'on n'en parle jamais dans les médias de masse.
Cela détruirait le mythe de la... fatalité

[ Il doit s'agir de ce fil, déplacé dans le forum "théologie morale" : viewtopic.php?p=2987#2987 | Cordialement, Christophe ]

[mc]

Ouf... merci beaucoup. J'en avais justement besoin pour un nouveau courrier de lecteur.
Même si les journaux se refusent à entrer en matière sur les thérapies régénératives puisqu'ils y perçoivent une menace à la stratégie 'khmer rose'.

[sola]

il faut lire "assis-pas-bouger: homo, catho, aristo" de henri de portzamparc, ça vient d'être publié. un peu lourd mais pas inintéressant.
il est mal perçu à la fois par les cathos (en tant qu'homo) et par les homos (en tant que catho).

ça va encore qu'il ne fréquente pas de prolos (en tant qu'aristo!) sinon ce serait complet... :roll: :lol:

enfin on ne peut éprouver que de la compassion pour quelqu'un qui n'est jamais le bienvenu chez ceux qu'il affectionne, lui.
ça représente une souffrance constante.

à part ça il est contre le mariage homo. il est pour une amélioration du pacs. le moins que l'on puisse dire c'est qu'il sait de quoi il parle.

[mgls]

Manifestation géante contre le mariage homosexuel à Madrid

Des centaines de milliers de personnes ont manifesté, hier à Madrid, contre le mariage des homosexuels. Sous le slogan "La famille compte", les manifestants ont traversé la capitale espagnole par une température de 35 degrés. La manifestation a été organisée à l'appel du Forum espagnol de la famille (FEF), qui fédère 5.000 associations laïques catholiques espagnoles, et est soutenue par l'Eglise catholique d'Espagne et le Parti Populaire, parti d'opposition.

Les organisateurs estiment que la manifestation a réuni 1,5 millions de personnes tandis que les forces de l'ordre évaluent à 170.000 le nombre des participants. Plusieurs évêques ont pris part à la manifestation qui est le point culminant de mois de contestation contre le processus de légalisation du mariage homosexuel en Espagne.
Le gouvernement socialiste de José Luis Rodriguez Zapatero a fait voter en avril par les députés une modification du code civil qui rend possible le mariage entre personnes du même sexe et leur garantit un droit sans restriction à l'adoption. La loi doit entrer en vigueur avant les vacances d'été. Les organisateurs ont appelé le gouvernement à modifier la loi. Le mariage homosexuel est un attentat contre l'institution de la famille, selon eux.

En Europe, seuls les Pays-Bas ont une législation aussi favorable aux homosexuels. En Belgique, les mariages homosexuels sont également autorisés mais la question de l'adoption d'enfants par des homosexuels n'a pas encore tranchée. En Allemagne et dans les pays scandinaves, les couples homosexuels peuvent légaliser leur union mais ne peuvent adopter d'enfants.


[align=center][/align]

[blagadec]

Pouvez vous m'expliquer pourquoi le mariage homosexuel est dangereu ? et pourquoi l'adoption des enfants par un couple homo est dangereuse ?