Un chrétien peut-il regarder un film d'horreur ou violent

[Stephane 34]

Bonjour. Je me demandais si un chrétien peut regarder des films d'horreur, science fiction, action fantastique ? Merci

[ademimo]

Bonjour. Je me demandais si un chrétien peut regarder des films d'horreur, science fiction, action fantastique ? Merci

D'après Tertullien, c'est un péché insupportable que d'aller au théâtre regarder des fictions !
Saint Augustin réprouve également l'assistance aux spectacles.
L'Eglise a longtemps mis en garde également contre ces lieux de perdition. Elle condamnait aussi la lecture des romans.


Et puis un jour est arrivé le Dix-neuvième siècle...

Tout est relatif... Il y a les critères d'autrefois. Il y a ceux d'aujourd'hui. Je pense que si vous en parlez à un prêtre, il vous répondra que le plus important est de faire charité à votre prochain. Déjà, si vous faites ça, ce n'est pas mal du tout.

[Altior]

Bonjour. Je me demandais si un chrétien peut regarder des films d'horreur, science fiction, action fantastique ? Merci

Affirmatif. En vertu du principe selon lequel ce qui n'est pas interdit est permis.

D'après Tertullien, c'est un péché insupportable que d'aller au théâtre regarder des fictions !
Saint Augustin réprouve également l'assistance aux spectacles.

Ademimo, je doute que vous ayez assimilé l'idée selon laquelle l'Église n'est pas conduite par Tertulien et Saint Augustin, mais par le Magistère.

L'Eglise a longtemps mis en garde également contre ces lieux de perdition.

C'est vrai. Pourtant, c'est une chose mettre en garde et une autre interdire. Effectivement, il y a un risque de perdition par fausse vision des choses dans les spectacles et ce risque est maintenant plus haut que jamais. Depuis longtemps vous n'avez pas vu un film sur Netflix, pour vous rendre compte combien l'art et utilisé pour laver les cerveaux selon l'idéologie du monde, n'est-ce pas ?

Elle condamnait aussi la lecture des romans.

Oui ? Tous les romans, par principe ? Je ne le savais pas. Par quel document exactement ?

[ademimo]

Bonjour. Je me demandais si un chrétien peut regarder des films d'horreur, science fiction, action fantastique ? Merci

Affirmatif. En vertu du principe selon lequel ce qui n'est pas interdit est permis.

D'après Tertullien, c'est un péché insupportable que d'aller au théâtre regarder des fictions !
Saint Augustin réprouve également l'assistance aux spectacles.

Ademimo, je doute que vous ayez assimilé l'idée selon laquelle l'Église n'est pas conduite par Tertulien et Saint Augustin, mais par le Magistère.

L'Eglise a longtemps mis en garde également contre ces lieux de perdition.

C'est vrai. Pourtant, c'est une chose mettre en garde et une autre interdire. Effectivement, il y a un risque de perdition par fausse vision des choses dans les spectacles et ce risque est maintenant plus haut que jamais. Depuis longtemps vous n'avez pas vu un film sur Netflix, pour vous rendre compte combien l'art et utilisé pour laver les cerveaux selon l'idéologie du monde, n'est-ce pas ?

Elle condamnait aussi la lecture des romans.

Oui ? Tous les romans, par principe ? Je ne le savais pas. Par quel document exactement ?

Pas le temps de me lancer dans une recherche de sources...

Je sais seulement que les comédiens étaient réprouvés par l'Église jusqu'au 19e siècle (ça allait très loin, car ils n'avaient pas droit aux messes d'enterrement, de mémoire), et le théâtre synonyme de péché, même si les plus éminents prélats ne se gênaient pas pour y aller, voire écrire eux-mêmes des livrets.

Et la même idée circulait sur les romans, dont la lecture était fortement déconseillée car réputée entraîner l'âme sur la pente du péché.


Mais c'est le passé ! Aujourd'hui, peu importe. Si vous dites à votre confesseur que vous avez lu des romans ou êtes allé au théâtre, il va vous prendre pour un fou, j'imagine.

Seulement, c'est bien de savoir qu'autrefois, l'Église réprouvait tout ceci. Elle condamnait même la musique de Charpentier, pour son grand-motet à la française jugé trop théâtral. Comme c'est clairement proclamé dans une bulle du pape de l'époque.

[Cinci]

Stephane 34 :

Bonjour. Je me demandais si un chrétien peut regarder des films d'horreur, science fiction, action fantastique ? Merci

Oui, pourquoi ? Quelqu'un vous a-t-il dit le contraire ?

[Stephane 34]

Merci. Je me posais juste cette question car des fois on voit du sang, des corps morts, etc... et je me demandais si c'étati péché de voir cela ?

[Fée Violine]

Un péché de voir du sang ou des morts ?!
Dans ce cas, comment feraient les médecins, infirmières et autres soignants, les bouchers etc. ?
Vous confondez peut-être avec le judaïsme, qui interdit de consommer le sang des animaux et qui (du moins dans l'Antiquité) considérait que le contact d'un mort rendait impur.

[Jean-Mic]

La question n'est pas tant "Est-ce autorisé ou interdit ?" que "Quel intérêt, voire quel plaisir, j'y trouve ?".

La violence est dans ce monde, il serait inutile, et même dangereux de fermer les yeux dessus. Bien des œuvres, livres et films, peintures, sculptures, et même musique, la mettent en scène. Certaines ne sont qu'un étalage morbide de ce qui rabaisse et souille l'homme, tandis que d'autres sont d'authentiques chefs d'œuvre. Quoi de plus violent que les crucifixions, et les représentations des martyres qui ornent nos églises ?
Pour ne donner qu'un seul exemple : dans une église près de chez moi, le grand triptyque au-dessus de l'autel, c'est sainte Agathe portant sur un plateau les seins qu'on lui a arrachés avec des tenailles. Comme étalage de violence, ça se pose là, non ? Et pourtant, c'est une œuvre du 17ème d'une grande beauté ... et qui a toute sa place dans une église ! Dans un tout autre genre, quoi de plus horrible aussi que les premières minutes d'Il faut sauver le soldat Ryan, ou certaines scènes d'Apocalypse now ! Je ne parle même pas d'Outrages (ceux qui connaissent comprendront).

« Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur ; mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui rend l’homme impur. »
Ce n'est pas ce que nous regardons au cinéma ou à la télé qui nous rend sale ou pécheur, c'est ce qui nous anime lorsque nous le regardons. Évidemment, si la vision de telles œuvres éveillent ou exacerbent en nous un désir de violence, de toute-puissance, de jubilation morbide, tel qu'il nous poussent à devenir nous-même violent, à nous repaître de la vision de la cruauté ou du mépris de la souffrance d'autrui, alors là : danger ! Si au contraire, sans nier le caractère parfois fascinant de telles œuvres, on reconnaît dans leur vision de quoi méditer sur la violence qui est en nous, de quoi nous défaire de la part sale et crasseuse de nos sentiments et de nos actes, alors rien ne nous interdit (rien ne nous y oblige non plus) de regarder.

Je n'ai pas encore parlé de ce qu'on peut voir aujourd'hui sur les plateformes (Netflix et les autres). Disons que ce n'est pas ma tasse de thé, et que je n'en connais pas grand chose à part les titres. Je constate simplement que je connais bien des jeunes (à commencer par mes enfants) qui sont incollables sur Game of Thrones (pas mal non plus dans le genre étalage de violence et de sensualité, d'après ce que j'en sais, mais tout compte fait, pas beaucoup plus que certains peplums des années bien-pensantes d'Hollywood - vers 1960), sans en être traumatisés ni influencés ni poussés à commettre le mal. Dieu merci, il appartient à chacun de garder recul et esprit critique face à cela ... et à supposeer, cela peut parfois arriver, que telle ou telle série puisse apporter une impression de gêne ou de dégoût, les mêmes jeunes ... savent parfaitement zapper !

C'est bien à chacun de savoir, en son for intérieur, ce qu'il souhaite voir, ce qu'il souhaite continuer à voir (cas des séries), ce à quoi il ne trouve aucun intérêt, et ce qu'il trouve carrément malsain.
Pour les plus jeunes spectateurs, c'est aux parents de faire ce discernement, de choisir de ne pas laisse leurs enfants regarder, ou au contraire de visionner ensemble (car nos plus jeunes savent parfaitement aller voir ailleurs ce qui est interdit à la maison).

[Kerniou]

Tout à fait d'accord avec vous, Jean - Mic ...

[ademimo]

Je confirme que les spectacles ont été autrefois condamnés par l'Eglise. Les comédiens eux-mêmes étaient d'emblée excommuniés de par leur profession tant qu'ils ne l'avaient pas abjurée. Un cas est resté célèbre : la sépulture chrétienne fut refusée à Molière qui n'avait pas eu le temps de faire une abjuration écrite avant de mourir. Il a fallu l'intervention de l'Archevêque, et que la veuve de Molière produise un mémoire prouvant les dispositions d'esprits du défunt, pour que la sépulture fut enfin accordée (et assortie de conditions : le convoi funèbre serait nocturne, avec un nombre limité d'assistants, etc.).

On peut lire une page wikipédia assez bien présentée :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Moli%C3%A8re

Vous pouvez lire ce mémoire sur le sujet :
file:///C:/Users/pc/AppData/Local/Temp/LES%20COMEDIENS%20SOUS%20L'ANCIEN%20REGIME-1.pdf

L'Eglise se heurtait aux autorités laïques plutôt favorables aux comédiens. Donc en général, les choses s'arrangeaient. Mais on rencontre quelques cas de comédiens qui n'ont finalement pas obtenu de sépulture chrétienne, et sont donc demeurés en état d'excommunication, comme par exemple Adrienne Lecouvreur en 1730.

Uu ouvrage résume bien l'hostilité - en France - de l'Eglise aux spectacles : Maximes et réflexions sur la comédie de Bossuet. Il semblerait que ce soit d'ailleurs une spécificité française.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Excommuni ... es_acteurs

Mais bien entendu, c'est le passé. Je ne discute pas ce point.

[Jean-Mic]

Il est à noter dans le court résumé d'ademimo que ce n'est pas contenu des spectacles qui était en cause. C'était l'existence, la pratique et l'assistance-mêmes de tout spectacle qui était condamnées, et le métier de comédien avec.

[Pathos]

Vous allez me prendre pour un dingue mais j'ai balancé mes coffrets DVD des séries House of Cards ainsi que Game of Throne tellement je ne supportais plus toutes cette luxure sournoise ou sciemment affichée, qui me perturbait dans ma propre prière, dans mes rêves bref dans mon devoir de chasteté, bref dans ma difficile sanctification.
Je me suis d'abord dit que je pourrais les revendre ou que mes ado aimeraient les regarder et bien non ce n'est pas un bon service à rendre.

[Fée Violine]

Mais non Pathos, vous avez bien fait. Si vous pensez que c'est mauvais, il vaut mieux jeter, en effet.

[Cinci]

Merci. Je me posais juste cette question car des fois on voit du sang, des corps morts, etc... et je me demandais si c'étati péché de voir cela ?

O.K.

Je me serais attendu à ce que vous me parliez plutôt du caractère spirituel trouble et fascinant d'une manière, étranger à l'esprit du christianisme, païen et pernicieux en même temps.

Un exemple : le film Le sixième sens du réalisateur Night Shyamalan. C'est bien ficelé, réalisé, acté et tout. Une réussite en terme de divertissement avec un bon suspens. Le seul hic potentiel quand on voudrait faire un peu le difficile : le film nous présente malgré tout une certaine conception de la mort qui flirte avec les limites de ce qui serait acceptable dans la pensée chrétienne. Je veux dire que le film est bon, mais parce qu'il est bon justement qu'il serait susceptible peut-être d'encourager bien des gens à penser qu'il leur serait possible à eux aussi d'avoir un contact avec des morts. A l'Insu du réalisateur du film lui-même, son oeuvre pourrait devenir une sorte de pub pour nombre de médiums qui vont tarifer leur service. Le film tape dans la veine du surnaturel mais bien que l'on ne découvrira jamais à l'écran la moindre petite trace de christianisme. Et alors le danger ...

Un autre exemple : le film Blade Runner de Ridley Scott du début des années 1980 et aussi la "séquelle" réalisée par Denis Villeneuve en 2017; un Blade Runner II. Petit chef d'oeuvre dans son genre, le premier Blade Runner. Pour le côté anticipation avec une esthétique particulière : excellent ! La seule chose : l'aspect de solitude ou de désolation, qui entre quand même assez dans le charme du premier film, se trouvera même accentué beaucoup dans la réplique de 2017. D'après les standards d'aujourd'hui, le second opus n'est pas mauvais non plus. Sauf que cette accentuation dans la solitude, le côté société technicienne froide et magie artificielle fini par allumer un petit témoin lumineux rouge à l'intérieur : me voici en présence d'un univers satanique. La beauté du diable en quelque sorte. Un mélange de séduction et de désespérance. C'est suffisant pour créer un petit malaise. Genre : sentiment d'être un peu souillé soi-même après visionnement.

Remarque : à propos d'oeuvres cinématographiques relativement récentes je dirais que ce n'est pas la première fois que mon propre "sixième sens" se trouve alerté, avec ce sentiment assez puissant d'être en présence d'un produit qui distille un parfum méphistophélique. Curieux ? Je n'ai jamais ressenti cette impression avec le cinéma d'autres époques. Ici, je ne condamnerais pas, mais je constate pour moi et pourrait me questionner.

[ademimo]

Désolé si je puise dans les pages wikipédia, pas trop le temps de faire des recherches.

Apparemment, c'est une disposition qui remonte au Concile ou Synode d'Elvire, début IVe siècle, en Espagne, peu après la persécution de Dioclétien. Ce synode a réglé beaucoup d'aspects de la vie des catholiques, et mériterait d'être mieux connu.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Concile_d%27Elvire

C'est là qu'est décidé - ou rappelé - l'abstinence des prêtres, l'excommunication pour les avortements, la mise à l'écart des Juifs, et l'excommunication des comédiens, c'est-à-dire les histrions, conducteurs de chars (aux jeux du Cirque) et mimes. Autrement dit, un changement radical de modèle de société par rapport à la civilisation romaine.

Ce synode n'avait qu'une portée locale, donc en Espagne, dans je ne sais quel diocèse, mais j'imagine qu'il a fait jurisprudence, puisque de toute façon toute la société de loisirs de la civilisation romaine a complètement disparu au cours des deux ou trois siècles suivants.

Je crois que les courses de chars sont restées très en vogue à Byzance, puisqu'à l'époque de Théodose, elles pouvaient susciter des émeutes qui entraînaient une répression se soldant par des milliers de morts (de mémoire, je me souviens l'avoir lu quelque part). Et puis plus rien. Pendant des siècles, plus de théâtre, plus de jeux sportifs, plus de spectacles en somme.

Le concile d'Elvire est oublié. À partir du haut moyen âge, l'art de la comédie revient dans un contexte religieux, avec la naissance des drames liturgiques, qui commencent avec le Jeu de Pâques (dont les premières traces se signalent au 8e-9e siècles). Puis ils se développent dans les siècles suivants. Se forment des compagnies de comédiens au service des drames sacrés, qui ponctuent la vie des fidèles tout au long de l'année.

La représentation du mystère de sainte Apolline par Jean Fouquet au XVe siècle dans les Heures d'Étienne Chevalier (volume conservé au musée de Chantilly) donne une petite idée de ces spectacles :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier ... olline.jpg

Et c'est à la fin du XVIe siècle que le théâtre profane fait son grand retour, ce qui cause quelques frictions avec l'Église, notamment en France. Entre parenthèses, cet art avait trouvé un premier emploi à la fin du XVe siècle au service de la pompe royale (à partir de Louis XII, chaque entrée royale dans l'une des bonnes villes du royaume donne lieu à de multiples tableaux vivants, mystères, chants, décors, etc


D'après la page wikipédia, c'est l'Église française qui réagit le plus rigoureusement en invoquant le Concile d'Elvire, dont on exhume les actes. Et cette position s'est maintenue jusqu'au XIXe siècle.

Lorsque meurt le duc de Berry, assassiné devant l'entrée de l'Opéra, l'archevêque de Paris conditionne l'administration des derniers sacrements à la démolition de l'Opéra devant être remplacé par un monument expiatoire. Dans les années 1820.

Tout cela pour rappeler que ce n'est pas un sujet si anodin (du point de vue de l'Église).