L'Église et les médecines alternatives

[nicolas-p]

merci kerigme. c'est exactement cela.

on profite naturellement de l'absence de connaissances médicales des patients et de leur déception parfois de la médecine pour les embrigader vers des procédés non évalués ou fallacieux.

la plupart des procédés "alternatifs" relèvent de dérives sectaires ou ésotériques le tout présenté comme "naturel" et sans danger.

la médecine moderne n'est pas parfaite, est même parfois a coté de la plaque mais toujours évaluée avec rigueur.

il faut être très prudent.
la naturopathie, les médecines énergétiques etc... relèvent le plus souvent de la dérive sectaire, de même que la chiropraxie

l'ostéopathie : a boire et a manger (certain ok d'autres non)

la seule médecine complémentaire sans danger est celle des parapharmacies: phytothérapie (plantes) et encore (risque d'interactions médicamenteuses)

[Kerygme]

Je vais faire mon cabotin, j'avoue n'y rien comprendre dès le 1k de dilution du fait qu'on vide complètement le contenant de son contenu, qu'on le rempli à nouveau d'eau pure sans ajouter de principe actif et qu'on fait cela 300 fois de suite pour la dilution à 300k ...

Un PU/PH de mon hôpital m'avait expliqué que cela correspondait à 1 atome de principe actif dans l'équivalent d'un bassin olympique.
Avec un tel degré de dilution, on comprend aisément pourquoi les tests ne sont pas nécessaires. D'ailleurs est-on sur que l'atome soit dans le remède qu'on achète ? Elle avait bon dos "la mémoire de l'eau" ... et la sécu aussi.

[Olivier JC]

Bonjour,

La question des médecines alternatives est intellectuellement passionnante.

Globalement, le point commun de ces médecines alternatives est l'affirmation selon laquelle le corps humain se double d'un corps "énergétique" dont les perturbations se répercutent sur le corps physique et sont la cause des maladies. L'idée est donc de supprimer les perturbations présentes dans ce corps "énergétique" pour faire disparaître la cause de la maladie et permettre la guérison, laquelle n'exclut pas l'utilisation de thérapies classiques.

Je mets de côté les médecines basées sur les plantes ou encore l'ostéopathie, qui ne m'apparaissent pas être fondée sur ce présupposé.

L'idée sous-jacente ne m'apparaît pas dénuée de toute pertinence, puisqu'il ne saurait être nié que notre état d'esprit, positif ou négatif, peut avoir une incidence sur la santé du corps et que tout ne se résume pas à des question physiques / physiologiques.

Cependant, la difficulté réside dans le fait que l'existence et les propriétés d'un tel corps "énergétique" sont indémontrables scientifiquement, c'est-à-dire par voie d'expérience objective suivant un protocole rigoureux et reproductible.

Dans ces conditions, le discernement ne peut se faire qu'en aval, par l'analyse des méthodes employées, en faisant le départ :

• entre les méthodes que l'on pourrait qualifier de mécanique, c'est-à-dire où aucune intention particulière du praticien n'intervient. Ce sera le cas de l'homéopathie ou de l'acupuncture par exemples, puisqu'il ne s'agit pour le praticien que de sélectionner des pilules ou de planter des aiguilles en fonction du diagnostic qu'il aura posé.

• et les méthodes qui impliquent une intention du praticien, c'est-à-dire une volonté explicite de sa part de manipuler ce corps "énergétique". C'est le cas du reiki, de la médecine énergétique, du magnétisme, etc.

Le premier cas, me semble-t-il, ne pose pas de difficulté particulière. Qu'il y ait une réelle efficacité ou que cela ne ressorte que d'un effet placebo, tant que cela apporte un soulagement, pourquoi pas ?

Le second cas est plus problématique, puisqu'il s'agit de magie au sens strict, telle qu'elle se définit elle-même, à savoir l'art de manipuler les "énergies" par la volonté. Deux sous-hypothèses sont à envisager :

• une première hypothèse où seule la volonté du praticien est mobilisée. Au résultat des mes recherches, il me semble que cette hypothèse reste une hypothèse d'école.

• une deuxième hypothèse, où la volonté du praticien est secondée par des "entités" qui sont aussi diverses que variées (les anges gardiens, les guides, le christ, les maître ascensionnés, etc.) C'est le cas du reiki, de la médecine énergétique, du magnétisme...

Cette deuxième hypothèse est, me semble-t-il, à proscrire de la manière la plus absolue dès lors que ces entités, dont il n'y a pas lieu de remettre en doute l'existence, ne peuvent être ni Dieu, ni le Christ, ni les Anges.

En d'autres termes, un sage discernement ne laisse pas subsister grand chose de ces médecines alternatives.

Pour aller plus loin, il n'est pas inintéressant de savoir comment certains ésotéristes analysent ces choses, sachant que je ne parle pas de ceux qui s'imaginent qu'il s'agit vraiment d'anges gardiens ou de maître ascensionnés ou encore de guides bienveillants.

Pour ces personnes, rares, qui cherchent à analyser les choses rationnellement, ces entités sont ce qu'ils appellent des "égrégores" qui sont, selon eux, des entités créées consciemment ou non par la volonté humaine et qui ont acquis une "concentration énergétique suffisante pour subsister avec une certaine volonté, plus ou moins développée et plus ou moins intelligente, mais dans tous les cas suffisantes pour, comme toute forme de vie, rechercher leur propre subsistance. Or, ces "égrégores" qui sont donc dans cette optique des créatures "énergétiques" se nourrissent d'"énergie" et donc notamment de la nôtre, ce qu'elles ne peuvent faire qu'en établissant un lien "énergétique" avec nous. Ces personnes sont donc les premières à signaler qu'en recourant à ces médecines alternatives, il peut certes y avoir de réelles guérisons dans un premier temps, mais surtout un lien qui s'établit avec ces entités, à travers lequel elles vont se nourrir de notre "énergie". Il n'y a pas de gratuité, ni pour le praticien qui fait appel à ces entités, ni pour le 'patient'.

Cela me semble intéressant, puisqu'y compris pour ces personnes, qui se revendiquent ésotéristes, magiciens, etc., il y a un véritable danger d'aliénation à recourir à ces médecines et ils en ont conscience, indépendamment de toute perspective chrétienne.

+