L'Église et la contraception

« Donne à ton serviteur un cœur attentif pour qu'il sache discerner le bien du mal » (1R 3.9)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.
Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par ti'hamo » mar. 16 mars 2010, 0:00

@ Damas Drive
. Je ne vous comprends pas... Clairement, ceux qui construisent leur vie sur le seul critère de ce qu'ils supportent ou ne supportent pas, ce sont les adolescents, ou les petits enfants.
Or, à ma connaissance, dans mon pays et mon époque, du moins, ce sont les adultes qui peuvent se marier ??

Du coup je ne comprends pas votre question...

(accessoirement, on ne peut pas se dire chrétien et "détester" les enfants. "Avoir du mal à supporter", c'est autre chose que "détester". Et "avoir du mal à supporter" les enfants n'empêche pas d'en avoir. Je dirais qu'au contraire on connaît peu de parents qui supportent tous les faits et gestes de leurs enfants.)



. Je ne comprends pas non plus l'autre question, en fait : si Dieu ne se soucie pas de ce que je fais de l'acte le plus haut et le plus sublime qu'il m'ait donné d'accomplir,
alors d'après vous à quoi au juste est-ce qu'il s'intéresse ?
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

Avatar de l’utilisateur
Griffon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3122
Inscription : sam. 26 déc. 2009, 20:24

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par Griffon » dim. 04 avr. 2010, 12:18

muirgheal a écrit : On pourrait vraiment se demander pourquoi les gynécologues ne proposent pas cette méthode. Lorsque j'ai expliqué à mon gynécologue que j'avais envie de tester la méthode sympto-thermique, il m'a encouragée, ma félicitée pour ce choix et m'a dit que c'était très fiable, que beaucoup de ses patientes l'utilisaient depuis de nombreuses années avec succès. Mais pourquoi alors ne m'a-t'il jamais parlé de cette méthode auparavant ? (Je suis chez lui depuis 15 ans au moins).
Bonne fête de Pâques, muirgheal,
Jésus est ressuscité.

Ma femme et moi, nous avons étudié les méthodes en 1980 pour pouvoir les pratiquer.
Depuis lors, nous avons eu de très nombreuses fois l'occasion de faire la même découverte que vous.
Mieux, certains pratiquent les méthodes, mais ne les conseillent pas.

Pourquoi ?
Ces méthodes impliquent une formation du couple qui ne peut se faire dans le cadre de leur profession.
Si un couple se met à les appliquer alors qu'il est mal formé, le risque n'est pas nul qu'il se retourne contre leur médecin qui "les aurait mal conseillé".

AU delà de cela, cela fait partie du tabou incompréhensible, une véritable ommerta.

Cordialement,

Griffon.
Jésus, j'ai confiance en Toi,
Jésus, je m'abandonne à Toi.
Mon bonheur est de vivre,
O Jésus, pour Te suivre.

muirgheal
Quæstor
Quæstor
Messages : 370
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 14:35

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par muirgheal » mer. 21 avr. 2010, 17:40

Lorsque dans un couple, l'épouse est croyante et pratiquante, mais le conjoint n'est ni croyant, ni pratiquant. Que celui-ci accepte par amour de son épouse de pratiquer la méthode naturelle. Mais qu'avec cette méthode, dans ce cas précis, les périodes sans risques ce limitent à 2 ou 3 jours sur un cycle et deviennent donc fort contraignantes.

Quelle attitude adopter ? Pour l'Eglise, qu'est-ce qui est le plus important ? Le respect de la double finalité de l'union conjugale ? Ou l'harmonie et la solidité du couple ?
Tu as frappé à la porte de mon cœur !
J'ai entendu ta voix et je t'ai ouvert.
Allume en mon cœur un grand feu de joie.

Avatar de l’utilisateur
Luis
Quæstor
Quæstor
Messages : 392
Inscription : lun. 17 août 2009, 21:28
Localisation : Clamart

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par Luis » mer. 21 avr. 2010, 17:49

Les périodes sans risque de quoi ?

muirgheal
Quæstor
Quæstor
Messages : 370
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 14:35

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par muirgheal » mer. 21 avr. 2010, 17:59

Luis a écrit :Les périodes sans risque de quoi ?
Je me suis probablement mal exprimée. Les périodes sensées être non fertiles en appliquant les "règles" de cette méthode.
Tu as frappé à la porte de mon cœur !
J'ai entendu ta voix et je t'ai ouvert.
Allume en mon cœur un grand feu de joie.

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par ti'hamo » ven. 23 avr. 2010, 23:02

@ Muirghea
(2 ou 3 jours ? c'est étonnant. Enfin, bon, y a de tout dans la nature et tout ça, hein, et puis on est pas sur un site médical et ça nous regarde pas, soit... mais ça fait des cycles ultra courts, ça... ou avec des périodes de règles super longues... heuuu, oui, bon, j'ai dit ça nous regarde pas, ok...)

L'Église, à ma connaissance, ne prétend justement pas qu'il y ait quelque chose de plus important entre le respect de la double finalité de l'union conjugale d'une part et l'harmonie et la solidité du couple : elle dit, et ça me semble cohérent et de bon sens, que tout cela est lié et finalement que c'est la même chose.

Ainsi, si un homme veut à tout prix s'unir à son épouse, quand-bien même il sait qu'elle peut concevoir, qu'il vaut mieux espacer momentanément les naissances, qu'elle veut agir autrement, etc... alors où est l'union du couple ?
Il s'agit, me semble-t-il, d'apprendre à développer d'autres formes de tendresse entre époux, non centrées sur la seule union ; on n'a pas dit que c'était facile, surtout si on s'est longtemps entraîné à penser et agir comme si on pouvait s'unir en tout temps,
mais globalement c'est ça l'idée.

Donc en fait, c'est plutôt que, quand on en vient à se dire qu'il faut choisir entre le bon usage de la sexualité et l'harmonie du couple, c'est qu'il y a en fait déjà un souci.
Et l'harmonie du couple elle ne sera solide, a priori, que si on surmonte ce souci (pas si on en prend prétexte pour tout jeter aux orties... ou pour persuader son épouse de laisser tomber un "truc" qu'on trouve trop contraignant parce que ça chamboule nos habitudes établies...).


(remarquez bien que je ne dis pas ça du ton "moi j'y arrive z'avez qu'à faire comme moi" : déjà, moi, je suis fiancé (hé, si, remarquez, forcément, on s'unit encore moins, nous... :-D ) - je dis juste ce qu'il me semble cohérent en réponse à votre question).
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

muirgheal
Quæstor
Quæstor
Messages : 370
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 14:35

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par muirgheal » sam. 24 avr. 2010, 8:34

@Ti'hamo

Comme vous dites, il y a de tout dans la nature. Ma mère m'avait expliqué que la méthode de régulation naturelle n'avait pas fonctionné pour elle car elle était faite, selon son médecin, pour avoir des bébés tout le temps. Je ne la croyais pas vraiment, maintenant je commence à la croire. D'autres personnes disent la même chose, maintenant que je me renseigne mieux à ce sujet. J'ai même abordé ce sujet avec le prêtre qui m'a dit que je bénéficiais d'une grande grâce et que c'était merveilleux. Chacun son point de vue bien sûr. Ma foi n'est sans doute pas sufisemment grande pour pouvoir apprécier à sa juste valeur ce "don". Ce prêtre m'a dit qu'en effet, il connait également plusieurs femmes qui sont comme ça, très fertiles pendant presque tout le cycle. Mais les femmes de sa connaissance le vivent très bien et ont une dizaine d'enfants. Elles ont la foi. Il m'a donné évidemment les mêmes conseils que vous et d'autres du forum.

Maintenant il y a la composante : mari non croyant. Allez dire à un non croyant qu'un préservatif est mauvais pour son épouse ... Je ne suis pas certaine qu'il le comprendra. Même si l'union conjugale n'est pas le moteur du couple, elle est malgré tout un élément important du couple. Un homme normalement constitué aura du mal à se contenter d'une seule union par mois. Et s'il n'est pas croyant, il risquerait également de prendre la foi de son épouse en grippe ou alors le temps passant, d'être plus réceptif à des occasions d'adultères qui pourraient se présenter à lui. Il faut tenir compte du fait que nous sommes des êtres humains. Donc tendresse, amour platonique ne suffira peut-être pas ...

C'est donc une problématique pour une épouse croyante ...
Tu as frappé à la porte de mon cœur !
J'ai entendu ta voix et je t'ai ouvert.
Allume en mon cœur un grand feu de joie.

Avatar de l’utilisateur
DA95
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 408
Inscription : sam. 08 août 2009, 11:44

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par DA95 » sam. 24 avr. 2010, 11:42

Bonjour Muirgheal,

De quelle méthode naturelle parlez vous?
Dans la méthode symptothermique, la période postovulatoire qui dure chez la femme le temps du corps jaune donc entre 10 et 12 jours parfois 14 mais je crois que c'est la limite, laisse plus de 2 à 3 jours non fertile. si on enlève les trois jours de température haute et stable en un dixième (quatre jours pour un décalage à deux dixièmes) il reste quand même 7 à 9 jours de jour non fertile.
Pour la période de latence (période infertile entre les règles et la période fertile), la longueur de cette période varie en fonction des femmes, de l'âge, des facteurs extérieurs... Il faut apprendre à la déterminer. Bien sur il existe des cas particuliers mais n'en faisons pas une généralité.
Si on regarde un cycle il y a quand même plus de 2 à 3 jours. Des moniteurs en France se tiennent à la disposition des couples ou femme seule pour leurs apprendre à reconnaitre la longueurs des différentes périodes du cycle féminin.

Bien cordialement
"Amen, viens, Seigneur Jésus !" Ap 22,20

muirgheal
Quæstor
Quæstor
Messages : 370
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 14:35

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par muirgheal » sam. 24 avr. 2010, 12:00

Je connais bien toutes ces règles. Il s'agit de la méthode symptothermique. En fonction des signes de fertilité, la période de latence est une période inappropriée aux unions conjugales. Les 2-3 jours qui se situent après le 3° jour de t° haute après le pic de fertilité sont en général OK. Mais par la suite : courbe de t° devenant irrégulière (t° prise dans les règles de l'art) et signes sérieux de fertilité réapparaissant, j'ai du mal à imaginer cette période comme potentiellement non fertile. D'où mon désarroi et mes questionnements actuels pour vivre dans le respect de la foi chrétienne, mais également garantir la solidité de mon couple d'autant plus que mon mari n'est pas croyant et ne voit aucun inconvénient aux préservatifs par exemple.

J'attends un R/V avec une monitrice pour avoir de plus amples informations, mais elles ne courent pas les rues et le carnet de r/V est bien chargé.
Tu as frappé à la porte de mon cœur !
J'ai entendu ta voix et je t'ai ouvert.
Allume en mon cœur un grand feu de joie.

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par ti'hamo » sam. 24 avr. 2010, 13:05

(ça prend en compte également la glaire cervicale et toute cette sorte de chose, la méthode symptothermique?)

Ben... de toute façon on ne vous dira pas ici "oh, allez, dans ce cas là, oui, allez, le préservatif 2 ou 3... 5 ou 10 fois par mois, allez, c'est un cas de force majeure, oui" : sur ce plan là, en toute cohérence, non c'est non.
Et ceux qui vous serviraient des excuses ou des absolutions toutes faites pour faire gentil ne seront que des andouilles et seront motivés non par le souci de vous donner une réponse cohérente et vraie, mais simplement de paraître ouvert et sympa à leurs propres yeux.

Ceci étant, utiliser le préservatif pour multiplier les unions afin d'éviter que des idées d'adultères ne viennent à son époux ne me semble pas franchement une solution - si on pense de cette façon, c'est tout de même qu'il y a déjà un souci, et dans ce cas rien de ce qui se contenterait de contourner le souci ne le résoudra.
(pis c'est quoi, ça, un époux qui partirait du principe qu'il ne veut pas respecter les cycles de son épouse parce qu'il a envie ? (zut, quoi)


Et ne comprenez pas mes propos de travers ou de façon édulcorée : je n'ai pas dit qu'en-dehors des unions c'était "tendresse, amour platonique" : quand je parle de "tendresse conjugale", je parle de tendresse conjugale, pas juste de se dire des jolies choses et se tenir par la main (quoique ça aussi il faut).
Et, quand on est fiancé, on ne s'unit jamais - donc, je ne vois pas bien comment on peut dire qu'un homme aurait "besoin" de ses je ne sais combien d'unions par mois.

Un homme a besoin qu'on s'intéresse à lui, qu'on remarque la valeur de ce qu'il fait, qu'on ne le rabaisse pas, qu'on lui manifeste de l'attention, y compris physiquement mais pas seulement physiquement. Mais il n'a pas un "besoin" vital de 10 unions par mois.


(bon, certes, là je ne donne pas forcément de "conseils pratiques", mais c'est parce que je ne suis pas en position d'en donner... tout ce que je peux faire, personnellement, c'est juste faire remarquer où il me semble y avoir une impasse... j'espère que d'autres pourront vous faire partager leur propre expérience pour vous donner des pistes d'ordre plus pratique...)
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

Avatar de l’utilisateur
DA95
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 408
Inscription : sam. 08 août 2009, 11:44

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par DA95 » sam. 24 avr. 2010, 14:11

Muirgheal a écrit :Les 2-3 jours qui se situent après le 3° jour de t° haute après le pic de fertilité sont en général OK. Mais par la suite : courbe de t° devenant irrégulière (t° prise dans les règles de l'art) et signes sérieux de fertilité réapparaissant, j'ai du mal à imaginer cette période comme potentiellement non fertile.
Vous faites bien de prendre un rendez vous avec une monitrice. Je peux quand même vous rassurer et la monitrice complètera.
Après l'ovulation, le follicule qui contenait l'ovule se transforme en corps jaune durée de vie fixe en fonction des femmes 11 à 16 jours (j'ai pris le temps de verifier la durée) Que fait ce corps jaune? c'est une petite usine à hormone, son roôle est de produire de la progestérone.
La progestérone à plusieurs effets:
- elle fait élevé la température basale de la femme de 3 à 5 dixièmes (sauf les cas en deux dixièmes et autres cas particuliers)
- Elle agit sur le col : celui se ferme, devient dur, en position basse, la glaire devient collante et épaisse empêchant le passage des spermatozoïdes
- Elle agit sur la muqueuse utérine, la développant et la préparant à recevoir un embryon (même s'il n'y a pas eu fécondation, c'est le cycle normal)
- Elle agit sur la vulve: la femme aura une sensation de sécheresse et n'observera pas de glaire.

Le point important est en gras au dessus glaire épaisse jusqu'au règle => non fertile car les spermatozoïdes ne peuvent passer, et dans le vagin qui est un milieu acide ils meurent en 2 heures.

La température en période post ovulatoire vous sert à déterminer le plateau haut après il n'est plus nécessaire de prendre la température, la progestérone bloque tout pendant la durée de vie du corps jaune donc jusqu'au règle.

J'espère que vous voilà rassurez, n'hésitez pas à poser toutes questions à la monitrice qui développera je l'espère ce que je viens de vous écrire.

Bien à vous.
Dernière modification par DA95 le sam. 24 avr. 2010, 15:04, modifié 2 fois.
"Amen, viens, Seigneur Jésus !" Ap 22,20

Avatar de l’utilisateur
DA95
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 408
Inscription : sam. 08 août 2009, 11:44

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par DA95 » sam. 24 avr. 2010, 14:13

@ti'hamo

Oui elle prend en compte la glaire cervicale pour la determination de la période de latence et l'entrée en période de fertilité.
Pour la sortie de période fertile c'est le signe de la température qui est utilisé.

Bien à vous
"Amen, viens, Seigneur Jésus !" Ap 22,20

muirgheal
Quæstor
Quæstor
Messages : 370
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 14:35

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par muirgheal » sam. 24 avr. 2010, 14:39

DA95 a écrit :La progestérone à plusieurs effets:
- Elle agit sur le col : celui se ferme, devient dur, en position basse, la glaire devient collante et épaisse empêchant le passage des spermatozoïdes

Le point important est en gras au dessus glaire épaisse jusqu'au règle => non fertile car les spermatozoïdes ne peuvent passer, et dans le vagin qui est un milieu acide ils meurent en 2 heures.

La température en période post ovulatoire vous sert à déterminer le plateau haut après il n'est plus nécessaire de prendre la température, la progestérone bloque tout pendant la durée de vie du corps jaune donc jusqu'au règle.

J'espère que vous voilà rassurez, n'hésitez pas à poser toutes questions à la monitrice qui développera je l'espère ce que je viens de vous écrire.

Bien à vous.
Je vous remercie pour ces informations. Mais dites moi comment interpréter une glaire peu épaisse et même parfois presque liquide et filante en période normalement post-ovulatoire et une sensation humide voire mouillée en période post-ovulatoire (et pas de soucis de santé non plus) ?
Donc à vrai dire, ce que vous écrivez ne me rassure pas vraiment. Il doit s'agir d'un cas sans doute très particulier mais qui me pose un réel problème.

@ti'hamo. En théorie vous avez probablement raison. En pratique, les choses ne sont pas toujours si simple.

Cordialement
Tu as frappé à la porte de mon cœur !
J'ai entendu ta voix et je t'ai ouvert.
Allume en mon cœur un grand feu de joie.

Théophile
Quæstor
Quæstor
Messages : 388
Inscription : dim. 20 déc. 2009, 19:21

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par Théophile » sam. 24 avr. 2010, 15:13

Si l'analyse de la glaire et de la température ne suffit pas, la méthode sympto-thermique utilise aussi la palpation du col, pour mieux comprendre le cycle de la personne.

Si cette méthode n'est alors pas suffisante dans votre cas, il en existe une autre qui s'appelle le "creighton model", plus technique cette fois-ci et plus contraignante : http://www.fertilitycare.org/

Il y a même des médecins spécialistes dans ce domaine, à la pointe de la recherche : http://www.cyclefeminin.ch
Vous n'êtes donc pas seule à découvrir votre propre corps. Si ça peut vous rassurer, il y a toute une batterie de chercheurs, de médecins, de gynécologues et d'universités qui se penchent sur ce problème, même si c'est un sujet tabou jamais mis au grand jour. Ils représentent une goutte d'eau, mais ils sont bien là.

Cordialement,
Théophile.

Avatar de l’utilisateur
DA95
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 408
Inscription : sam. 08 août 2009, 11:44

Re: Contraception, que dit l'Église ?

Message non lu par DA95 » sam. 24 avr. 2010, 15:32

La glaire en période post-ovulatoire ne participe pas comme élément d'interprétation dans la méhode sympthotermique, puisque c'est le signe de la température qui détermine les jours non fertile en période post-ovulatoire.
Si vous avez bien observé un décalage, que vous avez déterminé un plateau niveau Haut de température et si vous avez vos trois points en 1 dixième => vous êtes infertile jusqu'au prochaine règle. On ne s'occupe plus de la glaire.

Je me suis peut être mal expliqué, alors je reprends.
Quand il y a ovulation c'est à dire qu'il y a expulsion de l'ovule du follicule. C'est un moment bref dans le temps: c'est l'ovulation. L'ovule s'il n'est pas fécondé à une duré de vie de 12 à 24 heures. En tout cas au bout de 24 heures l'ovule est mort.
Suite à cette expulsion le follicule devient un corps jaune qui produit de la progestérone entre autre. Cette hormone fait augmenter de 3 à 5 dixième la température basale de la femme. puis on attend 3 jours de température haute et stable, et à ce moment là seulement la méthode vous dit que vous êtes en période infertile. cela fait plus de 72 heures après l'ovulation. Compte tenu que l'ovule vit 24 heures, en prenant en compte une double ovulation avec un décalage de 24 heures ce qui fait 48h. C'est bien inférieur aux 72 heures, donc après trois point haut et stable en 1 dixième vous êtes infertile. L'important ici est le décalage de température qui nous dit voilà de la progestérone est produite. Cela est vrai que vous ayez de la glaire ou non. (Pour cette présence de glaire qui est possible, est ce de la glaire ou autre chose, il faudrait peut être voir avec une monitrice ou un médecin, mais là nous sortons du cadre du forum).
Je vous ai expliqué également que la progestérone agit sur le col : celui se ferme, devient dur, en position basse, la glaire devient collante et épaisse empêchant le passage des spermatozoïdes. C'est des données physiologiques et biologiques facilement vérifiables. Cela forme comme une espèce de « bouchon » muqueux qui empêche les spermatozoïdes de passer donc infertilité.

J'espère que c'est plus clair

Bien cordialement
"Amen, viens, Seigneur Jésus !" Ap 22,20

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 93 invités