La communication du Saint-Siège : un point de non-retour?

[Gaudens]

La communication du Saint Siège s’est toujours déclinée sur trois niveaux :
- le plus élevé,celui des documents officiels ,depuis les encycliques jusqu’aux lettres apostoliques et autres documents mineurs, publiés dans le journal officiel qu’est l’Osservatore Romano :c’est seulement là qu’on trouve des documents engageant la foi catholique (pas tous et pas tous au même degré),
- à un niveau moins formel,les autres articles de l’Oservatore Romano et ceux de radio Vatican,
- enfin à un troisième niveau,le plus informel, des entrevues concédées à des journalistes de la presse écrite ou parlée,soit au Vatican,soit dans des pays visités,soit encore dans les avions de retour de ces voyages.

Cette troisième catégorie, la plus récente, était restée très limitée et contrôlée, tant dans sa fréquence que dans sa teneur jusqu’à Benoit XVI inclusivement mais a été portée à un degré considérable par le pape actuel..Jusqu’à nécessiter souvent ensuite des rectifications et mises au point au second niveau (bureau de presse du Vatican) .
En effet, le pape François a multiplié ce type d’interventions, même avec des journalistes, comme ceux de la Republica, connus pour être critiques voire hostiles à l’Eglise et ce malgré la nécessité fréquente de rectifications lors d’articles antérieurs.
L’actualité de ces derniers jours a montré une véritable aggravation dans ces pratiques, révélée par le quotidien espagnol ABC, dont le lien est ci-dessous pour ceux qui lisent l’espagnol. Il s’agit d’une longue séquence (environ une heure mais qui a nécessité cinq heures d’enregistrement du pape face à un groupe de jeunes « méthodiquement » choisis par le réalisateur e l’émission, Jordi Evolé , surnommé en Espagne El Folletero (mot à mot le fauteur de m…) , un peu l’équivalent d’un Cyril Hannouna ou d’un Laurent Ruquier en France.
Je renonce à traduire cet article (en lien ci-dessous pour ceux qui lisent l’espagnol) qui me laisse abasourdi et consterné tant il est clair que le pape est tombé dans un piège qu’il aurait dû éventer et qu’il n’a apparemment pas même repéré comme tel au moment où il aurait dû en sortir. A moins qu’en bon jésuite, il ait cru l’utiliser pour son propos propre. En quoi il se serait trompé tant l’affaire fait scandale en Espagne. Qu’il suffise de dire que le panel choisi par le réalisateur regroupait une ancienne religieuse, lesbienne et en couple, un ou une « non binaire promouvant les « droits LGBTQI+++ », une Argentine se disant catholique mais partisan acharnée de l’avortement, un musulman, une évangélique, divers jeunes présents pour défendre les droits des femmes à la prêtrise, au mariage des prêtres, etc., sans oublier, cerise sur le gâteau, un grand adolescent, fils d’un député socialiste, peut-être victime (son agresseur supposé ,un laic professeur dans un collège de l’Opus Dei, ayant été condamné à trois ans de prison mais continuant à proclamer son innocence). Cette affaire est du reste une affaire dans l’affaire car le Vatican vient de demander, à la suite de l’émission, une réouverture du procès canonique du professeur dans des conditions justement canoniquement très douteuses… l’intention de nuire à l’Opus Dei étant ici assez vraisemblable.

Quand l’entourage du pape réussira-t-il à le convaincre de renoncer à ses exercices journalistiques si fréquents et périlleux ? En est-il encore temps ? L’article d’ABC concluait par « était-ce bien nécessaire ? A qui cela profite-t-il ? » On ne saurait mieux dire, hélas.

https://www.abc.es/sociedad/francisco-e ... 05-nt.html

[Skellig]

Bonjour Gaudens,

Pour compléter votre fil au sujet du dernier documentaire de François répondant à des jeunes tendance LGBTQ+


De l’avortement au porno, le pape dialogue sans tabou avec des jeunes

(AFP, via L’Orient-le-jour /5 avril 2023)

Avortement, homosexualité, féminisme, identité de genre: dans un documentaire sortant mercredi, le pape François se prête à un détonant jeu de questions-réponses avec dix jeunes hispanophones, cassant volontiers les codes sur les sujets préoccupant la génération Z.

« Connaissez-vous Tinder? », lui lance ainsi Celia. Face au pape octogénaire, les looks décontractés – décolletés, shorts, tatouages, piercings, casquette à l’envers et cheveux colorés – contrastent avec le strict protocole vestimentaire en vigueur dans les couloirs du Vatican. « C’est bien que les gens se rencontrent, c’est normal », répond François, qui semble découvrir l’application de rencontres.

Dans « Conversations avec le pape », disponible à partir de mercredi sur la plate-forme Disney+, le jésuite argentin est poussé dans ses retranchements par des jeunes âgés de 20 à 25 ans – catholiques, athées ou musulman – aux profils très divers. Du féminisme aux migrations en passant par la santé mentale et les droits LGBT+, un large éventail de sujets de société, souvent lourds, sont abordés sans tabou. Jusqu’aux plus inattendus, comme lorsqu’une créatrice de contenus pornographiques évoque son rapport à la masturbation.

Si certains ne peuvent retenir leurs larmes en confiant leurs blessures personnelles, aucun ne prend de pincettes au moment de s’adresser au pape, quitte à le tutoyer ou critiquer l’attitude de l’Eglise catholique. Une liberté de ton qui tranche avec les traditionnelles interviews accordées par l’évêque de Rome. « Que pensez-vous des membres de l’Eglise ou des prêtres qui promeuvent la haine et utilisent la Bible pour soutenir un discours de haine? », demande ainsi Celia, qui se définit comme personne non-binaire. « Ces gens sont des infiltrés qui utilisent l’Eglise pour leurs passions personnelles, pour leur étroitesse personnelle« , fustige le pape.

Les questions provoquent parfois des débats nourris, notamment sur la pornographie ou la gestion des cas de pédocriminalité, à l’image de Juan, victime d’un religieux qui interpelle le pape sur son dossier après une sanction du Saint-Siège jugée insuffisante. « Cela me fait mal que la peine ait été légère », répond François, s’engageant à ce que « l’affaire soit rééxaminée ».

Loin d’être choqué, le souverain pontife maintient son habituel discours d’ouverture envers l’orientation sexuelle et l’identité de genre. « Chaque personne est un enfant de Dieu. L’Eglise ne peut fermer la porte à personne », insiste-t-il. Tant bien que mal, il tente aussi d’expliquer la position de l’Eglise sur l’avortement ou le non accès des femmes au sacerdoce, sans convaincre pour autant son auditoire.

Pour les deux co-réalisateurs espagnols, Jordi Évole et Màrius Sanchez, l’objectif était de « réunir deux univers qui ne communiquent pas d’habitude et de voir l’une des personnes les plus influentes de la planète dialoguer avec un groupe de jeunes dont le mode de vie heurte parfois de front les principes de l’Église ». « Nous l’avons traité avec moins de révérence que celle à laquelle est habitué (…) Nous utilisons le sens de l’humour, le sarcasme », explique à l’AFP Màrius Sanchez, se félicitant d’avoir créé avec lui une « relation de confiance et de franchise ».

Le film de 80 minutes, réalisé à partir d’une conversation de quatre heures dans un style très cinématographique, a été tourné en juin 2022 dans le quartier populaire du Pigneto, à Rome.

Ce documentaire sort la semaine sainte (précédant Pâques), temps fort du calendrier chrétien…

[Gaudens]

Oui Skellig, j'avais lu dans l'article ces pauvretés et quelques autres mais répugnais à les afficher ici. Je me demande si le grand âge, souvent un naufrage comme on sait, n'y est pas pour quelque chose.

Je serais cependant plus hésitant que vous à comparer le prêtre abuseur et la femme qui a accepté de se faire avorter; elle me parait être parfois ou souvent une victime collatérale de l'acte (et non quelqu'un qui envoie un "sicario" - un tueur à gage - pour tuer son enfant, autre phrase malheureuse de même provenance).

[nicolas-p]

Notre Pape François est difficile à suivre et j'avoue mon étonnement devant ses prises de positions.

Néanmoins, c'est aussi très difficile de démêler le vrai du faux ou du "déformé" dans ce que les médias transcrivent de ses paroles:

L'information est partiale, parfois à charge et peut être détournée (en omettant sciemment parfois certains éléments qui donnent un sens tout autre à une phrase) .

Même un documentaire en apparence "spontané" peut ne pas représenter objectivement les faits (montages de séquences/ coupures).
j'en ai fait personnellement les frais lors de manifestations (étudiant en médecine alors dans les années 90) où la chaine M6 avait au montage, coupé des séquences ou mis bout à bout des morceaux de phrases, ce qui avait totalement déformé nos propos: les journalistes sont très forts à ce petit jeux. pour faire passer le message qu'ils souhaitent et qui va dans le sens de la ligne politique ou éditoriale...au mépris de la vérité.

[Gaudens]

Oui Nicolas, ces montages font partie des pièges où sont pris les interviewés, comme François, qui aurait donc dû renoncer depuis longtemps à ce genre d'exercice.

[Skellig]

Bonjour Gaudens,

[...]
[Intervention de la Modération : Rappel : Le respect du pape est obligatoire dans ce forum et les propos excessifs sont supprimés.]

Quant à mettre sur le compte du grand âge de François ses paroles malheureuses, c’est aussi facile que l’argument qui est souvent donné, à savoir, que ses prises de décisions malheureuses (Traditionis custodes, par exemple) ne sont pas de sa volonté mais de celle de son entourage.

[...]

[Skellig]

Certains diront charitablement que François s’est fait piéger, mais ce n’est pas le cas: d’abord, il lui aurait été facile de contrôler le contenu, puisque le film a été tourné l’été dernier, et s’il sort tel quel (avec des gestes très forts de sa part, comme lorsqu’il accepte le « foulard vert » que lui tend une interlocutrice, symbole de la lutte pour LE DROIT À l’avortement), c’est qu’il l’a voulu.

Ensuite, il ne pouvait ignorer que le journaliste espagnol qui est aux manettes est aussi un animateur télé et un humoriste (genre Hanouna, peut-être?), connu sous le surnom de El Follonero, « le fouteur de m… » (sic!). Ça ne s’invente pas.

Un détail encore: la familiarité et parfois même la grossièreté dans les propos comme dans la tenue avec lesquelles le Pape tolère qu’on se présente devant lui est un motif supplémentaire de scandale. Le respect qu’on témoigne au Pape, y compris par sa tenue, y compris de la part des non-croyants, ne s’adresse par à Jorge Mario Bergoglio mais à la fonction qu’il occupe.

[nicolas-p]

Oui sur ces points on ne peut vous donner tord.
Ce pape est vraiment "étonnant" dans le vrai sens du terme.

J'ai pour ma part, renoncé à essayer de le comprendre et essaye autant que possible de faire confiance en la divine providence.
Quoi qu' il advienne Notre Seigneur y veille et ne permet que ce qu'Il veut.

Lui seul est maître de qui s'assoit sur la chaire de Saint Pierre.

[Didyme]

"Comme Jésus était à table dans la maison, voici, beaucoup de publicains et de gens de mauvaise vie vinrent se mettre à table avec lui et avec ses disciples. Les pharisiens virent cela, et ils dirent à ses disciples: Pourquoi votre maître mange-t-il avec les publicains et les gens de mauvaise vie? Ce que Jésus ayant entendu, il dit: Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs." (Matthieu 9 : 10-13)

[Gaudens]

Didyme,
Votre comparaison implicite ne me semble hélas pas valable, plutôt bancale pour tout dire.
Les publicains et gens de mauvaise vie qui s'attablaient avec le Christ se conduisaient certainement avec lui de façon décente. Ils savaient qu'ils avaient devant eux un Rabbi, un grand, certainement le plus grand de leur époque, à défaut de comprendre au delà. Ils lui posaient certainement des questions qui pouvaient les aider à progresser dans la foi et dans le bien, pas des questions tendancieuses et malsaines, pas non plus des tentatives de lui faire approuver leurs péchés et leur mauvaise conduite. Car ils en avaient certainement conscience en une époque où on n'avait pas encore inversé le bien et le mal. Et enfin, ils n'allaient pas proclamer sur la place publique (l'internet de l'époque) qu'ils l'avaient bien eu, ou plutôt qu'ils l'avaient bien mis dans leur poche sans aucune résistance de sa part, qu'il préférait même leur compagnie à celle des pharisiens.

Quant au Christ, il avait dû faire avec eux comme avec la Samaritaine au bord du puits : "va et ne pèche plus". Il ne leur disait certainement pas*: c'est bien, vous savez écouter les autres, c'est bien de communiquer, nous sommes tous frères et qui suis-je pour vous juger ?".
Quoi? Je n'y étais pas ! Ah oui, Didyme, vous avez raison : je n'y étais pas.

[Skellig]

Merci Didyme pour votre citation de Saint Matthieu car la dernière phrase de cette citation:
« Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.» (Matthieu 9 : 10-13) montre bien que Jésus considère ces personnes de mauvaise vie comme des pécheurs qu’il vient pour sauver et c’est avec ce commandement : «Vas et ne pèche plus» qu’il pardonne à la femme pécheresse adultère mais encore faudrait-il que François, à l’exemple du Christ, reconnaisse lui aussi que les personnes de mauvaise vie d’aujourd’hui sont des pécheurs ce qui n’est pas le cas dans ses propos: «qui suis-je pour juger ?» etc …

[Fée Violine]

Skellig, vous êtes nouveau sur le forum, vous n'avez pas encore l'habitude. Le but de ce forum n'est pas de dire du mal du Pape, ce qui d'ailleurs n'est pas évident pour tout le monde ici.
Heureusement la modération a supprimé votre message le plus choquant. Il reste la fin de votre dernier message, avec votre interprétation révoltante de la phrase, "Qui suis-je pour juger".
Pour en savoir plus sur cette conversation entre le Pape et ces jeunes, j'ai lu le compte rendu sur Vatican news. Eh bien, je ne suis vraiment pas de votre avis.

[Skellig]

Violine,
Étant effectivement tout nouveau sur le forum, je m’étonne que l’on puisse trouver offensant envers le pape (au point de censurer le propos) le fait de dire de lui qu’il fait preuve d’un accueil très large et presque sans condition des personnes en dehors de l’Eglise mais, qu’en même temps, il maltraite certaines d’entre elles, qui sont pourtant au sein même de l’Eglise catholique, à savoir, les catholiques tradis.

[Didyme]

En fait, je trouve la démarche du pape très évangélique dans ce qu'elle ressemble à celle de Jésus.
En effet, dans les évangiles on le voit très critique envers les pharisiens, juifs "tradis" d'une certaine façon, dont il condamne durement l'attitude.
Ces mêmes pharisiens qui voyaient d'un trait mauvais oeil la liberté de Jésus avec la tradition, la loi et le fait qu'il aille à la rencontre de gens de mauvaise vie, pécheurs.
Mais Jésus qui accueille, approche, enseigne, exhorte ces derniers.
Les pharisiens ont dû trouver choquant qu'il les maltraite eux, les juifs tradis.
Mais ils avaient certainement besoin d'être bousculé comme le fait aujourd'hui le pape François avec certaines attitudes dans l'Église.

"Va et ne péche plus" est davantage une exhortation qu'une condamnation.

Dans ce que j'ai pu lire de l'entretien, le pape écoute, accueille les personnes, fait ressortir le positif mais ne dit pas pour autant qu'un péché n'est pas un péché.
Peut-être n'utilise pas le terme "péché" mais très franchement, le terme est devenu inaudible pour beaucoup de monde. Or, pour faire passer un message, une vérité, il est parfois préférable de le présenter avec d'autres mots plutôt qu'avec certains encombrés de tout un ensemble de représentations et qui n'ont plus que pour effet de braquer et de fermer au dialogue. Ce ne sont pas les mots qui sont importants mais la vérité derrière ces mots.
Il faut savoir faire preuve de pédagogie, de psychologie. Mais cela est difficile si on va pas à la rencontre de l'autre et qu'on n'attende que de l'autre qu'il se conforme ou qu'il reste dehors.

[Ombiace]

Cher Didyme,
Votre sentiment que

la démarche du pape très évangélique dans ce qu'elle ressemble à celle de Jésus.

s'appuie selon moi sur un écueil : il repose sur le fait d'amalgamer le juif pharisien avec le tradi. Je ne pense pas que cela reflète la réalité. Il me semble qu'il faut se méfier de soi-même quand on stigmatise ainsi, car stigmatiser est souvent un besoin pour faire avancer des causes sans fondements. Je parle de ces causes qui sont dépendantes à la stigmatisation.

Dans ce que j'ai pu lire de l'entretien, le pape écoute, accueille les personnes, fait ressortir le positif mais ne dit pas pour autant qu'un péché n'est pas un péché.

On pourrait interpréter cela comme une langue de bois.
Au contraire, le pape sait très bien mettre en lumière la subtilité d'un péché, d'après les homélies que j'ai écoutées