Harry Potter et Tolkien

[Ut-Sint-Unum]

Je ne suis pas le seul paranoïaque… moi j'appelle cela de la prudence :

http://www.libertepolitique.com/Actuali ... e-la-magie

"D'autres critiques contre ces livres sont venues d'un des exorcistes en chef de la cité du Vatican et de l'archidiocèse de Rome, Gabriele Amorth qui déclara : « Derrière les Harry Potter se trouve la signature du Seigneur des Ténèbres, le diable » Il développa son point de vue lors d'une interview pour le Daily Mail, déclarant que les ouvrages faisaient une fausse distinction entre la magie blanche et la magie noire alors qu'en réalité, selon lui, « la distinction n'existe pas parce que la magie est toujours une manifestation du diable ». Amorth pense que les livres peuvent avoir une influence négative sur les enfants en les intéressant à l'occulte."

J'ai la naïveté de croire les paroles d'un exorciste qui a passé sa vie dans une intimité adversaire avec le diable…

Si on part de se principe, il ne faut surtout pas lire/regarder le Seigneur des Anneaux et les oeuvres de Tolkien similaires.... (hey oui, il y a aussi des magiciens ! ).
Ah, et bien sûr, il faut aussi bannir tous les contes pour enfants où les marraines les bonnes fées aidaient leur pauvre protégé grâce à....de la magie.

Bref, arrêtons de voir le mal partout.

[Peccator]

Si on part de se principe, il ne faut surtout pas lire/regarder le Seigneur des Anneaux et les oeuvres de Tolkien similaires.... (hey oui, il y a aussi des magiciens ! ).

La magie dans Tolkien n'a rien à voir avec la magie dans Harry Potter.


Je n'irai pas voir le diable partout. Mais quand on a lu les deux, il est évident que la foi catholique de Tolkien transparaît dans son oeuvre, alors que l'auteur de Harry Potter n'est pas chrétien (je dis "l'auteur", car c'est ce qui se perçoit à la lecture, et non ce qu'on saurait par ailleurs de J.K. Rowling).


Je n'ai pas d'enfants, mais si j'en avais, en tant que parent, je ferais attention à ce que mes enfants lisent, et à quel âge. La lecture n'est jamais une activité anodine, ce qu'on lit nous transforme toujours un peu. Il faut donc apprendre à lire, mais aussi à prendre du recul par rapport à ce qu'on lit, et ça c'est quelque chose qu'un enfant doit apprendre de ses parents.


Exemple : les récits arthuriens. Le lecteur ne baigne pas dans la même conception du monde s'il lit Chrétien de Troyes et s'il lit Marion Zimer Bradley.

Si des enfants baignent dans Harry Potter, puis un peu plus âgé dans M.Z. Bradley ou Robert Jordan, et qu'on ne leur donne pas une éducation chrétienne particulièrement solide pour contrebalancer, il ne faut pas s'étonner qu'ils ne soient pas chrétiens. Leur imaginaire se sera construit sur d'autres modèles...

[Héraclius]

Soit, la lecture de Harry Potter n'est probablement pas une base chrétienne pour éduquer les enfants ; c'est un point qu'elle partage avec de très (trop ?) larges pans de la littérature jeunesse.

Maintenant, ce n'est sans doute pas une oeuvre du Malin.

[Menthe]

par contre la créatrice d'Harry Potter profondément antichrétienne sert un autre maître…

Vous avez lu les livres ?
Qu'est-ce qui vous fait dire précisément que JK Rowling "sert un autre maitre" ?

[Ut-Sint-Unum]

Je suis tout à fait d'accord avec Héraclius.

La magie dans Tolkien n'a rien à voir avec la magie dans Harry Potter.

Je n'irai pas voir le diable partout. Mais quand on a lu les deux, il est évident que la foi catholique de Tolkien transparaît dans son oeuvre, alors que l'auteur de Harry Potter n'est pas chrétien (je dis "l'auteur", car c'est ce qui se perçoit à la lecture, et non ce qu'on saurait par ailleurs de J.K. Rowling).

Il faut m'expliquer la différence, car personnellement je ne la vois pas.
Ensuite, que voulez-vous dire? Que si un auteur de roman n'est pas chrétien il faut absolument rejeter son oeuvre ? Surtout s'il y a de la magie?
En somme : l'univers fantastique doit être formellement interdit aux enfants excepté s'il y a de bonnes références à Dieu derrière ?

Et personnellement j'ai été baignée toute mon enfance par les contes traditionnels et je savais très bien faire la différence entre la réalité et la fiction. D'ailleurs, il n'est vraiment pas difficile de faire comprendre à un enfant que cela n'existe pas, que ce sont simplement de belles histoires pour faire réfléchir.

[jeanbaptiste]

Quand Frodo et Sam rencontrent Galadrielle, Sam parle de magie à la Dame. Mais Galadrielle explique qu'elle ne fait pas de magie au sens ou il l'entend.

La magie est un sujet complexe chez Tolkien, car, en vrai catholique, il sait que la magie est en soi une pratique démoniaque. Il essaie donc dans son œuvre de présenter quelque chose qui matériellement n'est pas de la magie (ou pas nécessairement), même si elle en a l'aspect pour le lecteur moderne (ou pour les hobbits !).

D'une certaine manière ce qui apparaît comme étant de la magie au lecteur/hobbit, est une chose "normale" (et dangereuse comme toute chose puissante) pour les "grandes gens".

Les machineries de Saroumane sont, en revanche, à strictement parler de la magie : la volonté de se croire l'égal de Dieu en se faisant (en s'imaginant) Créateur. En fait, toute créature qui croit s'approprier la capacité créatrice de Dieu ne produit que destruction et corruption. La seule création dont est capable l'homme étant la partacipation à la Créaction de Dieu.

La magie doit se comprendre sur ce terrain. Et nous pouvons dire qu'une partie de la technologie moderne est en ce sens tout à fait "magique".

Quand à Harry Potter je ne crois pas du tout que la question se pose franchement. Rowlings ne fait que reprendre les clichés modernes sur la magie, sans réflexion aucune sur la question de la Création et de la sub-création : bref, la magie "zim-bam-boum" "c'est moi qu'y ait la plus grosse boule de feu !".

Quand aux propos de Grabriele Amorth ... C'est très certainement un exorciste compétent, mais je crois sincèrement que c'est assez mauvais critique littéraire.

[PaxetBonum]

Quand aux propos de Grabriele Amorth ... C'est très certainement un exorciste compétent, mais je crois sincèrement que c'est assez mauvais critique littéraire.

Le Père Amoth est un "familier" des manœuvres démoniaques.
Ses ouvrages ou ses interventions sont particulièrement accès sur le fait que la majorité des exorcismes qu'il a eu a pratiquer étaient liés à des pratiques occultes plus ou moins importantes.
Il met en garde contre la banalisation de l'occultisme dés le plus jeune âge avec une évolution ténébreuse dans les œuvres de Harry Potter.
La prudence est mère de sûreté.

[Cinci]

S'il fallait jamais qu'Harry Potter soit dangereux à ce point, vous vous représentez ensuite la situation catastrophique dans le monde, au vu de toute la masse de textes qui est actuellement en circulation de nos jours.

Toutefois, un autre plus optimiste ferait peut-être remarquer aussi que l'âge d'or de la magie, des hommes-médecine ou des jeteurs de sorts se situait davantage à l'ère paléolithique, à une époque où l'écriture n'avait pas été encore inventé.

[pajaro]

C'est certain qu'il faut être vigilant par rapport à ce qui peut tomber entre les mains, ou devant les yeux des enfants. Et la lecture de nos jours, et surtout parmi la jeunesse est une activité fortement délaissée. Mais je ne pense pas que la lecture de Harry Potter ou du Seigneur des anneaux puisse favoriser l'apparition d'un certain intérêt pour la sorcellerie et autres pratiques de divination. Je dirai même que ces lectures ne représentent aucun danger quand on voit l'accès ultra facile à la pornographie, littérature sexuelle, et autres folies auxquelles la jeunesse est exposée.

Si au foyer, les enfants apprennent les véritables valeurs, si les parents prennent bien soin de l'instruction religieuse de leurs enfants, alors ils n'auront rien à craindre à ce que leurs enfants lisent Harry Potter. Il y a des images et des lectures bien plus graves auxquelles ils peuvent accéder. Et cela, à partir de l'école primaire...

[Pacem]

Il faut m'expliquer la différence, car personnellement je ne la vois pas.
Ensuite, que voulez-vous dire? Que si un auteur de roman n'est pas chrétien il faut absolument rejeter son oeuvre ? Surtout s'il y a de la magie?
En somme : l'univers fantastique doit être formellement interdit aux enfants excepté s'il y a de bonnes références à Dieu derrière ?

Et personnellement j'ai été baignée toute mon enfance par les contes traditionnels et je savais très bien faire la différence entre la réalité et la fiction. D'ailleurs, il n'est vraiment pas difficile de faire comprendre à un enfant que cela n'existe pas, que ce sont simplement de belles histoires pour faire réfléchir.

Bonjour,

Il est vrai que la différence apparaît nettement lorsqu'on à lu la trilogie de Tolkien et qu'on se met à lire du Harry Potter. Lisez cet excellent exposé pour distinguer la nuance. En fait, pour faire simple : il est question de pouvoirs naturels dans Tolkien, et de sorcellerie dans Harry Potter.
Tolkien à toujours affirmé avoir utilisé le mot "magie" ou "magicien" par défaut et non par choix.

Il en va de même pour la plupart des contes merveilleux, où la magie n'est autre que des pouvoirs naturels bien souvent. Sauf chez les sorcières.

[Peccator]

Pacem, avez-vous lu Harry Potter ? Les pouvoir magiques y sont bel et bien naturels : il y a les gens qui sont nés avec le pouvoir, et il y a les autres. Dans ces livres, on nait magicien, on ne le devient pas. A l'école, ils apprennent à maîtriser leur pouvoir, pas à l'acquérir.

[Pacem]

Pacem, avez-vous lu Harry Potter ? Les pouvoir magiques y sont bel et bien naturels : il y a les gens qui sont nés avec le pouvoir, et il y a les autres. Dans ces livres, on nait magicien, on ne le devient pas. A l'école, ils apprennent à maîtriser leur pouvoir, pas à l'acquérir.

Non, je n'ai fait que commencer, et puis j'ai pioché quelques extraits ensuite.
Mais dans ce cas, pourquoi utiliser le terme "sorcellerie" ? L'école des sorciers, ça n'est pas la même chose que l'école des mages !
Ensuite, concrètement et visuellement, c'est beaucoup plus similaire à la véritable sorcellerie. L'auteur d'Harry Potter s'est d'ailleurs inspirée d'ouvrages de référence en sorcellerie pour ces romans. (Et rien que pour ça, c'est une raison de s'en détourner et d'en priver ses enfants.)

[Peccator]

Non, je n'ai fait que commencer, et puis j'ai pioché quelques extraits ensuite.

Donc, vous n'hésitez pas à condamner un livre dont vous ne connaissez pas le contenu, et sur lequel vous faites une erreur aussi grossière ? Bravo !

Mais dans ce cas, pourquoi utiliser le terme "sorcellerie" ? L'école des sorciers, ça n'est pas la même chose que l'école des mages !

Demandez donc au traducteur ! En anglais, c'est wizard, et je ne crois pas qu'il y ait de différence fondamentale entre wizard et magician.

D'autre part, la magie (celle du monde réel, dans les pratiques occultes), c'est justement quelque chose que l'on apprend, ce n'est pas un talent inné.

Et puis sincèrement, je préfère que les enfants lisent des histoires de sorciers, comme ça ils ne s'imagineront pas que les rois mages sont des magiciens...

Ensuite, concrètement et visuellement, c'est beaucoup plus similaire à la véritable sorcellerie.

Peut-être (tiens, d'ailleurs, comment savez-vous à quoi ressemble la véritable sorcellerie ? Auriez-vous eu de mauvaises lectures ?), mais ça n'a rien à voir avec le fait que le pouvoir magique est inné aussi bien dans Tolkien que dans Harry Potter.

L'auteur d'Harry Potter s'est d'ailleurs inspirée d'ouvrages de référence en sorcellerie pour ces romans. (Et rien que pour ça, c'est une raison de s'en détourner et d'en priver ses enfants.)

Tolkien s'est largement inspiré des légendes nordiques et celtiques, ce n'est pas non plus une base très chrétienne.
Occupez-vous de former solidement vos enfants dans la foi chrétienne, et tout ira bien. Il y a bien plus dangereux pour eux que la lecture de Harry Potter. A commencer par tout ce qu'on leur fera lire à l'école, et qui oeuvrera bien plus efficacement à la sape de leur jeune foi.

[Pacem]

Donc, vous n'hésitez pas à condamner un livre dont vous ne connaissez pas le contenu, et sur lequel vous faites une erreur aussi grossière ? Bravo !

Oh ! Je m'excuse platement d'avoir fait cette erreur tellement grossière !
Vous avez raison : on ne peut pas parler de sorcellerie à propos d'HP ! Quelle tromperie ! Surtout quand son auteur s'est inspirée aussi ouvertement de livres sorciers par exemple, c'est un raccourci minable, je vous l'accorde !

Et puis sincèrement, je préfère que les enfants lisent des histoires de sorciers, comme ça ils ne s'imagineront pas que les rois mages sont des magiciens...

Les rois mages étaient des savants païens. Il y a un écart entre païen et sorcier, je crois.

(tiens, d'ailleurs, comment savez-vous à quoi ressemble la véritable sorcellerie ? Auriez-vous eu de mauvaises lectures ?)

Oui, sur Internet. Ça ne vous arrive pas de vous renseigner de cette manière ?

Tolkien s'est largement inspiré des légendes nordiques et celtiques, ce n'est pas non plus une base très chrétienne.

En effet, et il a d'ailleurs eu le mérite de restituer toutes les valeurs de cette civilisation au travers de ses romans. Tel n'est pas le cas de J. K. Rowling, qui aurait bien eu du mal de tirer quoi que ce soit de bon du Grand Albert...

(modif : correction grammaticale)

[salésienne05]

Bonjour à tous,

J'ai lu une partie des interventions. J'ai lu dernièrement tous les tomes de Harry Potter. Je lis beaucoup, j'ai toujours beaucoup lu et, en dehors des polars, j'aime tous les styles littéraires, mais avec une prédilection marquée pour les contes, les oeuvres totalement imaginaires.
J'ai, au contraire de beaucoup d'autres ici, trouvé énormément de références chrétiennes dans Harry Potter. Par références, je n'entends pas une assise mais bien l'écriture d'une personne qui a vécu dans un pays chrétien. Un écrivain européen né après la Shoah également, c'est important de le souligner. IL est difficile de trouver une fiction désormais où l'empreinte de ce grand drame historique et humain ne soit pas présent (là, il s'agit simplement de la déchéance et la mort programmée des sorciers qui ne sont pas de sang pur).

Pour moi, la sorcellerie et la magie dans Harry Potter servent surtout de support à une histoire d'amitié éternelle, de pardon, de don de soi jusqu'à la mort, de réflexion sur les qualités "héritée" ou bien "méritées", d'amour, et de fidélité. Les luttes menées durant les 7 tomes sont des luttes contre le mal, et la magie n'est pas ce qui aide le plus dans la bataille mais bien les qualités morales des protagonistes. Il est amusant d'ailleurs de voir que la marque du seigneur des ténèbres soit un serpent. Personnellement, j'y ai trouvé beaucoup d'humour, de tendresse, et une imagination débordante. Les protagonistes sont des élèves modèles comparés aux élèves que j'ai eus en classe : les professeurs sont respectés, crains et obéis. La lutte contre le mal est assez finement exposée : le mal est décrit comme une absence d'amour, de compassion, de bienveillance. Il se manifeste par la violence, bien sûr, mais aussi par la ruse, par la persuasion, et surtout par l'orgueil et la soif de pouvoir... La famille "amie" de Harry Potter est une famille pauvre qui déborde de générosité : des parents qui s'aiment, une maison tordue, et 6 enfants. Parallèlement, les familles "ennemies" sont souvent étriquées, rigides, et avec un enfant unique. C'est toujours le sacrifice qui fait reculer le mal, jamais les pouvoirs magiques (les accessoires de la baguette magique et des sorts pourraient être aisément remplacés par des épées et des incantations quelconques...).

Le respect de la parole donnée est aussi une valeur mise en avant. Bref, pour ma part, en dehors du cadre imaginaire qui est une véritable source d'amusement pour un lecteur, je ne vois au contraire que des valeurs positives véhiculées par ces livres. Le fait que le mal ne soit pas quelque chose de lointain et d'édulcoré est plutôt sain à mon goût. Et pour une fois qu'il n'y a aucune vulgarité dans un livre qui met en scène des ados !

Mais ce n'est que mon avis.

Sur ce, je retourne à d'autres tomes d'autres auteurs, tout aussi "dangereux", et à la dernière encyclique de notre Pape...

Fraternellement.

Cécile