Da Vinci Code

[Hélène]

Lettre d'opinion trouvée dans la Cyberpresse... vraiment lucide.

Le secret sous le secret du Code Da Vinci
Georges Allaire
La Pocatière

La parution du roman, puis du film, fait tout un plat, qui sera rapidement oublié, comme tout ce qui est une forme de divertissement. Mais, en attendant, jasons comme tout le monde.

Le Code Da Vinci nous révèle dans un style qui mêle la fiction et la présumée recherche historique qu'un méga-complot orchestré par l'Église catholique nous cache la vraie nature de Jésus-Christ depuis des siècles. Le «vrai Christ» de Da Vinci serait un homme ordinaire doté de grandes qualités humaines, qui a épousé Marie-Madeleine, laquelle a enfanté de lui, au grand dam des conspirateurs qui voudraient ériger un pouvoir politico-théocratique sur la prétention que Jésus est Dieu. Le moment fort de cette conspiration est celui où l'empereur Constantin a fait réécrire les évangiles pour mousser la prétention divine. La grande conspiration utilise la manipulation, le mensonge et le meurtre pour s'assurer que le secret ne sorte pas mais le Code Da Vinci vient de nous le révéler.

L'aspect rigolo de cette suggestion est que des gens s'évertueraient par tous les moyens immoraux à implanter une religion morale et seraient prêts à mourir pour un profit que la mort leur ravit. En effet, le Christ de l'Église insiste qu'il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime, qu'on doive n'avoir qu'une parole parce que notre oui doit être oui et notre non doit être non, que nous ne saurions porter un faux témoignage, que la vie innocente est sacrée, et que la venue des petits enfants est un don de Dieu. Et les adeptes de cet enseignement ont, à toutes les époques, été prêts à mourir plutôt que d'être infidèles à cette Parole divine. Ce n'est pas comme si nous ne les connaissions pas. Prétendre, par exemple, que Maximilien Kolbe, Mère Teresa, Jean Vanier, Jean-Paul II et Benoît XVI ont été ou sont des assassins, des menteurs ou de grands naïfs relèverait de l'ignorance crasse ou de la mauvaise volonté.

Avant même de jeter un regard sur d'authentiques chrétiens contemporains, on a la documentation historique qui précède largement l'empereur Constantin et celle qui entoure cet empereur. Dès l'époque des témoins vivants de Jésus-Christ, et depuis lors, nous nageons dans des documents historiques authentifiés qui rapportent la présence d'un Jésus, enseignant les commandements de respect des personnes, le don de soi, la vérité et la valeur sacrée de la vie, et s'arrogeant ou s'attribuant le titre de «Je Suis», le nom que Dieu se donne dans l'Ancien Testament. Les mêmes documents nous assurent qu'on a vu cet homme mourir sur la croix et vivre, marcher, parler, boire et manger, par la suite. Bref, les documents historiques nous rapportent le même Jésus que celui auquel l'Église catholique tient.

Comment expliquer la passion de construire un Jésus tout à fait différent, qui apporterait une présumée semblance au complot catholique contre ce nouveau Jésus ? Il s'agit simplement d'une projection de certaines préférences humaines sur l'image de Dieu. Autrement dit, face à un Dieu, fondé historiquement, qui veut imposer aux gens une image qu'ils ne veulent pas, on invente une image de Dieu, fondée imaginairement, qui soit à l'image des préférences de ces gens.

Ainsi, dans un monde où la pulsion sexuelle va du spermicide à l'infanticide pour assurer ses envies, veut-on un Dieu qui sache se passer de sexe pour se donner aux siens et qui sache consacrer le sexe au don de la vie en laissant venir à lui les petits enfants? Dans un monde où l'on n'a qu'une vie à vivre aux dépens des autres, veut-on un Dieu qui insiste que l'homme et la femme ne feront qu'une seule chair et que leur lien est humainement inséparable ?

Dans un monde où l'on veut s'épanouir et profiter de la vie, qu'a-t-on à faire d'un Dieu qui demande aux personnes de mourir à elles-mêmes, à donner jusqu'à ce que ça fasse mal, à faire passer le prochain avant soi et à servir les crottés de ce monde plutôt que chercher la première place ? Dans un monde où la liberté personnelle est prioritaire, qui veut d'un Dieu qui commande des comportements et, pire encore, une adoration ?

Dans un monde où l'Église catholique propose ce Dieu, quel malin plaisir de suggérer que Dieu est tout autre, qu'il nous ressemble et que le mensonge, le meurtre et l'exploitation des autres sont des attributs de ceux qui nous proposent le Dieu bon tandis que nous, qui rompons nos amours, cherchons le profit et détruisons la vie innocente, sommes les vrais fidèles du vrai Dieu.

Le secret sous le secret du Code Da Vinci est que notre monde déteste Jésus-Christ et se plaît à le contrefaire.

[Azuu]

Le bouquin est classé dans la section "fiction" en librairies. Ce n'est pas pour rien. Pourtant, les gens continuent d'y croire. Pourquoi ? Eh bien surement pour enfoncer encore plus la chrétienté...

Bravo à ceux qui se dressent et qui démontent ce gros ramassis de mensonges ! Et très bon article trouvé sur cyberpresses, Hélène, merci !

[MB]

Le frontière entre fiction et réalité est tellement difficile à tracer pour beaucoup de gens... Il faut prendre un parallèle éclairant : personne ne croit aux extraterrestres. Mais - cf. autrefois le succès des X-Files , ou des Rencontres du 3ème type - tout le monde croit que le FBI fait tout pour cacher leur existence. Ou plus exactement : tout le monde est prêt à le croire.

Ici, c'est un peu pareil. Plus une vague thèse est répétée en fiction, plus les gens sont prêts à, peut-être pas y croire vraiment, mais disons, la croire vraisemblable. Le pire est que ce genre de thèse fonctionne aussi pour les très bons romans ; par exemple, dans le même domaine que Brown mais en mille fois mieux, le Nom de la Rose, qui laisse quand même comme un goût de méfiance envers l'Eglise...

[Hélène]

Le père Verlinde est déjà dépassé par les réactions que suscite ce torchon de bouquin avant même que le film soit sur les écrans:

Sur le blog de Final Âge: http://www.final-age.net/La-lepre-du-soupcon.html

La lèpre du soupçon

Je rentre d’une journée d’information sur le Da Vinci Code dans une école catholique : 200 jeunes de 16-17 ans dans la matinée ; idem dans l’après-midi. Au terme de cette expérience, je suis bien obligé de constater que le vers est dans la pomme ! Voici à titre d’exemple quelques interpellations :

« Quand nous étions enfants, nos parents nous a appris ce qu’il fallait croire ; mais maintenant que nous grandissons, on nous “démontre” (sic) partout qu’on nous a trompés, et que rien n’est vrai de ce que l’Eglise nous enseigne ! »
« L’Eglise nous manipule et nous raconte n’importe quoi ! »
« En essayant de nous démontrer que le Code Da Vinci nous ment, c’est vous qui essayez de nous manipuler ! »
« Si on nous a menti sur le mariage de Jésus et de Marie-Madeleine, il y a forcément d’autres secrets qu’on nous cache. »

Et bien d’autres interventions du même genre, souvent empreinte d’une agressivité à peine contenue. Inutile de demander à ces jeunes d’argumenter ou du moins de justifier leur propos : ils se contentent de répéter ce qu’« on » leur a dit, sans aucun souci de restituer la vérité historique du christianisme. A vrai dire, à aucun instant, je n’ai perçu une authentique quête de vérité dans leur démarche : nous étions plutôt au niveau d’un débat idéologique, les jeunes (du moins ceux qui s’exprimaient) prenant systématiquement l’a priori antichrétien du Da Vinci Code comme axiome de départ de leur raisonnement, l’un d’entre eux n’hésitant pas à présenter le roman comme une « source historique ». Certes lorsque je leur démontrais que l’ouvrage de Dan Brown est un tissu de mensonge, ils étaient un instant ébranlés, mais bien vite ils brandissaient un argument choc, dont je ne veux pas vous priver :

« Vous n’auriez pas écrit votre livre si l’Eglise n’avait rien à cacher ! »
« Le fait que vous essayez de démontrer les mensonges du Da Vinci Code nous confirme dans nos doutes vis-à-vis de l’Eglise. »

Bravo Mr Dan Brown : votre stratégie a pleinement réussie : le poison du soupçon contre le christianisme s’est insinué dans le cœur des jeunes ! Ainsi donc si l’Eglise se tait, elle avoue qu’elle est coupable ; si elle réagit, ce ne peut être que pour cacher ses complots inavouables. Bref : quoi que nous fassions nous sommes sur le banc des accusés. Il ne reste plus qu’à prononcer le verdict afin de débarrasser une fois pour toute la planète de cette institution moyenâgeuse dont les mensonges et les manipulations menacent insidieusement la liberté de conscience des individus.

Ce ne sont certes pas les jeunes rencontrés hier qui tireraient une telle conclusion de leurs propres propos ; mais comme elle s’impose, nul doute que d’autres s’en chargeront.

Désolant ...le sous-prolétariat culturel est là...

Hélène

[Lutin Grognon]

Le bouquin est classé dans la section "fiction" en librairies. Ce n'est pas pour rien. Pourtant, les gens continuent d'y croire. Pourquoi ? Eh bien surement pour enfoncer encore plus la chrétienté...

Je crois que la raison première pour laquelle les gens croient à ce qui est écrit dans le bouquin, c'est l'attirance intrinsèque des masses par les théories de conspiration, apprendre ce qui leur serait caché par des prestigieuses et puissantes institutions, dont le Vatican fait partie. Je considère toutefois que l'antichristianisme et la cathophobie jouent un important rôle dans le succès du livre et surtout dans le désir des gens de croire que, des livres tels que Da Vinci Code encourageant l'idée, la religion chrétienne est un mensonge.

[Adnocturne]

Ou avez vous vu que croire et proclamer sa foi c'était facile ?
Ce n'est qu'une petite epreuve dans la vie de l'Eglise.
Qui en parlera dans des dizaines d'années ?

[nelly emont]

Vous avez raison Lutin Grognon (vous grognez vraiment ? ) : la théorie du complot (ou de la conspiration) est l'une des plus fascinantes qui soient. Il y a quantité de gens qui ne fonctionnent que comme cela : et si tout ce que l'on nous disait était faux ? Mieux, tout ce que l'on nous dit, dans tous les domaines, est faux. En histoire cela fonctionne de la manière suivante : il y a là, quelque part, entre les récits faits par les historiens, un silence. Et si c'était ce silence qui était important ? Mais oui, c'est ce silence qui est important. Et c'est lui qui dit vrai. Et d'ailleurs, ce même silence existe dans tous les livres d'histoire. C'est dire qu'il est capital. Et à partir de là se bâtissent des théories qui nourrissent le silence. Si un jour vous avez le courage, lisez "Le matin des magiciens" qui dans les années 60 a revu à peu près toute l'histoire avec cette grille.
Et pour finir, la théorie du complot est extrêmement malsaine. Il y a certaine librairie à Paris qui offre beaucoup d'ouvrages sur le sujet. Les gens y entrent en silence, achète un livre, payent et ressortent en silence. C'est très impressionnant. Toute confiance disparaît, toute objectivité aussi. Seul le mystère et la grande satisfaction d'être "parmi ceux qui savent" nourrissent la théorie du complot.

[MB]

Avé

Il semble en plus que toutes les institutions, même les moins suspectes de bêtise, créent une ambiance de théorie du complot sans pour autant l'évoquer explicitement. Il suffit de penser à beaucoup de ces théories, disons, des années 60, de la gauche critique (la "pensée 68" comme disait L. Ferry), qui créent une ambiance de complot et de suspicion :
- le complot plus ou moins inconscient des classes dominantes (vulgate à la Bourdieu)
- le Système que nous maintenons, malgré nous, afin qu'il nous surveille chaque jour davantage (vulgate à la Foucault)
- l'Etre qui ne se dévoile qu'en voilant plusieurs de ses dimensions (vulgate à la Derrida)...
théories qui, dans leurs versions vulgarisées, ont énormément de succès, notamment celles de Bourdieu - sans parler du souvenir marxiste, bien présent chez beaucoup de demi-intellectuels, et plus prosaïquement, le double langage systématique des hommes politiques, le terrorisme intellectuel, tout cela joue beaucoup. Les gens fascinés par le Da Vinci Code sont effectivement des victimes de l'"anaphabétisme culturel", comme le dit si bien, je crois, le cardinal Poupard ; mais ils baignent dans une atmosphère permanente de soupçon qui n'est pas de leur fait. Il me semble que la haine du Christ n'explique pas tout : c'est plutôt, disons, l'illustration supplémentaire de l'atmosphère de défiance généralisée qui nous accable.

Amicalement
MB

[Hélène]

Critique dans le Devoir ce matin :

Da Vinci Code: Graal à la dérive
Odile Tremblay
Édition du mercredi 17 mai 2006

La mégaproduction que Ron Howard a tirée du fameux best-seller Da Vinci Code de Dan Brown a été présentée pour la première fois hier soir devant un parterre de journalistes au Festival de Cannes. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'a guère impressionné la galerie. Toute l'équipe est attendue sur le tapis rouge aujourd'hui et les paparazzi salivent déjà.

Cannes -- On avait quand même cru que ce serait mieux que ça. Bon, le livre de Dan Brown était mal écrit et ne se piquait pas trop de vraisemblance, mais son histoire rebondissait sur des péripéties originales. Et s'il s'est écoulé à plus de 40 millions d'exemplaires, c'est que le best-seller surfait sur des concepts artistico-religieux haletants.

Tranchons là. Le film à 125 millions que Ron Howard en a tiré ne vaut pas le roman. Même que ceux qui n'ont pas lu le livre perdront leurs repères pour parvenir à déchiffrer une intrigue qui devient tout à coup si alambiquée qu'elle verse dans la confusion pure.

Est-il besoin de rappeler que, s'appuyant sur une série de devinettes codées, renvoyant souvent à l'oeuvre de Leonard de Vinci et à la théorie d'une filiation christique, on y suit de folles poursuites du couple professeur-policière en quête du secret du Graal, avec l'Opus Dei à ses trousses ?

Les prises de vue au Louvre, dans les rues de Paris, à l'église Saint-Sulpice ou à Londres sont filmées sans esprit, et la musique qui aurait pu créer le climat mystique, avec références religieuses, grégoriennes ou autres qui s'imposaient, semble un plat ramassis de morceaux de styles divers mal collés. On dirait un simple thriller, comme il y en a tant, réalisé à la machinerie lourde, sans flamme ni jeux cinématographiques inspirés. Le film s'est offert quelques incursions dans le passé, avec la fuite de Marie-Madeleine en France et les Templiers à Jérusalem partis sur ses traces, mais ces scènes très courtes n'apportent rien au récit et se seraient vues coupées au montage sans qu'on s'en plaigne.

Tout ça pour ça...

Tom Hanks, dans son rôle de professeur spécialisé en symbolique, a l'air de ne jamais croire à son personnage. Pas plus qu'Audrey Tautou d'ailleurs, tout à coup plus candide que l'héroïne brillante qu'elle devait incarner.

Ne subsiste d'un peu crédible, dans la distribution, qu'Ian McKellen en expert obsédé par une éventuelle descendance du Christ après mariage avec Marie-Madeleine. Jean Reno manifeste de la présence aussi, en flic membre de l'Opus Dei qui traque les crimes commis pour motifs religieux. Mais ça ne suffit pas pour nous captiver.

Et quand Tom Hanks lance à Audrey Tautou : «Tu es la dernière descendante du Christ», les rires fusent dans la salle. Quand rien n'est vraisemblable, le ridicule s'en mêle.

Le film a eu quand même la bonne idée d'évacuer le dénouement fleur bleue du roman, pour laisser un peu de mystère planer en bout de piste.

On songe à l'émoi que la venue du film a causé dans certaines communautés catholiques, qui crient au blasphème et appellent au boycottage de l'oeuvre hérétique. Qu'elles rangent leurs lances et leurs boucliers. Da Vinci Code, tel que porté à l'écran, a égaré les dents du livre pour devenir un thriller de divertissement anodin, voire insignifiant, et confus de surcroît.

Et dire qu'il s'agit de la mégaproduction la plus attendue de l'année... À Cannes, les critiques levaient hier les yeux au ciel, mais pas pour prier Marie-Madeleine. Juste parce que Da Vinci Code était un vrai pétard mouillé.

Il a jeté à l'eau cheval et cavalier !!!
Bon, évidemment, reste à voir la réaction du public...

Hélène

[Hélène]

À voir ce soir (pour le Québec, cet après-midi), le père Joseph-Marie Verlinde (ainsi que d'autres invités) en direct sur le plateau de KTO (en Real Player) pour parler du Da Vinci Code : http://www.kto.fr/video_data.php3?numero=908

C’est à 20h50 heure de France (14h50 pour le Québec). Pour ceux qui l’auront manqué à cette heure en direct, l’archive vidéo devrait être en ligne en moins de 24 heures. Vous cliquez sur l’icône verte.

Bon visionnement !

Union de prière,
Hélène

[nelly emont]

Une pub a été faite ici-même pour l'émission de KTO sur le Da Vinci Code, mais je ne vois pas d'échos. Alors pour ceux qui n'ont pas vu l'émission, je me permets un rapide compte rendu.
- Je ne reviendrai pas sur toutes les stupidités contenues dans l'ouvrage. Elles ont été étudiées précisément dans quantité d'ouvrages, en particulier dans Familles Chrétiennes qui y consacre plusieurs numéros, et dans la Croix de jeudi dernier.
- Je relève ici et là quelques réflexions qui m'ont paru intéressantes et qui pourraient éventuellement faire l'objet de discussions.
- L'ampleur du phénomène est sans précédent. Le livre, excellent thriller, a été lu par des millions de gens. Le film a tout l'air d'être un navet, ce qui ne veut pas dire qu'il ne connaîtra pas de succès.

- Negativement : Le succès du livre est permis par une ignorance gigantesque que l'on n'avait jamais connu jusqu'alors. En effet, pour que passent les thèses du Da Vinci, il faut qu'une bonne partie de la culture soit enterrée. Ignorance de l'histoire de l'Eglise, ignorance totale des Evangiles, et ignorance de l'histoire tout court.
D'autre part et ce qui me semble plus grave, se dessine une méfiance généralisée contre toute forme de savoir qui appartienne à une institution. Il n'y a pas d'autorité en quelque matière que ce soit. Cela vaut pour l'Eglise, mais cela vaut pour l'Université et les chercheurs en tout genre. Ce qui revient à dire qu'il n'existe plus dans notre société de discours savant auquel on puisse faire confiance. Ce qui importe, c'est l'individu et son opinion. C'est dire que si cette courbe se poursuit, c 'est l'obscurantisme qui nous guette, la porte ouverte sur tous les révisionnismes, et le refus de toute culture.
Ala place de la culture et du savoir s'installent ce que l'on appelle les "théories du complot". L'Eglise a menti. Les intellectuels mentent. Seuls une poignée d'hommes possède le savoir et le garde pour eux. Et seule l'existence de ce complot permet que l'on puisse comprendre les disfonctionnements de nos sociétés.

Positivement : Pour se remonter le moral : on peut remarquer le grand calme avec laquelle l'Eglise en général, et l'Opus Dei en particulier font face au problème. Pas de bagarres devant les cinémas (à part quelques groupes de traditionnalistes ici et là), pas de colère, mais une politique générale que l'on pourrait résumer à partir de la parole du Christ : "Venez et voyez" . L'Opus Dei ouvre ses portes pour montrer qu'elle n'a rien d'une secte diabolique ainsi qu'elle apparaît dans le roman. De multiples prêtres ouvrent leurs églises pour organiser un dialogue, pour tenter d'expliquer ce qu'il en est des thèses du Da Vinci. Le Curé de saint Sulpice se donne beaucoup de mal pour montrer que son Eglise est Eglise du Christ et pour le Christ et non pas un centre d'enseignement secret. Ici et là naissent des groupes de réflexion. Bref ce pamphlet de roman risque d'avoir des conséquences exactement inverses à celles qui étaient craintes.

Et comme l'a remarqué le Père Verlinde, nous ne sommes qu'à deux mille dans d'histoire du christianisme. C'est dire que dans l'échelle du temps, ça nous fait un temps très court. Donc, considérons que nous sommes malgré l'histoire qui nous paraît bien longue, au début de l'évangélisation. Et saisissons cette chance que nous donne la parution de l'ouvrage et celle du film pour rappeler ce qu'est le christianisme.

[goldmund]

Bonjour a tous !

Je suis nouveau sur le forum et je suis content de trouver un espace de réflexion catholique. (Pour ça, je remercie dès à présent ses fondateurs).

Je n'ai pas de grandes prétentions intellectuelles mais une chose me touche dans ce débat sur le Da Vinci Code. Quel besoin y a-t-il de le monter en épingle ? Je ne comprends pas bien le sens de tant d'hostilité ...

J'ai lu le livre, plus par curiosité qu'autre chose, et j'ai vu le film, qui est encore plus mauvais ... (je parle de sa qualité artistique).

Le livre ne m'a pas déplu, je ne serais pas hypocrite sur ce point, malgré sa pauvreté littéraire (c'est un roman de gare, disons-le) et le manque de consistance culturelle. L'intrigue est bien ficelée et c'est bien sa seule qualité : c'est une fiction ! Au même titre que le Seigneur des anneaux ...

Pour ce qui est du film, il est consternant ... cinématographiquement parlant, c'est un navet, c'est certain ! L'atmosphère du livre n'est pas rendue, le mystère est démystifié par le simple fait d'une visualisation des personnages, démystification également dans la pauvreté des dialogues et j'en passe ...

Hollywood nous a encore une fois gâché le plaisir d'un bouquin qui ne devait être lu que comme un petit roman sans grand intérêt intellectuel ... (une distraction); ce qui a joué le rôle de catalyseur dans cette affaire, se sont les média et une opération markéting de grande ampleur ! (comme d'habitude).
le Da Vinci Code (pauvre de Vinci ... son nom souillé !) est un produit que l'on a vendu comme bien d'autres à une cible bien précise, à savoir les gens en mal de religion. L'occident souffre de s'être plus ou moins coupé de son terreau originel, le christianisme. (il n'y a qu'à voir le regain d'interêt pour toutes les religions, les vrais athées sont plus rares que l'on ne le croit).

L'homme a besoin de croire et d'espérer; je ne jugerai pas ce en quoi il a décidé d'avoir confiance. C'est donc bien de cette exploitation d'un besoin premier que les directeurs marketing ainsi que Dan Brown ont su tirer profit.

En quoi cela est-il une quelconque menace pour l'Eglise ?

En quoi cela est-il une quelconque menace pour les fidèles ? (par "fidèles" j'entends bien sûr ceux qui ont la foi).

Les évangiles écartés du canon de la Bible, et qui sont à la base de toutes ses théories, ont été découverts dans les années 1950 au beau milieu du désert égyptien. Ils ont probablement influencé une partie des premiers chrétiens; l'Eglise connaissait alors de nombreux mouvements qui ont été réprouvés par les Conciles, seule autorité véritablement reconnue à l'époque (tel que l'arianisme).
C'est tout ....

Où est le mystère ? Il n'y en a pas car ces textes étaient connus des premiers âges chrétiens, en passant par le moyen-age et la renaissance, repris par des "clubs" plus ou moins ésotériques au XIXeme siècle ... Nous vivons une résurgence de cet ésotérisme du XIXeme (cf. la Golden Dawn) qui a joué un rôle latent dans de nombreux faits historiques contemporains, de par l'appartenance de certaines personnalités gouvernantes à ces "clubs". Mais dès qu'on souffle un peu sur le château, on se rend compte qu'il s'effondre ! Rien d'étonnant : les théories de ces "clubs" sont des patchworks culturels qui connectent entre elles des croyances disparates en affirmant que tout est lié à tout sans en donner de preuve véritablement concluantes ... cela reste du domaine de la superstition à mes yeux.

Il n'y a donc rien a craindre de tout cela, et je ne comprends pas que certain dignitaires de l'Eglise s'offusquent de cette histoire qui a toujours existé ... c'est du réchauffé !!!

[nelly emont]

Vous avez raison sur l'essentiel : un mauvais film, un bon livre policier bien ficelé, qui vous tient en haleine etc... C'est vrai qu'il ne présente rien de nouveau et que les "thèses" développées sont un ramassis de vieilles histoires qui appartiennent à l'ésotérisme, histoires qui ont été démolies il y a longtemps par tous les historiens concernés. Le problème car il y en a un et un gros, c'est que ce livre tombe dans un monde d'ignorance où toutes les institutions du savoir sont soupçonnées. Autrement dit, un monde qui ne fait plus confiance à ses élites, un monde du soupçon où tout peut être vrai, puisque tout peut être contesté. Or, le DaVinci Code se prétend bien un roman, c'est-à-dire qu'il affirme n'être qu'une fiction, mais dans le même temps, il affirme "dire la vérité", révéler des choses inconnues et ces choses inconnues sont le dernier mot du savoir. Ainsi "bâtit"-il des "preuves". Devant ces "preuves" aucun esprit un tant soit peu cultivé n'est troublé. Parce que cet esprit un tant soit peu cultivé connaît l'histoire de l'Eglise (un peu), les institutions de l'Eglise et enfin son enseignement. Parce que ce même esprit cultivé n'est guère troublé non plus par les "démonstrations" ésotéristes de Dan Brown qu'encore une fois, l'on trouve dans une littérature sans intérêt. Mais pour ceux qui n'ont pas cette culture, pire qui la refusent en raison de ce soupçon généralisé dont les chercheurs nous disent qu'il est la marque de notre siècle, le livre devient, en raison des affirmations de l'auteur qui entretient volontairement la confusion entre fiction et vérité enfin dévoilée, très malsain. Il conclut sur un mensonge généralisé (mais insiste sur celui de l'Eglise ; tout autant que des institutions) et fait croire à ce mensonge. Et pour ensuite démêler le vrai du faux, et bien, bon courage !!!

[Eremos]

Bonjour à tous,

Sombreval a fini sa recension du Da Vinci Code, très intéressant. En quatre partie (cf. la marge à droite). Bonne lecture : http://www.sombreval.com/Da-Vinci-Code- ... e603028a04.

En Christ,
Eremos (encore lui, se dira-t-il peut-être :-x )

[Hélène]

C'est vendredi, le 9 juin, qu'a lieu la conférence du père Verlinde sur le Code Da Vinci à Nancy:

[align=center]À 20h15.
Domaine de l'Asnée à Nancy, salle saint Pierre Fourier
11, rue de Laxou
54600 Villers les Nancy

Entrée libre [/align]