François Fillon a annoncé hier que ce traité serait ratifié par voie parlementaire en 2008, néanmoins le précédent du TCE, qui devait être initialement ratifié par le Parlement, prouve qu'il n'est peut-être pas inutile de soulever la question de l'organisation d'un référendum. J'y suis pour ma part favorable pour plusieurs raisons:
Nicolas Sarkozy assure que ce traité simplifié ne fait que reprendre les points qui firent consensus lors du débat sur le TCE. Il va de soi que je ne partage pas cet avis, toutefois la logique veut que si ces points font effectivement consensus, Nicolas Sarkozy n'a rien à craindre en passant par la voie référendaire. A contrario, le passage par la voie parlementaire pourrait s'avérer moins aisé qu'il n'y paraît. L'UMP, grâce à sa victoire en demi-teinte lors des dernières élections législatives, n'atteint pas le quorum des 3/5 des voix du Congrès et devra donc négocier avec l'ensemble des forces politiques présentes au sein du Parlement, sachant que ces dernières défendaient toutes l'adoption d'un nouveau traité par voie référendaire... lorsqu'elles ne s'opposaient pas purement et simplement à l'idée d'un nouveau traité européen! Nicolas Sarkozy a choisi de gouverner ouvertement la France. C'est un choix respectable mais l'absence de contrepoids institutionnels rend nécessaire le renouvellement occasionnel de sa légitimité politique. Le général de Gaulle l'avait parfaitement compris et remit ainsi en cause son mandat à travers quatre référendums durant ses deux présidences. Nicolas Sarkozy n'apprécie guère l'outil référendaire mais, s'il s'en prive, il risque d'être durement affaibli politiquement par la première crise sociale ou politique venue. A terme, l'idéal serait bien évidemment de réformer les institutions et de reconnaître notamment la responsabilité du Chef de l'État devant le Parlement.En Christ,
Franck
