La Cité catholique

Il est curieux de constater un tel refus à l'encontre d'un quelconque ordre mondial, sincerement inévitable et déjà établi, santé, commerce, banque..,
de la part de gens ayant plié le genoux face à un ordre universel.

Vous semblez craindre son concept, et cependant ce sont majoritairement ses promoteurs et leurs idées que vous dénoncez.

Pourquoi ne donnez vous pas de points précis décrivants ce que vous voyez de mal en cette évolution?

Par exemple je me moque de savoir que le premier président de cet ordre mondial puisse être sataniste, nazi, et autres, car il mourera tôt ou tard,
cependant il m'interesserait de decouvrir ce que vous pensez être négatif sur le concept.

_alexmyself a écrit : Pourquoi ne donnez vous pas de points précis décrivants ce que vous voyez de mal en cette évolution?

Il me semble que l'Union Européenne est un bel exemple d'échec en terme de globalisation non ?

On ne va pas refaire le débat sur le traité européen passé en force par voie parlementaire, mais il me semble que c'est un exemple précis et concret en terme de manquement à la démocratie.

Voyez déjà à un échelon de 27 pays, on en reparlera quand toute la planète sera dans une même et unique structure...

Nous les verts nous avons une percpective d'économie juste écologique et social, a écouter en 30mn sur ce lien,
http://limousin.regions-europe-ecologie ... d45a24696/
amitiés
paul

_alexmyself a écrit : cependant il m'interesserait de decouvrir ce que vous pensez être négatif sur le concept.

Mais tout simplement parce qu'un gouvernement mondial signifierait à terme l'uniformisation du monde et donc l'appauvrissement de la richesse humaine voulue par Dieu.

Sans compter qu'avec ce type d'organisation, il ne peut y avoir d'ailleurs, c'est un gouvernement total sur le monde, donc par nature totalitaire.

polomnic a écrit :Sans compter qu'avec ce type d'organisation, il ne peut y avoir d'ailleurs, c'est un gouvernement total sur le monde, donc par nature totalitaire.

Totalitarisme: Le totalitarisme est le système politique des régimes à parti unique, n'admettant aucune opposition organisée, dans lequel l'État tend à confisquer la totalité des activités de la société. (wikipedia)

donc, non, rien à voir.

roll a écrit :

polomnic a écrit :Sans compter qu'avec ce type d'organisation, il ne peut y avoir d'ailleurs, c'est un gouvernement total sur le monde, donc par nature totalitaire.

Totalitarisme: Le totalitarisme est le système politique des régimes à parti unique, n'admettant aucune opposition organisée, dans lequel l'État tend à confisquer la totalité des activités de la société. (wikipedia)

donc, non, rien à voir.

Et bien, c'est tout à fait ce qu'il est en train de se préparer. Toute organisation luttant contre ce mondialisme est systématiquement diabolisée.

La mise en place de ce gouvernement mondial tend de plus en plus à contrôler chaque aspect de notre vie, de nos libertés, et de nos indépendances nationales.

Le commissaire européen aux affaires monétaires, Olli Rehn, a déclaré le 15 avril que la Commission envisage d’exiger que les Etats membres de la zone euro lui soumettent leurs budgets nationaux, pour approbation préalable, avant qu’ils soient discutés par les parlements.

Il a précisé : « Nous devons utiliser les premiers mois de l’année, disons de janvier à juillet, pour demander les projets de budgets nationaux. Non pas ligne budgétaire par ligne budgétaire, mais les budgets globaux, afin que la Commission les analyse et que l’eurogroupe les évalue et fasse des recommandations, avant qu’ils soient présentés aux parlements nationaux. »

« Ce sera la fin de la démocratie parlementaire », a réagi un député allemand.

http://fr.altermedia.info/general/leuro ... 29317.html

Votre définition du totalitarisme sied donc parfaitement à ce mondialisme.
Uniformisation politique, économique et sociétale. Ceux la refusant, étant considérés comme déviants et ennemis à marginaliser et à combattre.

Ce n'est qu'une utopie (pour ceux qui y croient).
L'histoire déborde d'empires qui se sont écroulés par leur propre décadence. Si un ordre mondial devait exister, il serait déjà là depuis belle lurette. Que ce soit par les opprimés à la base ou par un mégalo au sommet, il y aura toujours quelque chose pour faire foirer le projet.
Oui, la mise en place et le maintien d'un ordre mondial ferait beaucoup de victimes. En même temps, essayez de comptabiliser le nombre de guerres officielles ou de conflits armés officieux actuellement ; et puis tous ceux qui ont eu lieu dans le passé. Et puis tant qu'on y est, tous ceux morts de faim ou de maladies pour des intérêts privés. Je comprends qu'un tel changement puisse faire peur, mais j'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi les gens s'accrochent autant au système actuel ...
De ces deux maux, j'ai franchement du mal à en désigner un moins pire.