Nouvel Ordre Mondial

[Wistiti]

Ça me semble plus être de la parano non?! Nous avons depuis longtemps des institutions tant nationales qu'internationales et rien n'a changé, en mieux ou pire.

[Wistiti]

J’ai de la misère avec les visions apocalyptiques et de complots mondiaux. Ya pas de gouvernement mondial, juste notre propre gouvernement à l’intérieur est suffisant pour nous emmerder.

Les histoires d’archivages me semble plus être une perte de temps pour créer des jobs inutiles et tomber dans le matérialiste, soit de l’embauchage intégral devant le progrès.

Je viens de tomber sur un article que je désapprouve grandement :
The 9-11 attack: a second Pearl Harbor?
http://www.michaeljournal.org/pearl.htm

Est-ce à dire que les Américains n’auraient pas dû intervenir lors de la 2e guerre?

Étant moi-même créditiste, j’ai honte de cette pollution. De quoi j’aurai l’air si ceux avec qui je converse tombent dessus?

Curieux que les versions de langues soient sur des sujets différèrent. Va-t-il falloir que ma blonde traduise la version allemande?

Ah oui, ce genre de pages style Voltaire abondent en France, non?!

Ça doit venir des émanations du Mur, pour ça qu'il n'y en a pu, il a fait sa job.

[Geronimo]

Très intéressante interview de François Asselineau sur Radio Notre Dame, avec un passage sur la soi-disant opposition entre les etats-unis d'europe et les etats-unis d'amérique :


sorti des oubliettes par l'intéressant : http://911nwo.info/

[Geronimo]

La World Policy Conférence repose sur quatre convictions :
- Le monde, dans ses aspects politiques, est un système qui a besoin de gouvernance.
- La globalisation a contribué à multiplier les acteurs non étatiques (entreprises, opérateurs de marchés, ONG…) ; la gouvernance, les choix politiques ne peuvent se faire que par concertation entre ces acteurs et les États.
- Les États doivent retrouver un rôle central : ils ont vocation à orienter le "système du monde".
- Il faut définir un cadre approprié pour débattre de la gouvernance du "système du monde", autour de ceux qui exercent les responsabilités politiques.

http://www.worldpolicyconference.com/

[Geronimo]

Le 11 septembre économique nous permet de faire des pas de géants vers le nouvel ordre mondial luciférien

[Raistlin]

Moi j'ai beaucoup aimé le concept de "méta-système pour court-circuiter les gouvernements corrompus" ?

Monsieur WERBER ne se pose même pas la question de la corruption probable de ce "méta-système" qu'il appelle de tous ses voeux...

[Geronimo]

Gordon Brown y va aussi de son petit couplet en faveur de la nouvelle Babel

http://www.euronews.net/fr/article/11/1 ... -society//

[Papé Robert]

La mondialisation de l'économie lui permet de jouer par dessus les frontières. Elle méprise les besoins des hommes et gères les ressources de la Planète au profit d'une minorité de privilégiés.

Est-il convenable que cette situation perdure ?

Que peut-on proposer pour ramener l'économie au service de la vie humaine ?

[loki]

Bonjour,
Beaucoup d'attaques contre les tentatives politiques pour organiser un tant soi peu les relations internationales.
La notion de Nouvel Ordre Mondial , interprétée commme l'expression de la volonté de faire disparaitre les états_nations, est en effet terrifiante. Mais doit-on pour autant refuser toute tentative d'harmonisation ?
A lire certains posts, l'idée d'un droit inernational régulant les comportements des états serait à proscrire. L'anti-américanisme de certains messages est choquant : doit-on oublier ce que nous devons, vieux européens revenus des charmes de la puissance, à nos cousins d'outre-atlantique ?
Concrètement, c'est la vieille Europe qui a inventé les deux pires abjections politiques du dernier siècle, à l'appui d'idéologies universalistes dévoyées ; les USA, au nom de la morale, de la conscience chez leurs dirigeants de leur responsabilité à l'égard de la marche du monde, ont considéré qu'ils devaient utiliser leur puissance à la démolition de ces régimes ; ils y ont concrètement réussi. Quel chrétien pourrait s'en émouvoir ?
Arrêtez-moi si je dis n'importe quoi en affirmant que c'est l'héritage chrétien assumé et revendiqué des USA qui leur a donné l'énergie de se révolter contre le Mal incarné par ces régimes ; c'est peut-être aussi ce qui a manqué à la vieille Europe, qui s'est baignée dans un matérialisme calculateur, sans perspectives, ni vision.
Vous imputez cet interventionnisme américain à je ne sais quelle main invisible agitée par des organisations secrètes, évidemment maçonniques. Vous raisonnez en français ; dans sa tradition anglo-saxonne, extrêmement majoritaire, la FM n'est pas l'ennemie de la religion ; elle en est l'émanation.
Que proposez-vous donc ? Attendre le retour du Christ en Gloire et prier pour le monde ? C'est certes une nécessité.
On peut aussi considérer, au nom d'un universalisme qui, ne vous en déplaise, est un christomorphisme -je n'ai pas trouvé de meilleur mot, désolé - qu'il fallait prendre à bras le corps les problèmes du monde, envoyer des soldats sous casque bleu - ou sous la bannière étoilée - tenter de limiter les tragédies, endiguer la barbarie. Bien sûr, il y a l'Irak. Beau plantage. Mais, pourtant, n'y a-t'il pas un espoir là-bas depuis la chute du parti BAAS ?
Bien sur que l'ONU est un machin bourré de défauts ! Et que dire de ce qu'est devenue l'Union européenne ? Mais que faire ? Revenir à la France féodale du XIIe siècle ? Et quand bien même ? A cette époque, détenteurs de la puissance, armés de la Foi, nous avons aussi considéré qu'il fallait intervenir hors de nos frontières, et convaincre autrui de nos droits à coups d'épée lourde si besoin était.

[loki]

Commes vous y allez, Charles.
Estimer que la réference à des normes internationales fondamentales, lesquelles reformulent d'ailleurs des principes chrétiens, me range chez les bildelbergers ?

loki a écrit:
Arrêtez-moi si je dis n'importe quoi en affirmant que c'est l'héritage chrétien assumé et revendiqué des USA qui leur a donné l'énergie de se révolter contre le Mal incarné par ces régimes ; c'est peut-être aussi ce qui a manqué à la vieille Europe, qui s'est baignée dans un matérialisme calculateur, sans perspectives, ni vision.

Oui, je vous arrête, vous dites n'importe quoi. Il n'y avait pas d'hoistilité des amléricains envers les nazis, plutôt le contraire, une sympathie manifestée concrètement par divers soutiens

Je vous retrourne votre amical compliment. Le sol de la région que j'habite a bu beaucoup de sang américain. Jeune aspirant pourtant un peu endurci il y a quelques années, j'ai présenté les armes, les larmes aux yeux, à des vétérans US ayant survécu aux mitrailleuses allemandes. Ecrire ce que vous écrivez devant un écran d'ordinateur, pourquoi pas ? J'imagine que vous auriez tenu ce courageux discours, les yeux dans les yeux, à ces vieillard magnifiques. Qualifiez mon propos de réthorique si vous voulez.
Venez un jour goûter le charme du Calvados, et allez visiter un cimetière militaire allié. Ecrivez ensuite ce que vous avez osé.

Non, Charles. Aucun président américain moderne, aujourd'hui ou hier, fut-il un adorateur luciférien d'idoles pré-bibliques , n'a envoyé des gamins de 18 ans se faire tuer à des milliers de kilomètres de leur pays pour des intérêts matériels. Celui qui, un jour, a exercé des responsabilités publiques, qui a détenu le pouvoir exorbitant de commander à ses semblables, sait ce que je veux dire, certes avec maladresse.

Enfin, estimer que les désastres du monde justifient l'utilisation de moyens matériels pour en combattre les effets ne tend pas à l'apologie d'un ordre mondial athée, sans conscience, et nécessairement totalitaire.
C'est peut-être l'expression d'une révolte. D'où provient cette révolte, sinon de la conscience ? Peut-être l'Esprit l'inspire-t'elle, cette révolte ?
La puissance, justement, soyez heureux qu'elle soit détenue par un pays participant de la civilisation occidentale et chrétienne.
J'y vois un signe de la Providence.

[Columbanus]

Je ne suis pas très rap mais marrants ces deux clips qui sont relatifs à ce fil de discussion. On y parle aussi de la GLNF et du 3ème degré :

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... canal_news

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... -666_music

L'interview à la fin du 1er clip permet aussi de comprendre certaines choses dont le contrôle des médias...

[Renaud]

De passage, rapidement sur le forum, voici un petit extrait "significatif" du discours de Nicolas Sarkozy le 16 janvier 2009 de présentation de ses vœux devant le corps diplomatique.

(il suffit de taper sur Google: Sarkozy vœux 2009 corps diplomatique pour trouver les sites qui publient ce discours, certains sites avec la vidéo)

""on ira ensemble vers ce nouvel ordre mondial et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer.""

C'est dit, et même martelé.

Il ne roule ni pour son pays ni pour l'Église. Il sert deux maîtres...

[Charles]

Estimer que la réference à des normes internationales fondamentales, lesquelles reformulent d'ailleurs des principes chrétiens, me range chez les bildelbergers ?

Est-ce que : "valeurs mondiales", "droits des individus", "droits sexuels et reproductifs", "lifeskills", "égalité radicale", "relativisme", "bien-être", "gender", "droit cosmopolite", "vie sous toutes ses formes", "spiritualité", "partenaire sexuel", "vitalité", "reproducteurs", "libre choix", "avortement", "eugénisme", etc. sont des principes chrétiens ?

Le langage et les concepts de la mondialisation n'ont rien de chrétien, tout au contraire.

Je vous retrourne votre amical compliment. Le sol de la région que j'habite a bu beaucoup de sang américain. Jeune aspirant pourtant un peu endurci il y a quelques années, j'ai présenté les armes, les larmes aux yeux, à des vétérans US ayant survécu aux mitrailleuses allemandes. Ecrire ce que vous écrivez devant un écran d'ordinateur, pourquoi pas ? J'imagine que vous auriez tenu ce courageux discours, les yeux dans les yeux, à ces vieillard magnifiques. Qualifiez mon propos de réthorique si vous voulez. Venez un jour goûter le charme du Calvados, et allez visiter un cimetière militaire allié. Ecrivez ensuite ce que vous avez osé.

Alors vous donnez dans le pathos, l'émotif, en guise d'argumentation ? Vous personnalisez à défaut de pouvoir justifier quoi que ce soit dans les concepts. Vieille méthode assez ridicule.

Qu'est-ce que ça apporte au discernement dans les questions de politique, de civilisation et de religion dont il est ici question de nous raconter votre service militaire et vos larmes ? Rien. Degré zéro de la réflexion et de l'analyse. Moi aussi j'ai été aspirant, j'ai été ému au camp de Sissonne quand nous nous couchions dans des fossés qui avaient été des tranchées et nous entraînions dans les ruines de bunkers des guerres passées. Et après ? qu'est-ce que ça apporte au débat ? Rien. Zéro.

La méthode que vous employez est parfaitement répugnante du point de vue de l'honnêteté intellectuelle. Vous nous servez de l'émotion à la louche en guise de justification d'actes de barbarie et de crimes de guerre, crimes contre l'humanité - concept de guerre préventive, génocide de l'Irak, légalisation de la torture, et autres choses répugnantes dont les Etats-Unis sont responsables.

Non, Charles. Aucun président américain moderne, (...) n'a envoyé des gamins de 18 ans se faire tuer à des milliers de kilomètres de leur pays pour des intérêts matériels.

Les Etats-Unis sont votre religion et leur président votre Christ ?

Enfin, estimer que les désastres du monde justifient l'utilisation de moyens matériels pour en combattre les effets ne tend pas à l'apologie d'un ordre mondial athée, sans conscience, et nécessairement totalitaire.

Non, mais les promoteurs d'un ordre mondial athée, sans conscience et totalitaire ont plus ou moins les moyens matériels et militaires de leurs objectifs. Et rien ne sert plus celui qui veut prendre le pouvoir que l'état de désastre et de déstabilisation d'une société. On l'a même vu récemment avec l'idée lancée par Sarkozy d'une gouvernement d'unité nationale en réponse à la crise financière.

C'est peut-être l'expression d'une révolte. D'où provient cette révolte, sinon de la conscience ? Peut-être l'Esprit l'inspire-t'elle, cette révolte ?

Oui, et Guantanamo aurait été l'expression d'une révolte venant de la conscience inspirée par "l'Esprit ?" Il paraît que la télévision détruit les neurones.

La puissance, justement, soyez heureux qu'elle soit détenue par un pays participant de la civilisation occidentale et chrétienne.
J'y vois un signe de la Providence.

Il n'y a rien dans l'action récente des Etats-Unis qui relèverait d'une civilisation chrétienne : l'appui aux guerres d'Israël contre le Liban et Israël, le génocide de l'Irak, la guerre coloniale en Afghanistan, les civils tués en Syrie et au Pakistan, la clé de voûte de Guantanamo (la norme juridique internationale suprême qu'il n'y a pas de norme juridique internationale sinon la force du plus fort), la légitimation de la torture, les tentatives de déstabilisation de l'Iran et de la Russie, le soutien massif à la mafia de l'UCK, le soutien aux Talibans plutôt qu'à l'Alliance du Nord, les menaces (et actions) pour empêcher le rapprochement entre l'Inde et le Pakistan, etc. etc. Si tout cela est l'oeuvre d'un "Esprit", ce n'est certainement pas du Saint Esprit. Et si c'est l'expression d'une "révolte" alors on sait de qui elle est.

[loki]

Bonjour,

loki a écrit:
Estimer que la réference à des normes internationales fondamentales, lesquelles reformulent d'ailleurs des principes chrétiens, me range chez les bildelbergers ?

Est-ce que : "valeurs mondiales", "droits des individus", "droits sexuels et reproductifs", "lifeskills", "égalité radicale", "relativisme", "bien-être", "gender", "droit cosmopolite", "vie sous toutes ses formes", "spiritualité", "partenaire sexuel", "vitalité", "reproducteurs", "libre choix", "avortement", "eugénisme", etc. sont des principes chrétiens ?

Le langage et les concepts de la mondialisation n'ont rien de chrétien, tout au contraire.

Ces mots ne figurent pas dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948. En la lisant, il est difficile de ne pas déceler des valeurs chrétiennes.

Les Etats-Unis sont votre religion et leur président votre Christ ?

Non. Sont-ils pour vous respectivement le Mal et Satan ?

La méthode que vous employez est parfaitement répugnante du point de vue de l'honnêteté intellectuelle. Vous nous servez de l'émotion à la louche en guise de justification d'actes de barbarie et de crimes de guerre, crimes contre l'humanité - concept de guerre préventive, génocide de l'Irak, légalisation de la torture, et autres choses répugnantes dont les Etats-Unis sont responsables.

Allons bon. Témoigner de l'émotion ressentie dans une relation personnelle serait répugnant. Il est irresponsable, sur un forum public, d'insulter la mémoire d'américains qui se sont battus pour nous, en prétendant que ce sont leurs dirigeants ou une conspiration pro-US qui aurait financé l'armée du régime nazi. Et d'ailleurs, vos affirmations en la matière reposent sur quoi de si honorable et intellectuellement honnête ?

loki a écrit:
C'est peut-être l'expression d'une révolte. D'où provient cette révolte, sinon de la conscience ? Peut-être l'Esprit l'inspire-t'elle, cette révolte ?

Oui, et Guantanamo aurait été l'expression d'une révolte venant de la conscience inspirée par "l'Esprit ?" Il paraît que la télévision détruit les neurones.

Il n'y a rien dans l'action récente des Etats-Unis qui relèverait d'une civilisation chrétienne : l'appui aux guerres d'Israël contre le Liban et Israël, le génocide de l'Irak, la guerre coloniale en Afghanistan, les civils tués en Syrie et au Pakistan, la clé de voûte de Guantanamo (la norme juridique internationale suprême qu'il n'y a pas de norme juridique internationale sinon la force du plus fort), la légitimation de la torture, les tentatives de déstabilisation de l'Iran et de la Russie, le soutien massif à la mafia de l'UCK, le soutien aux Talibans plutôt qu'à l'Alliance du Nord, les menaces (et actions) pour empêcher le rapprochement entre l'Inde et le Pakistan, etc. etc.

La télévision détruit très vraisemblablement les neurones. Sur ce point nous sommes d'accord.

[zélie]

Un article qui reprends et complète bien la fameuse phrase de Sarkozy du 16 janvier, (déjà citée sur ce fil):

http://www.lepost.fr/article/2009/02/14 ... ndial.html

L’éditorialiste du Financial Time, Gideon Rachman (je cite):

"La gouvernance internationale ne tend à être efficace que lorsqu’elle est anti-démocratique"...

Et David Rockfeller:

"La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale des siècles passés."

Ben ça promet... Même quand on veut pas y croire, on finit par se poser des questions...

Bon, allez, j'avoue, il m'a fiché la trouille ce fil... du coup j'ai relu Matthieu et Luc, quand Jésus se réveille (parce qu'il dormait dans la barque) suite aux appels pressants des apôtres et qu'il calme la tempête d'un seul coup, à la stupéfaction générale...
Pourvu que nous aussi on lui envoie des appels pressants, parce que là, je crois que c'est le moment... et si l'humanité ne le faisait pas ?...