A Christian,
votre réponse est vide de contenu. Vous prenez le ton de la rigolade […]Vous prenez le ton de la rigolade comme hier j'ai entendu l'équipe de Ruquier rigoler alors que le directeur de l'entreprise produisant les bracelets de surveillance des bébés exposait en direct les tenants et aboutissants de la question. Bien sûr, tout cela est inoffensif... Comme le refus de la clause de conscience permettant aux médecins de refuser de pratiquer des avortements
L’une des techniques éprouvées d’un débatteur retors, mon cher Charles, est de créer un ‘homme de paille’. Le débatteur attaque cette cible imaginaire, molle, qu’il attribue à son adversaire, sans que celui-ci ne l’ait jamais défendue. Le petit malin espère ainsi remporter une victoire facile, discréditer l’opposition et s’éviter d’affronter des arguments plus musclés.
Vous savez parfaitement, parce que j’ai placé ici de longues interventions à ce sujet, que je suis totalement opposé à l’avortement. Vous savez aussi, parce que j’ai brandi suffisamment mon libéralisme pur et dur au cours de mes années sur ce forum, que je défends farouchement
toutes les libertés individuelles (et non pas, comme vous, Charles, une sélection de celles qui ne me choquent pas).
Voilà le premier ‘homme de paille’ que vous avez tressé : Prétendre que je ne suis pas
tout aussi inquiet que vous du fichage et du flicage des populations. Faire croire que j’en ‘rigole’.
Eh, non, ce n’est pas la biométrie qui suscite mon hilarité, mon cher Charles, mais vos contorsions, et celles de Geronimo, pour en accuser le libéralisme.
Et voici le deuxième homme de paille. Vous êtes exceptionnellement cultivé, philosophe, vous maniez notre langue avec bonheur, vous connaissez le sens des mots. Mais parce que vous craignez la biométrie et détestez le libéralisme, vous essayez de faire porter à l’un le chapeau de l’autre. Choisissez un meilleur suspect. Le libéralisme a trop d’alibis en béton pour être le coupable dans cette affaire. Quelle est la pensée qui n’a jamais cessé de défendre les libertés individuelles ? quels sont ceux, sinon les libéraux, qui n’ont jamais cessé de s’opposer aux interventions de l’Etat dans nos vies ?
Car ces bornes ont de fait pour objectif de conditionner les jeunes esprits à une soumission systématique aux technologies de contrôle. En témoigne le livre bleu remis au gouvernement par le Groupement des industries de l’interconnexion des composants et des sous-ensembles électroniques, association d’entreprises de systèmes biométriques. Je cite « La sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles. Il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles. Les méthodes pour faire accepter la biométrie devront être accompagnées d’un effort de convivialité : dès l’école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour entrer dans l’école, en sortir, déjeuner à la cantine, etc.... ».
D’après vous, Charles, pourquoi ce sinistre ‘Groupement’ a-t-il remis un livre bleu
au gouvernement ? qui contrôle les écoles maternelles en France ? Est-il
libéral de réclamer l’intervention du gouvernement pour faire accepter un produit par les consommateurs ? D’après vous ?
Non, décidément, vous ne tenez pas le bon coupable. Essayez d’autres pistes. Les étatistes de tous poils me paraissent bien plus suspects.
Cordialement
Christian
I believe there is something out there watching us. Unfortunately, it's the government
Woody Allen
