L'origine chrétienne de la science moderne

[Fée Violine]

Est-ce que quelqu'un a lu ce livre ?

https://www.editions-hermann.fr/livre/9791037003720

Je ne lis pas souvent de la philosophie, de la science encore moins.
En fait, l'article d'Alexandre Kojève "L'origine chrétienne de la science moderne", paru d'abord en 1964, ne fait qu'une douzaine de pages. Il a été réédité avec une première partie "Mathématiques et incarnation" qui fait environ 80 pages.
C'est assez costaud, mais j'arrive à peu près à suivre.

[prodigal]

Je n'ai pas lu cet opuscule, et donc ce que je vais en dire n'est pas garanti.
Il me semble que la pensée d'Alexandre Kojève a le mérite d'expliquer pourquoi c'est en milieu chrétien que s'est développée la science moderne accompagnée du matérialisme athée, paradoxe remarquable et historiquement indéniable.
Il ne s'agit pas d'inverser le préjugé en posant une valorisation par l'Eglise catholique de l'activité scientifique. Ce qui a permis la révolution scientifique , ce serait plutôt une nouvelle manière d'envisager le cosmos. Chez les païens, l'homme est mortel et les cieux sont immuables et divins. Le christianisme dit au contraire que le ciel et la terre passeront mais que l'homme est appelé à la vie éternelle. Cette révolution entraîne inévitablement une autre manière de regarder le ciel étoilé.

[JPCastel]

La republication de ce texte est étrange. Sans même questionner l’affirmation de la relation entre l’Incarnation et la mathématisation (cette dernière ne remonte-t-elle pas à Pythagore et à Platon ?), identifier la science moderne à la physique mathématique relève du contresens. La caractéristique de la science moderne est d’avoir résolu l’énigme du mouvement. Or la clé de cette résolution est un principe physique, le principe d’inertie, découvert par Galilée en faisant rouler des boules sur des plans inclinés. Ce principe purement physique est totalement ignoré par le texte de Kojève. C’est pourtant ce principe qui a permis d’étendre la mathématisation, déjà réalisée par Euclide pour l’espace et par Archimède pour le poids, au temps, et de substituer alors à la dynamique d’Aristote, dans laquelle la force est proportionnelle à la vitesse, celle de Newton, dans laquelle elle est proportionnelle à l’accélération. Or il serait bien difficile de trouver une quelconque généalogie chrétienne au principe d’inertie ou à la mathématisation du temps. Citons par exemple Pannenberg : « the introduction of this principle in modern science played a major role in depriving God of his function in the conservation of nature and finally in rendering him unnecessary hypothesis in the understanding of the natural processes. »