A ce propos, la nef nous offre ce mois ci un dossier un tant soit peu provocateur ayant pour titre "Pourquoi l'Église apprécie la démocratie" (
http://www.lanef.net/t_article/sommaire ... -25596.asp). J'ai commencé par le regarder d'un œil un peu sceptique avant de le trouver bien documenté et pertinent. La ligne éditorial soutien qu'après une période de crispation durant laquelle l'Église attaquée était dans une légitime position de résistance en tant qu'ennemie désignée, elle a su les reprendre à son compte les contenants démocratiques en christianisant le contenu. De fait, ce n'est pas le régime qui importe.
Je sais bien que la démocratie n'est pas par essence incompatible avec le christianisme. Pas plus qu'un autre régime. Mais je parlais moins de la démocratie en tant que système politique que des concepts modernes de laïcité, relativisme, libéralisme, etc...
Par ailleurs, trouvez-vous vraiment que les contenants démocratiques sont christianisés? Car moi, je cherche toujours et je ne vois rien de cela... S'ils l'étaient, ce serait très bien. Et vous savez, même la FSSPX n'est pas de fait contre la démocratie en tant que système politique.
Suliko a écrit :
Je me méfie beaucoup des catholiques qui, pour critiquer l'islam, s'allient avec des gens qui ne partagent pas du tout des valeurs catholiques. A quoi cela sert-il à un catholique français de toujours citer la loi de séparation de 1905 pour lutter contre l'islam? Cette loi a-t-elle vraiment été voulue par les catholiques de l'époque? A-t-elle été bénéfique? Et on pourrait se poser la question pour toutes les valeurs citées plus haut...
Personnellement, je préfère la société laïque française à l'Arabie. Ces gens qui ne partagent pas forcément les valeurs catholiques ont néanmoins une Civilisation qui repose sur Athènes, Rome, Jérusalem et sont héritiers de la Chrétienté médiévale autant que de l'Humanisme et des Lumières.
Pour ma part, j'avoue ne pas préférer la société "laïque" (laïciste serait plus adapté...) à l'Arabie Saoudite. Les deux modèles ne me plaisent pas...Aucun n'est catholique, ni même chrétien. Et si j'étais musulmane, je préférerais sans doute mille fois mieux l'Arabie.
Le véritable ennemi des Cathos nous a, il me semble, été désigné comme le Père du mensonge et peu importe de quel vecteur il se sert. Bien sûr qu'il faut voir les causes de déchristianisation et surtout œuvrer contre mais il ne s'agit pas de toujours taper sur l'Islam mais de voir qu'il peut, semble-t-il, assez facilement génèrer un fanatisme se révélant dégradant voire mortifère. Rien ne sert de se voiler la face en refusant de voir la réalité que nous offre le "printemps arabes" ni d'oublier l'histoire et la manière dont l'Islam s'est imposé dans des pays chrétiens.
Je ne nie rien de ce que vous écrivez, mais je persiste à trouver ridicule et dommageable de toujours parler de l'islam, alors que l'Europe n'a pas eu besoin de cette religion pour se déchristianiser. Et j'avoue qu'il me semble que les Arabes chrétiens qui viennent s'établir en Europe, ou plus simplement qui ont un grand attrait pour l'Occident et ses valeurs, ont tendance à apostasier silencieusement, exactement comme les chrétiens d'Occident.
Bien sûr, la situation des chrétiens dans nombre de pays islamiques rend leur position compréhensible et je suis consciente également que nombre de ces chrétiens restent ferment attachés à leur foi, que ce soit en Europe ou dans le monde musulman.
Par ailleurs, en parlant d'ennemi, je me suis sans doute mal exprimée. Ce que je voulais dire, c'est que j'ai la fâcheuse impression que les chrétiens ont tendance à faire de l'islam un bouc émissaire de tous leurs malheurs. Le grand danger serait l'islamisation de l'Occident selon eux. Je réfute cette manière de voir et je dis simplement que la déchristianisation s'est faite pour d'autres raisons, et qu'il vaudrait mieux pointer du doigt celles-là.