C'est exactement ce que j'attends.
Note de la modération il y a un sujet sur Onfray dans lequel pas mal de posts ont été déplacés : https://www.cite-catholique.org/viewtop ... 7&start=45
C'est exactement ce que j'attends.
Pour ma part je ne me prévaux pas de lui, je lui tire mon chapeau, ce n'est pas la même chose.Jean-Mic a écrit : ↑mer. 21 juil. 2021, 10:23Michel Onfray n'est pas seulement athée. Il a quand même ouvertement attaqué l'Église et le christianisme avec une violence peu commune pendant des années. Je ne comprends que (certains de) ceux qu'il vouait aux gémonies il y a quelques années se prévalent de lui aujourd'hui.
C'est moi qui ne vous comprends pas. Parce que dans sa jeunesse quelqu'un a pris un chemin opposé au vôtre il faudrait lui en vouloir à vie au point de ne pas lire ce qu'il écrit?Jean-Mic a écrit : ↑mer. 21 juil. 2021, 10:23Se prévaloir aujourd'hui de celui qui vous a honni, ... et qu'on a honni en retour, hier, je trouve cela sidérant. Vous savez que je ne suis pas un fan de la liturgie dite traditionnelle, et je suis prêt à écouter vos arguments pour déplorer la suspension de Summorum Pontificum, mais que vous repreniez à votre compte les arguments de celui qui vous (nous) a pourfendu avec autant de hargne, voire de haine, je ne peux pas vous suivre.
On peut faire un lien en effet entre le regard d'Onfray et celui de Brassens sur la réforme liturgique, dans les deux cas il s'agit de se poser, à tort ou à raison, en porte-parole du peuple frustré qu'on le prive de sa messe. Mais chez Brassens il s'agit d'une pochade anticléricale, qui n'est supportable qu'à la condition de trouver cela drôle, mais remarquez cela tombe bien, drôle, ça l'est!
Ce n'est pas aussi simple. Brassens était athée, mais pas vraiment anticlérical. Il attaquait plus volontiers les gendarmes et les juges que les curés, qu'il ménage généralement avec une certaine sympathie. En fait, ce qui pousse Brassens à regretter la messe en latin est plutôt son attachement nostalgique au "joli temps passé". L'une de ses chansons s'appelle d'ailleurs "Le passéiste". La plus caractéristique est une chanson tardive qu'il n'a pas eu le temps d'enregistrer, Le progrès, qui commence par ces mots :
Très beau texte ! (c'est un moderniste patenté qui vous le dit)
Il est très possible que vous ayez raison. D'ailleurs, c'est une hypothèse qui circule beaucoup parmi les tradis. Il est évident que le schisme est en puissance depuis longtemps: plus d'une fois j'ai dis clairement que modernisme et traditionalisme sont deux religion différentes. Il ne s'agit pas seulement de la Messe (pourtant la chose autour de laquelle tout gravite), mais il s'agit d'une autre théologie, d'autres dogmes, d'autre catéchisme. Et, derrière, d'autre philosophie.Riou a écrit : ↑jeu. 22 juil. 2021, 13:16Autrement dit : son texte désire rendre public et clair ce qui n'était que relativement "privé" et ambiguë auparavant. Il doit peut-être se dire que si cela devait entraîner un schisme déclaré, c'est que le schisme était déjà là en puissance depuis longtemps.
Cette décision est mauvaise dans le sens qu'elle accentue les divisions (qui étaient déjà là, nous sommes bien d'accord). Plus d'une fois, Dieu a montré qu'Il soit capable d'obtenir du bien à partir du mal. Dans ce sens, je me pose déjà depuis longtemps la question s'il ne serait pas préférable que les choses deviennent formelles. Quand le divorce affectif a déjà eu lieu, il est peut-être mieux que le divorce juridique le suive.Sans préjuger du caractère "bon" ou "mauvais" de cette décision,
Oui, mais on pouvait faire évoluer les choses autrement. Du moins en essayer. Par un document qui apporte une clarification magistérielle sur les points disputés du Concile Vatican-2. C'est ce que la FSSPX avait demandé pendant le pontificat précédent et c'était le but final des discussions théologiques mixtes entre des théologiens désignés par Rome et ceux désignés par la Fraternité. Quelques réunions ont eu lieu, sans qu'elles arrivent ni à une déclaration commune, ni à un document magistériel.force est de constater qu'en lisant les interventions de ce forum, le pape François a, d'une certaine manière, réussi "son coup" : ce motu proprio semble faire son travail, et il accouche d'un certain nombre de réactions très tranchées et très claires vis-à-vis de Vatican II. Réactions qui peuvent évoluer néanmoins, dans un sens ou dans l'autre.
Un peu trop machiavélique, peut-être ?Rioux :
[...] déclencher une crise à partir de laquelle chacun se positionnera en fonction de ce qu'il pense concrètement de Vatican II.
Bonjour Altior,
Aldo Maria Valli semble me donner raison:
Bonjour Nicolas-p,
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités