Marthe Robin

[Ivan777]

Yohan Picquart, Marthe Robin réhabilitée, réponse à la polémique du père de Meester.
Bernard Peyrous, Le vrai visage de Marthe Robin.
Pierre Vignon, Marthe Robin en vérité.

Ils ont le mérite d'être très clairs et documentés, des quantités d'éléments présents dans ces ouvrages déconstruisent totalement les attaques du père de Meester.

Je me permets de faire remarquer que ce n'est pas une raison pour manquer de respect au père de Mesteer en le traitant de polémiste.
C'était quelqu'un de très compétent qui cherchait à faire la lumière sur la vérité. Le père de Mesteer n'a attaqué personne, il n'a fait que chercher. Parler de polémique c'est du fanatisme.

Est-ce que vous pouvez me dire si un des trois livres aborde par exemple les analyses graphologiques des secrétaires de MR, MR morte au pieds de son, les écrits de MR, etc ?

Le mot polémique n'est pas un gros mot :-)
A la lumière de la totalité du dossier (et des éléments présents dans ces ouvrages de réhabilitation) , nous découvrons justement que son attitude n'a pas toujours été "limpide" dans ses travaux sur Marthe. De nombreux témoignages y sont cités.
Il n 'y a par ailleurs aucune trace de "fanatisme" dans les livres ici cités.

Les trois ouvrages abordent les sujets que vous évoquez.

[nicolas-p]

Je suis toujours interrogatif de la volonté à vouloir contester (quelque que soit l'issue) le travail de la congrégation pour la cause des saints.

En effets ce sont des "professionnels" qui ont à disposition TOUS les documents et sûrement bien plus que quiconque ici. Qui ont pendant des années étudié ces documents.
Et malgré cela sous l'argument qu'on a lu un livre on se pense érudit ou suffisamment informé et capable de jugement.

Que personnellement on s'interroge est naturel.
Mais écoutons tout de même ceux qui sont compétents et informés bien au delà de ce qui est disponible au simple quidam.

[AdoramusTe]

Et malgré cela sous l'argument qu'on a lu un livre on se pense érudit ou suffisamment informé et capable de jugement.

De qui parlez-vous ? En quoi est-ce se penser érudit que de demander des réponses à ses interrogations ? Je dirais que c'est plutôt le contraire non ? Je trouve votre intervention malvenue.

[Ivan777]

Notons également, ce que le père de Meester se garde bien de préciser dans son ouvrage, que ses propres thèses ont fait l'objet d'une contre expertise romaine qui a duré 15 ans, dirigée par le Père Jacques Bernard.
Sur 28 grands experts, 27 ont émis un avis très favorable à la béatification de Marthe, le père carme a donné un avis défavorable. Cet avis défavorable a poussé Rome à 15 ans de travaux de contre expertise, qui ont invalidé les thèses du père de Meester.

Bien à vous :-)

[AdoramusTe]

Notons également, ce que le père de Meester se garde bien de préciser dans son ouvrage, que ses propres thèses ont fait l'objet d'une contre expertise romaine qui a duré 15 ans, dirigée par le Père Jacques Bernard.
Sur 28 grands experts, 27 ont émis un avis très favorable à la béatification de Marthe, le père carme a donné un avis défavorable. Cet avis défavorable a poussé Rome à 15 ans de travaux de contre expertise, qui ont invalidé les thèses du père de Meester.

Je vais me pencher sur la question étant donné que je n'ai pas d'avis définitif, ce qui serait contraire à l'exigence de vérité.
Je me demande néanmoins ce qui l'a poussé à faire publier son enquête à titre posthume.

[nicolas-p]

Et malgré cela sous l'argument qu'on a lu un livre on se pense érudit ou suffisamment informé et capable de jugement.

De qui parlez-vous ? En quoi est-ce se penser érudit que de demander des réponses à ses interrogations ? Je dirais que c'est plutôt le contraire non ? Je trouve votre intervention malvenue.

Désolé de vous avoir vexé c'était "général" et non tourné vers vous.
je me suis mal exprimé.

Pour les réponses :

Personne ne sera capable de les donner. demandez à qui de droit est bien sûr la meilleure solution : en l'occurrence Rome.
la source est toujours le meilleur chemin, si tant est que cela soit possible bien sûr.
vous aurez alors toutes vos réponses.

[Léon]

Bonjour à tous,

la parole est à la défense.

Ci-dessous, 2 liens vidéo youtube de la part du père Bernard Peyrous pour défendre Marthe et son honneur.

Le premier est une Interview du Père Bernard Peyrous à propos de son livre : Le vrai visage de Marthe Robin.
Ce prêtre, docteur es-lettres et spécialiste en histoire de la spiritualité, a été durant 30 ans postulateur pour la canonisation de Marthe, jusqu'en 2017. Il est actuellement en service sur le diocèse de Bordeaux.
https://youtu.be/UC5MLy8COMk

Ensuite, une petite conférence du même auteur, au sujet de Marthe:
https://youtu.be/bBBfSA6JoQw

[AdoramusTe]

voici une note rédigée par la postulatrice de la cause de canonisation de Marthe Robin:
https://www.lesfoyersdecharite.com/cust ... 0-2020.pdf

Ces 16 pages présentent des éléments sur la vie de Marthe, et son procès de canonisation.

Merci. Je l'ai parcouru rapidement. Il tente de répondre à ces interrogations et je veux bien accorder le bénéfice du doute.
En revanche, le contexte de la mort de Marthe Robin reste bien énigmatique.
Seuls les miracles demandés pourront trancher.

[Cinci]

Le père Bernard Peyrous semble assez convaincant, surtout dans la première vidéo et puis dans les dernières minutes de la seconde qui dure au moins une heure. C'est lorsqu'il répond aux questions qu'il est le plus intéressant en rapport avec ce fil. Je serais bien prêt à lui donner raison..



Et alors ...

C'est le feu père de Meester dont le témoignage n'aurait pas été retenu comme décisif à Rome, recalé, mais qui pense néanmoins avoir raison et qui est sûr, lui, que Marthe Robin serait une fausse mystique. Et c'est lui qui aura voulu faire publier son jugement dans l'affaire, après sa mort, comme pour affirmer sont point de vue coûte que coûte. Et tout cela fait quand même du tort aux gens dans une bonne mesure, soulève du scandale et jette le doute sur l'oeuvre des foyers de charité, etc.

L'étonnant reste que bon nombre de commentateurs catholiques auront eu l'air d'être totalement dévastés par le livre du contradicteur, comme si après l'avoir lu plus personne ne pourrait douter de la réalité des accusations contre Marthe Robin.

[AdoramusTe]

Le père Bernard Peyrous semble assez convaincant, surtout dans la première vidéo et puis dans les dernières minutes de la seconde qui dure au moins une heure. C'est lorsqu'il répond aux questions qu'il est le plus intéressant en rapport avec ce fil. Je serais bien prêt à lui donner raison..

...

L'étonnant reste que bon nombre de commentateurs catholiques auront eu l'air d'être totalement dévastés par le livre du contradicteur, comme si après l'avoir lu plus personne ne pourrait douter de la réalité des accusations contre Marthe Robin.

J'ai vu la première vidéo et je trouve que la remise en perspective historique permet de voir les choses sous un autre angle.
C'est ce qui a manqué au moment de la sortie du livre.
D'ailleurs, si j'ai bien compris, le père Peyrous était informé de la parution du livre avant sa sortie et préparait déjà une réponse.

Je n'ai pas regardé la conférence car j'en ai déjà entendu et j'ai lu une biographie. Mais je pense que je vais lire son livre pour voir si les doutes peuvent disparaitre.

Je m'explique encore moins la sortie du livre de Joachim Boufflet plusieurs mois après et suite aux clarifications.

[AdoramusTe]

Encore un article (Politique Magazine) où l'auteur semble avoir lu les ouvrages des diverses parties du débat. https://www.politiquemagazine.fr/les_im ... edibilite/

[Cinci]

Pour Joachim Boufflet, c'est une bonne remarque en effet.

[AdoramusTe]

Aline Lizotte (Smart Reading Press) critique Joachim Bouflet : https://srp-presse.fr/index.php/2021/06 ... e-soupcon/

[Fée Violine]

Moi j'ai lu le livre de Bernard Peyrous il y a des années, il m'a fait très bonne impression, parce qu'il présente une Marthe toute simple et humaine, il explique quelle était sa maladie, il la connaissait. Quand les gens parlent de ce qu'ils connaissent, ils sont beaucoup plus intéressants que ceux qui parlent sans savoir !

[AdoramusTe]

Moi j'ai lu le livre de Bernard Peyrous il y a des années, il m'a fait très bonne impression, parce qu'il présente une Marthe toute simple et humaine, il explique quelle était sa maladie, il la connaissait. Quand les gens parlent de ce qu'ils connaissent, ils sont beaucoup plus intéressants que ceux qui parlent sans savoir !

Oui mais ça peut nuire aussi à l'objectivité !