Un catholique peut-il assister à une messe orthodoxe ?

« Quant à vous, menez une vie digne de l’Évangile du Christ. » (Ph 1.27)
Règles du forum
Forum d'échange entre chrétiens sur la façon de vivre l'Évangile au quotidien, dans chacun des domaines de l'existence
Avatar de l’utilisateur
Bar_Jesus
Censor
Censor
Messages : 157
Inscription : mer. 01 juil. 2009, 7:17
Localisation : Québec, Canada

Un catholique peut-il assister à une messe orthodoxe ?

Message non lu par Bar_Jesus » dim. 25 juil. 2010, 17:37

Bonjour,

je voulais savoir, si un chrétien catholique assiste à une messe orthodoxe, est-ce que cela peut être considéré comme une apostasie?? (excusez mon ignorance)

s'il va dans une église protestante, est-ce que la gravité est la même ou moins pire?

Avatar de l’utilisateur
archi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1692
Inscription : jeu. 22 mai 2008, 14:57

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par archi » dim. 25 juil. 2010, 18:57

Bar_Jesus a écrit :Bonjour,

je voulais savoir, si un chrétien catholique assiste à une messe orthodoxe, est-ce que cela peut être considéré comme une apostasie?? (excusez mon ignorance)
Une apostasie non... les orthodoxes croient au Christ et ont de vrais sacrements. Donc vous n'apostasiez certainement pas. Par contre, il y aurait adhérence au schisme si vous communiiez chez eux. Enfin, en général il n'y a guère de risque, ils ne vous donneront pas la communion sans vous connaître et à fortiori sans que vous adhériez formellement à leur Eglise.

Par contre, ça ne vaut pas accomplissement du précepte dominical de l'Eglise catholique, sauf à être dans l'impossibilité d'assister à une liturgie catholique ce jour-là.

s'il va dans une église protestante, est-ce que la gravité est la même ou moins pire?
Il n'est pas interdit d'y assister passivement, que je sache. Par contre là non plus vous ne devez pas participer à leur simulacre de communion, d'autant que contrairement aux orthodoxes ils n'ont pas de vrais sacrements (hormis le baptême).

Il y eut une époque où toute assistance à un culte hérétique ou schismatique était formellement interdite sauf à avoir une bonne raison (style obsèques je crois).

In Xto,
archi.
Nous qui dans ce mystère, représentons les chérubins,
Et chantons l'hymne trois fois sainte à la vivifiante Trinité.
Déposons maintenant tous les soucis de ce monde.

Pour recevoir le Roi de toutes choses, Invisiblement escorté des choeurs angéliques.
Alléluia, alléluia, alléluia.

Relief
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2211
Inscription : jeu. 06 déc. 2007, 8:44

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par Relief » dim. 25 juil. 2010, 19:08

1. Un catholique peut-il communier dans une église orthodoxe ?

Étant donné que les églises orthodoxes, bien que n'étant pas en pleine communion avec l’Église catholique, ont de vrais sacrements, il est possible pour un catholique de participer à la liturgie et de communier d'une manière occasionnelle.

Le directoire pour l'application des principes et des normes sur l'œcuménisme encourage un certain partage avec les Églises orientales, dans le domaine du culte liturgique, même pour l'Eucharistie, dans des circonstances favorables et avec l'approbation de l'autorité ecclésiastique.

Directoire pour l'application des principes et des normes sur l'œcuménisme, 1993, § 122 http://www.vatican.va/roman_curia/ponti ... sm_fr.html

De même, l'Église catholique peut donner la communion aux orthodoxes qui la demandent.
Cependant selon la doctrine orthodoxe, pour communier dans une église orthodoxe il faut être membre de l'Église orthodoxe.

Conditions de la communion eucharistique selon les orthodoxes http://www.pagesorthodoxes.net/liturgie ... munion.htm

2. Un catholique peut-il communier dans un temple protestant ?

Tout en pouvant assister au culte protestant, un catholique ne peut pas communier pas à la Sainte Cène, car elle n'a pas le même sens que la messe.

L' hospitalité eucharistique (Commission épiscopale pour l'unité des chrétiens, 14/O3/83) http://www.cef.fr/catho/vieglise/oecumenisme/note.php



Source : http://catholique-nanterre.cef.fr/faq/m ... 0orthodoxe

Avatar de l’utilisateur
philémon.siclone
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1808
Inscription : lun. 13 juil. 2009, 0:58
Localisation : Ciel-sur-Mer

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par philémon.siclone » dim. 25 juil. 2010, 20:14

le gyrovague a écrit :Si le catholique n'a pas de messe catholique à sa disposition, il peut assister à une messe orthodoxe car la messe orthodoxe est totalement valide du fait que sur le plan du dogme et de la liturgie il y a compatibilité. Il n'y a donc aucun risque d'apostasie.
Par contre, assister au culte protestant pour un catholique ne peut remplacer la messe catholique ou orthodoxe car les protestants ne célèbrent que le souvenir de la mort du christ. Le pain et le vin pour les protestants ne sont que des symboles de la chair et du sang du Christ alors que pour un orthodoxe ou un catholique le vin et le pain deviennent réellement sang et corps du Christ par le fait de la transsubstantiation.
Un catholique peut assister et communier à une messe orthodoxe mais la difficulté est que pour communier au cours d'une messe orthodoxe il faut être reconnu comme orthodoxe. Ce même catholique ne peut qu'assister et non pas communier au culte protestant car il n'y a pas de sacrement de communion mais plutôt un partage (culte et non pas messe).
Mais alors du coup, nouvelle question :
Un catholique peut-il communier dans le diocèse de Poitiers qui ne reconnaît pas la transubstantiation ? Ne vaut-il mieux pas, dans ce diocèse, communier dans le rite orthodoxe ?

Ensuite, autre question :
On dit "les orthodoxes", comme s'il s'agissait d'une entité homogène. Mais il y a plusieurs églises dites "orthodoxes". Se reconnaissent-elles déjà entre elles ? Est-ce qu'un grec relevant du patriarcat de Constantinople, par exemple, peut communier dans une célébration relevant du patriarcat de Moscou ?

Et un petit rappel : jusqu'il y a peu, le mot "orthodoxe", dans la bouche des catholiques, s'appliquait précisément à l'Eglise catholique, et non pas aux églises orientales appelées alors "schismatiques". Ce simple fait permet d'illustrer la position de recul et de repli permanent de l'Eglise catholique dans sa manière de s'affirmer publiquement. La question de Bar-Jésus est presque banale tant son attirance pour "l'orthodoxie" est le lot commun d'un grand nombre de catholiques complètement désorientés et privés de repères par Vatican II. Ils cherchent la tradition. Comme c'est devenu trop compliqué dans l'Eglise catholique (qui culpabilise le sentiment religieux, car il s'agit bien de ça finalement), ils pensent résoudre le problème en se tournant vers l'orthodoxie.

Le problème est qu'il n'y a pas UNE église orthodoxe, mais un réseau d'églises nationales schismatiques. Alors Bar-Jésus, que voulez-vous être ? Russe ? Grec ? Serbe ? Macédonien ?
Bon courage...
Anima nostra sicut passer erepta est de laqueo venantium
Laqueus contritus est, et nos liberati sumus

Notre âme s'est échappée comme un passerau du filet de l'oiseleur,
Le filet s'est rompu, et nous avons été délivrés.
Ps. 123

Avatar de l’utilisateur
Laurent L.
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1607
Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par Laurent L. » lun. 26 juil. 2010, 18:24

philémon.siclone a écrit : On dit "les orthodoxes", comme s'il s'agissait d'une entité homogène. Mais il y a plusieurs églises dites "orthodoxes". Se reconnaissent-elles déjà entre elles ?
Oui. Ces différentes Églises locales sont en communion, comme c'était le cas autrefois entre l'Eglise de Rome et les autres. Cependant, des dissidents peuvent faire schisme de cet ensemble, bien sûr, comme les gallicans chez nous. Il y a aussi des disputes fréquentes au sein d'un patriarcat, quand des Eglises locales veulent s'émanciper, comme dans les pays baltes.
Et un petit rappel : jusqu'il y a peu, le mot "orthodoxe", dans la bouche des catholiques, s'appliquait précisément à l'Eglise catholique, et non pas aux églises orientales appelées alors "schismatiques". Ce simple fait permet d'illustrer la position de recul et de repli permanent de l'Eglise catholique dans sa manière de s'affirmer publiquement.
Moui, si la seule Eglise orthodoxe est l'Eglise Catholique, nous nous désignons nous même comme "catholiques", non comme "orthodoxes", même si nous le sommes. :s
Les "orthodoxes" récitent aussi le crédo de Nicée : "je crois à la Sainte Eglise Catholique", qui dans leur bouche ne nous désigne évidemment pas...

Nous sommes aussi témoins de Jéhovah, après tout. :-D
un grand nombre de catholiques complètement désorientés et privés de repères par Vatican II.
C'est votre nouvelle lubie, à ce que je vois...

Avatar de l’utilisateur
Tomate joviale
Ædilis
Ædilis
Messages : 26
Inscription : sam. 30 janv. 2010, 14:37

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par Tomate joviale » lun. 26 juil. 2010, 19:06

Relief a écrit :Tout en pouvant assister au culte protestant, un catholique ne peut pas communier pas à la Sainte Cène, car elle n'a pas le même sens que la messe.

L' hospitalité eucharistique (Commission épiscopale pour l'unité des chrétiens, 14/O3/83) http://www.cef.fr/catho/vieglise/oecumenisme/note.php
Votre lien ne fonctionne pas, hélas...

Pourriez-vous m'en dire plus à ce sujet? Après moult hésitations, il m'est arrivé plusieurs fois de partager le pain avec des protestants au cours d'un culte. Bien sûr, cela ne remplaçait pas la communion (et un culte ne remplace surtout pas une messe!), mais cela ne me semblait pas incompatible avec mon état de catholique. Il s'agit alors d'une commémoration de la Cène, et sur ce point catholiques comme protestants sont d'accord: il n'y a pas de transsubstantiation, ce n'est qu'un symbole d'une prière en union. J'ai donc du mal à comprendre pourquoi prendre le pain dans un culte relève de l'apostasie. (Par contre, je comprends très bien qu'un protestant n'ait pas à communier à une messe!)

Le sujet initial étant l'orthodoxie, peut-être pouvez-vous m'éclairer par mp (ou m'orienter vers un sujet qui traite déjà de la question). :oops:
"De même que le soleil éclaire en même temps les cèdres et chaque petite fleur comme si elle était seule sur la terre, de même Notre-Seigneur s'occupe aussi particulièrement de chaque âme que si elle n'avait pas de semblables ; et comme dans la nature les saisons sont arrangées de manière à faire éclore au jour marqué la plus humble pâquerette, de même tout correspond au bien de chaque âme."
Sainte Thérèse de Lisieux

Avatar de l’utilisateur
archi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1692
Inscription : jeu. 22 mai 2008, 14:57

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par archi » lun. 26 juil. 2010, 21:50

philémon.siclone a écrit :La question de Bar-Jésus est presque banale tant son attirance pour "l'orthodoxie" est le lot commun d'un grand nombre de catholiques complètement désorientés et privés de repères par Vatican II. Ils cherchent la tradition. Comme c'est devenu trop compliqué dans l'Eglise catholique (qui culpabilise le sentiment religieux, car il s'agit bien de ça finalement), ils pensent résoudre le problème en se tournant vers l'orthodoxie.
L'orthodoxie a ses qualités propres, à commencer par le fait qu'elle n'a pas subi l'influence rationalisante qui pourrit lentement l'Eglise latine depuis le XIIe Siècle. Phénomène qui n'a pas peu contribué à en arriver au grand b**el post-conciliaire. Comme le disait Jean-Paul II, l'Eglise a deux poumons, l'Occidental et l'Oriental. Elle respire mal sur un seul.

Maintenant, quand les orthodoxes veulent se croire meilleurs que ces hérétiques de latins, ils ne font pas dans la dentelle. c'est assez souvent énervant. Il y a une tentation à se croire la seule vraie Eglise qui vaut bien celle des sédévacs, avec la même tendance à l'esprit de chapelle. Mais comme à l'origine ils sont sous l'autorité de patriarcats authentiques, il y a quand même une cohérence juridique qui manque chez les sédévacs et même dans la FSSPX.

Si je devais pratiquer dans un rite oriental, j'irais plutôt voir du côté des églises catholiques orientales, melkites notamment. Même s'ils n'ont pas une situation facile, au moins, ils ne sont pas dans une logique d'opposition.

Après, faut trouver un lieu de culte à proximité de chez soi. En France, en dehors des très grandes villes, ça ne court pas les rues.

In Xto,
archi.
Nous qui dans ce mystère, représentons les chérubins,
Et chantons l'hymne trois fois sainte à la vivifiante Trinité.
Déposons maintenant tous les soucis de ce monde.

Pour recevoir le Roi de toutes choses, Invisiblement escorté des choeurs angéliques.
Alléluia, alléluia, alléluia.

jeanbaptiste
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 3085
Inscription : mer. 30 avr. 2008, 2:40

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par jeanbaptiste » lun. 26 juil. 2010, 22:29

Un catholique peut-il communier dans le diocèse de Poitiers qui ne reconnaît pas la transubstantiation ? Ne vaut-il mieux pas, dans ce diocèse, communier dans le rite orthodoxe ?
Tant que la liturgie est "correcte" et que le sacrifice est réalisé, les opinions hérétiques des personnes d'un "diocèse" (ne connaissant pas les faits je me refuse de juger) n'invalides pas les sacrements.

Si je ne fais pas erreur, à vérifier donc.

Il reste que la chose est grave.

jeanbaptiste
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 3085
Inscription : mer. 30 avr. 2008, 2:40

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par jeanbaptiste » lun. 26 juil. 2010, 22:31

Moui, si la seule Eglise orthodoxe est l'Eglise Catholique, nous nous désignons nous même comme "catholiques", non comme "orthodoxes", même si nous le sommes. :s
Oui, et l'Église orthodoxe se dit aussi catholique, mais si elle est désignée comme orthodoxe et que cela l'énerve beaucoup que catholique soit l'attribut de celle latine ;)

Cela dit, ils sont un peu casse bonbon les orthodoxes quand ils râlent sur ce point. Avec l'esprit de chapelle qu'ils ont ils méritent de ne pas se faire appeler "catholiques" !

Avatar de l’utilisateur
Un gentil athée
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1301
Inscription : ven. 14 août 2009, 12:53
Conviction : Athéisme, agnosticisme, ignosticisme
Localisation : Lorraine profonde...
Contact :

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par Un gentil athée » lun. 26 juil. 2010, 22:50

Bonsoir,
archi a écrit :Il y a une tentation à se croire la seule vraie Eglise
Veuillez m'excuser, mais n'est-il pas de foi catholique que l'Église catholique est la seule vraie Église ? Donc pourquoi serait-il choquant ou gênant que l'Église orthodoxe se croit de même la seule vraie Église ? Il me semble que c'est assez cohérent...

Cordialement,
Mikaël

Avatar de l’utilisateur
philémon.siclone
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1808
Inscription : lun. 13 juil. 2009, 0:58
Localisation : Ciel-sur-Mer

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par philémon.siclone » lun. 26 juil. 2010, 23:31

jeanbaptiste a écrit :
Un catholique peut-il communier dans le diocèse de Poitiers qui ne reconnaît pas la transubstantiation ? Ne vaut-il mieux pas, dans ce diocèse, communier dans le rite orthodoxe ?
Tant que la liturgie est "correcte" et que le sacrifice est réalisé, les opinions hérétiques des personnes d'un "diocèse" (ne connaissant pas les faits je me refuse de juger) n'invalides pas les sacrements.

Si je ne fais pas erreur, à vérifier donc.

Il reste que la chose est grave.
Facile à vérifier, c'est carrément le site internet du diocèse de Poitiers qui dit que la transsubstantiation "n'est pas acceptable" :
http://www.diocese-poitiers.com.fr/page ... nce-reelle

Donc partant, si l'église de Poitiers est dans l'hérésie, on peut quand même hésiter à s'approcher des mystères qui y sont célébrés, non ?

Ceci dit, en posant la question, j'ai voulu provoquer. Je sais bien qu'il n'y a pas de problème lorsqu'on connaît bien son curé, et qu'on sait qu'on peut lui faire confiance. Mais voilà, avec ces hérésies qui traînent dans l'Eglise (depuis quand vous savez, même si vous n'êtes pas d'accord), on est obligé de se méfier, de se tenir sur ses gardes, ce qui n'est pas tellement normal, je crois. Normalement, on devrait pouvoir entrer dans n'importe quelle église sans crainte.
Anima nostra sicut passer erepta est de laqueo venantium
Laqueus contritus est, et nos liberati sumus

Notre âme s'est échappée comme un passerau du filet de l'oiseleur,
Le filet s'est rompu, et nous avons été délivrés.
Ps. 123

jeanbaptiste
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 3085
Inscription : mer. 30 avr. 2008, 2:40

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par jeanbaptiste » mar. 27 juil. 2010, 0:29

Je ne sais pas si l'on peut généraliser à tout le diocèse de Poitiers ces propos de P. Yves-Marie Blanchard, mais il y a effectivement dans ces propos :
Beaucoup de malentendus viennent du fait que la théologie catholique traditionnelle a voulu penser l'eucharistie en proposant une sorte d'explication conforme aux catégories de la philosophie médiévale (théorie dite de la transsubstantiation). Outre le fait que cette théorie n'est plus acceptable, dans l'état actuel des connaissances philosophiques et scientifiques, il lui a été reproché, tant chez les Protestants que chez les Orthodoxes, de constituer une sorte de prise de pouvoir exercée sur le mystère, c'est-à-dire le don de Dieu, sans commune mesure avec les capacités de la raison humaine. Aujourd'hui, la théologie des sacrements se réfère plutôt à la notion de "symbole", étant bien entendu qu'un mode de présence "symbolique" est aussi, voire plus réel, qu'une évidence physique ou matérielle.
Non seulement un grave erreur, mais également un grave mensonge.

Non, ajourd'hui la théologie des sacrements n'a pas abandonné la doctrine de la transsubstantiation pour la notion de "symbole" telle que décrite ici.

Pour preuve le catéchisme :
1373 " Le Christ Jésus qui est mort, qui est ressuscité, qui est à la droite de Dieu, qui intercède pour nous " (Rm 8, 34), est présent de multiples manières à son Église (cf. LG 48) : dans sa Parole, dans la prière de son Église, " là où deux ou trois sont rassemblés en mon nom " (Mt 18, 20), dans les pauvres, les malades, les prisonniers (Mt 25, 31-46), dans ses sacrements dont il est l’auteur, dans le sacrifice de la messe et en la personne du ministre. Mais " au plus haut point (il est présent) sous les espèces eucharistiques " (SC 7).

1374 Le mode de présence du Christ sous les espèces eucharistiques est unique. Il élève l’Eucharistie au-dessus de tous les sacrements et en fait " comme la perfection de la vie spirituelle et la fin à laquelle tendent tous les sacrements " (S. Thomas d’A., s. th. 3, 73, 3). Dans le très saint sacrement de l’Eucharistie sont " contenus vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et, par conséquent, le Christ tout entier " (Cc Trente : DS 1651). " Cette présence, on la nomme ‘réelle’, non à titre exclusif, comme si les autres présences n’étaient pas ‘réelles’, mais par excellence parce qu’elle est substantielle, et que par elle le Christ, Dieu et homme, se rend présent tout entier " (MF 39).

1375 C’est par la conversion du pain et du vin au le Corps et au Sang du Christ que le Christ devient présent en ce sacrement. Les Pères de l’Église ont fermement affirmé la foi de l’Église en l’efficacité de la Parole du Christ et de l’action de l’Esprit Saint pour opérer cette conversion. Ainsi, S. Jean Chrysostome déclare :

Ce n’est pas l’homme qui fait que les choses offertes deviennent Corps et Sang du Christ, mais le Christ lui-même qui a été crucifié pour nous. Le prêtre, figure du Christ, prononce ces paroles, mais leur efficacité et la grâce sont de Dieu. Ceci est mon Corps, dit-il. Cette parole transforme les choses offertes (prod. Jud. 1, 6 : PG 49, 380C).

Et saint Ambroise dit au sujet de cette conversion :

Soyons bien persuadés que ceci n’est pas ce que la nature a formé, mais ce que la bénédiction a consacré, et que la force de la bénédiction l’emporte sur celle de la nature, parce que par la bénédiction la nature elle-même se trouve changée ... La parole du Christ, qui a pu faire de rien ce qui n’existait pas, ne pourrait donc changer les choses existantes en ce qu’elles n’étaient pas encore ? Car ce n’est pas moins de donner aux choses leur nature première que de la leur changer (myst. 9, 50. 52 : PL 16, 405-406).

1376 Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : " Parce que le Christ, notre Rédempteur, a dit que ce qu’il offrait sous l’espèce du pain était vraiment son Corps, on a toujours eu dans l’Église cette conviction, que déclare le saint Concile de nouveau : par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation " (DS 1642).
Tout aussi grave, le texte du P. Blanchard suppose que cette doctrine est une source de discorde avec les protestants et les orthodoxes (qu'il faudrait au nom de l'œcuménisme éradiquer donc) :
il lui a été reproché, tant chez les Protestants que chez les Orthodoxes, de constituer une sorte de prise de pouvoir exercée sur le mystère, c'est-à-dire le don de Dieu, sans commune mesure avec les capacités de la raison humaine.
C'est oublier ces paroles de Jean Chrysostome :
Ce n’est pas l’homme qui fait que les choses offertes deviennent Corps et Sang du Christ, mais le Christ lui-même qui a été crucifié pour nous. Le prêtre, figure du Christ, prononce ces paroles, mais leur efficacité et la grâce sont de Dieu. Ceci est mon Corps, dit-il. Cette parole transforme les choses offertes
(on voit mal, en l'état, comment cela peut indisposer un orthodoxe...)

Il est grave qu'un tel article soit sur le site d'un diocèse, aussi me semble-t-il important de contacter les autorités compétentes dans ce genre d'affaires.

Fin de l'aparté, reprenons le sujet : catholicisme et orthodoxie ;)

Avatar de l’utilisateur
archi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1692
Inscription : jeu. 22 mai 2008, 14:57

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par archi » mar. 27 juil. 2010, 20:21

Un gentil athée a écrit :Bonsoir,
archi a écrit :Il y a une tentation à se croire la seule vraie Eglise
Veuillez m'excuser, mais n'est-il pas de foi catholique que l'Église catholique est la seule vraie Église ? Donc pourquoi serait-il choquant ou gênant que l'Église orthodoxe se croit de même la seule vraie Église ? Il me semble que c'est assez cohérent...
Sauf que vous avez tronqué ma phrase:
Il y a une tentation à se croire la seule vraie Eglise qui vaut bien celle des sédévacs, avec la même tendance à l'esprit de chapelle
J'entends par là qu'il y a plein de petites chapelles qui excommunient les autres et se croient "seule vraie Eglise qui offre le salut" même s'ils n'y sont que 1000. Ce qui devrait quand même leur poser quelques questions. Plus généralement, tout ce que j'y ai vu montre que l'adage de St Cyprien, "hors de l'Eglise point de salut", y est pris de façon plus bien plus stricte que dans l'Eglise catholique. Par exemple, à partir du moment où on fréquente l'Eglise catholique et donc on adhère au Filioque, ils décident qu'on est hérétique, et si on est hérétique, on est dans l'Eglise et on ne peut pas être sauvé, et à cause de cette hérésie les sacrements de l'Eglise catholique n'ont aucune validité puisque ce n'est pas l'Eglise. C'est l'interprétation stricte de St Cyprien, qui avait déjà été contredite à l'époque par le Pape. Mais comme les orthodoxes tendent à ne donner au Pape qu'une simple primauté d'honneur, contrairement à la Tradition des Pères, ils l'oublient...

C'est en tout cas ce que je constate chaque fois que je vais faire un tour sur des sites ou des forums orthodoxes. Après, il est fort possible que les forums francophones ou anglophones rassemblent plus que leur part d'anticatholiques primaires, d'origine occidentale, et qu'il en irait autrement si je fréquentais des orthodoxes en Russie ou en Roumanie, par exemple. Il n'y a pas si longtemps, dans pas mal d'endroits, il y avait encore intercommunion entre les Eglises byzantines séparées de Rome et en communion avec elles, et si le prêtre de l'une était absente, les fidèles allaient communier dans l'autre. Il serait bon qu'on se rapproche de cet esprit.

In Xto,
archi.
Nous qui dans ce mystère, représentons les chérubins,
Et chantons l'hymne trois fois sainte à la vivifiante Trinité.
Déposons maintenant tous les soucis de ce monde.

Pour recevoir le Roi de toutes choses, Invisiblement escorté des choeurs angéliques.
Alléluia, alléluia, alléluia.

Avatar de l’utilisateur
Laurent L.
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1607
Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18

Re: L'orthodoxie et le catholicisme

Message non lu par Laurent L. » mer. 28 juil. 2010, 3:06

Jean-Baptiste a écrit : Tant que la liturgie est "correcte" et que le sacrifice est réalisé, les opinions hérétiques des personnes d'un "diocèse" (ne connaissant pas les faits je me refuse de juger) n'invalides pas les sacrements.

Si je ne fais pas erreur, à vérifier donc.

Il reste que la chose est grave.
Effectivement, la foi du célébrant n'est pas une condition sine qua non pour la validité du Sacrement. Ainsi, un prêtre ayant perdu la foi dans son cœur mais continuant à célébrer la messe célèbrerait validement un sacrement auquel il ne croirait pas. Ecclesia supplet.
Néanmoins, les prédications d'un tel prêtre seraient certainement très défaillantes, surtout s'il prêche l'hérésie, et leurs conséquences sur les âmes des fidèles seraient sans doute néfastes : "si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse", dit Jésus-Christ.

Pour qu'un sacrement soit valide, il faut la matière requise, la forme prescrite, la cause efficiente (en l'occurrence, un prêtre validement ordonné) et l'intention de faire ce que fait l'Église (cause finale), c'est-à-dire appliquer le rite de la messe (sauf par volonté de simulation du rite).

Cela explique qu'un incroyant puisse baptiser validement un mourant qui le lui demande : l'incroyant a l'intention de faire ce que lui demande de faire le catéchumène, c'est-à-dire ce que fait l'Eglise, même si la nature et les effets du baptême sont inconnus ou non crus par celui qui baptise.

En revanche, un acteur de film jouant le rôle d'un prêtre en train de baptiser quelqu'un ne baptiserait pas vraiment, car l'intention de baptiser n'y est pas, même si la matière (eau) et la forme (eau versée sur l'acteur, formule valide) sont là.
Il en va de même si votre prêtre impie se met à jouer un rôle de prêtre célébrant la messe dans un film... :s
[+] Texte masqué
Jean-Baptiste a écrit : Il est grave qu'un tel article soit sur le site d'un diocèse, aussi me semble-t-il important de contacter les autorités compétentes dans ce genre d'affaires.
Malheureusement, l'ensemble des réponses aux questions de foi du site du diocèse (présentes depuis plusieurs années), toutes écrites par ce prêtre, sont de la même veine ; il nie par exemple l'application des indulgences pour les défunts, au mépris de la vraie foi. Toutes les réponses de ce prêtre sont basées sur son obsession pseudo-œcuménique syncrétiste. C'est abominable. :mal:

Kyrie eleison.

Avatar de l’utilisateur
steph
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 653
Inscription : mar. 28 août 2007, 1:28
Localisation : Belgique

Re: Un catholique peut-il assister à une messe orthodoxe ?

Message non lu par steph » jeu. 29 juil. 2010, 23:33

Petite précision d'après un petit topo d'un prêtre orthodoxe...

Je dirais que les paroles de Jean Chrysostome citées par Jean-Baptiste ne parlent pas de transubstantiation...

Ce que les orthodoxes peuvent reprocher au concept, c'est qu'il est trop précis et semble comprendre (qui peut avoir le sens "enfermer") le mystère (de la Présence dans les Saints Mystères) avec des catégories humaines (qui sont soumises au temps et à la "mode" philosophique).

L'orthodoxe croit fermement à la présence réelle dans les espèces, mais il ne se prononce pas sur la manière dont cette Présence se réalise pendant le récit de l'Institution.
Stat Crux dum volvitur orbis!
Dic animae meae: “ Salus tua ego sum ” Ps XXXIV 3

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 92 invités