Re: Le christianisme et l'armée
Publié : dim. 22 mars 2020, 3:37
Bonsoir Nebularis,
Je vous laisse à vos certitudes. Bonne continuation.
Je vous laisse à vos certitudes. Bonne continuation.
Pour l'intelligence de la foi
https://cite-catholique.org/
Nebularis a écrit : ↑sam. 21 mars 2020, 15:55
Si vous le permettez, je vous demanderais de bien vouloir étayer vos affirmations. Je m’étonne de vous voir clamer que les Talibans ne sont pas majoritairement afghans. Cela m’étonnerait beaucoup. Certains, il est vrai, viennent du Pakistan voisin, mais si vous avez un minimum de connaissance de la région, vous devez savoir que les frontières étatiques ne correspondent en rien aux frontières ethniques. Les Talibans, qu’ils soient pakistanais ou afghans, sont des Pachtounes parlant une langue iranienne, le pachto. Massoud, quant à lui, était tadjik, une ethnie minoritaire en Afghanistan.
Quelles sont vos sources ?
Effectivement, Gaudens, vous avez raison. Il semble que je rangeais sous le terme de talibans tous les combattants contre l'armée rouge alors que ce terme ne s'applique qu'à des islamistes apparus après le départ des troupes soviétiques.Gaudens a écrit : ↑lun. 23 mars 2020, 14:09Cher Pax et Bonum,
Vous mélangez peut-être deux périodes différentes:
Pendant la guerre de libération contre l'occupation soviétique, de nombreux volontaires internationaux(dont des Algériens) étaient partis combattre en Afghanistan et de retour chez eux ont hélas fourni des troupes au sanglant soulèvement isamiste qui endeuilla l'Algérie dans les années 1992 et suivantes.
Mujâhid en arabe = jihadiste (celui qui fait le jihâd).Gaudens a écrit : ↑lun. 23 mars 2020, 21:21Oui, en tous cas ils s'appellent sûrement comme ça eux même,c'est un terme générique en arabe qui doit désigner les combattannts ; les combattants algériens de l'indépendance que les Français appelaient "fellagha" s'appellaient ainsi eux même si je ne me trompe pas.
Pardonnez moi d'avoir mis si longtemps à répondre, j'avais oublié ce fil.Kerygme a écrit : ↑ven. 03 janv. 2020, 11:58Bonjour Joseph Diego,
Il semble que suite à votre conversion vous vous interrogiez sur ce sujet, probablement parce que vous ressentez que votre position passée n'était pas dans l'ordre des choses ?
Il y a d'ailleurs un diocèse aux armées avec des prêtres-aumôniers, des diacres permanents qui vont sur le terrain, en OpEx, sur des théâtres d'opérations ... nous en avions lors de la guerre du Golfe.
Il y a une réflexion que je trouve pertinente dans votre propos : "... se sont certainement retrouvé là contre leur gré". En effet et c'est toute la difficulté à endosser après l'action. Cet homme, probablement époux et père de famille, n'était là que pour faire son devoir également : comme celui de vous neutraliser. Sans colère, ni haine. Est ce réellement évitable ?
Dans une situation de crise, on intervient avec des moyens de crise. Les pompiers aussi font des dégâts avec leur eau, faut-il laisser brûler pour autant ?
Lors de la mobilisation tout le monde ne va pas au front ou au feu.Joseph-Diego a écrit : ↑ven. 12 juin 2020, 11:49Avant en cas d'attaque, je l'aurai joué solo, maintenant je me dis qu'il est de mon devoir de chrétien de rester avec mon prochain, ne serait-ce déjà que pour le rassurer, l'aider, prier ...
C'est vrai que je n'avais pas vu ça sous cet angle là, merci.Kerygme a écrit : ↑ven. 12 juin 2020, 12:11
Même sur un théâtre d'opération il faut des vaguemestres, des cuistots, des mécanos ... dans une armée moderne on considère que pour 1 combattant il faut 3 personnes en soutien logistique.
Après il y a une différence entre faire son devoir et une vocation à l'héroïsme. Ce que chacun fera reste toujours théorique, les destins se révèlent parfois au moment de l'action.