Pourquoi le christianisme ?

« Dieu leur donnera peut-être de se convertir et de connaître la vérité. » (2Tm 2.25)
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre

NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Métazét
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 546
Inscription : mar. 27 juin 2006, 18:42
Localisation : Nancy (France)
Contact :

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Métazét » mer. 25 juin 2008, 22:53

Yves54 a écrit :Sur ce point là, avoir les œuvres sans la foi cela ne sert strictement à rien. Or l'amour divin demande qu'on l'aime à notre tour, ce qui n'est pas le cas des athées, les athées ne sauraient alors recevoir un amour qu'ils réfutent quand bien même ils seraient en adéquation avec la morale catholique. Donc au paradis ils seront coupés de tout amour car ils seront coupés de Dieu.
Donc la remarque de ti'hamo ne serait pas tout à fait exacte ?
Yves54 a écrit :Sur la souffrance des athées en enfer, vivre sans amour de Dieu c'est vivre avec un manque. Ce manque peut ne pas se faire ressentir dans notre vie terrestre mais dans la vie future et les athées, à moins d'être spéciaux, reçoivent de l'amour humain de leurs proches, cet amour ne sera plus là, le manque sera alors évident.
Donc en gros, Dieu dit : "Ah t'as pas voulu m'aimer ? Eh bien pour ta peine, non seulement tu n'auras pas mon amour, mais en plus tu n'auras plus celui de tes proches !". C'est à peu près ça ?

Bien à toi,
Mikaël
« La majorité des philosophes n'a pas de courage ; ils commencent par avaler les principes essentiels du code actuel : monogamie, structure familiale, continence, tabous corporels, restrictions concernant l'acte sexuel et la suite, puis ils chipotent sur les détails… jusqu'à des sottises telles que de savoir si la vue de la poitrine féminine est obscène ou non. » (Robert Heinlein, En terre étrangère)

christelle
Quæstor
Quæstor
Messages : 217
Inscription : lun. 09 juin 2008, 15:08

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par christelle » dim. 29 juin 2008, 2:09

vous savez tihamo, comme je fais partis des gens qui savent lire et écrire, j'ai peu lu dans les évangiles la description de l'enfer.
Et puis si des chrétiens se sont posés la question de l'existence réelle de l'enfer ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas plus ou moins étudié que vous les évangiles, et meme la bible entièrement. Car la bible ne s'arrete pas aux évangiles, ou à la bonne nouvelle.
C'est plusieurs livres.
Sinon avec la différence ça va vous arrivez à l'accepter ? lol

Voilà une des questions posées... si Dieu est infiniment bon... il ne peut donc jeter ses créatures dans la souffrance éternelement. Eh bien il y a bien des tendances religieuses peu tournée vers le discours de l'enfer. Et n'acceptant pas la notion de l'enfer.
ça fait parti des points de vu différents, d'ailleurs pas forcément hérétique.

Et puis politiquement l'eglise en orient c'est particulier. Ils ont un peu une indépendance, parfois meme en étans "catholique" ou reconnu par le patriarche de Rome.

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Raistlin » lun. 30 juin 2008, 8:40

Bonjour,
Métazet a écrit :Donc en gros, Dieu dit : "Ah t'as pas voulu m'aimer ? Eh bien pour ta peine, non seulement tu n'auras pas mon amour, mais en plus tu n'auras plus celui de tes proches !". C'est à peu près ça ?
Non, vous n'avez pas compris. Dieu ne nous force pas à l'aimer, il nous laisse libre. D'où la nécessité de l'Enfer au vu de notre liberté : la possibilité de l'Enfer DOIT exister car sinon, notre liberté n'est qu'une vaste farce, "condamnés" que nous sommes à aimer Dieu à un moment ou un autre.
Pour répondre à votre question, Dieu dirait plutôt "Ah, tu ne veux pas m'aimer. Bien, je respecte ton choix et Me retire pour ne plus t'importuner. Tu vivras désormais sans Moi."
Sauf que Dieu est Amour et que l'amour est un don de Dieu. Sans Dieu, pas de véritable amour possible.

Mais l'Enfer fait peur (ce qui est normal) et certains veulent à tout prix nier son existence. Ils ne se rendent pas compte alors qu'ils transforment Dieu en tyran, un tyran qui obtiendra notre amour d'une façon ou d'une autre. Et ça, c'est vraiment choquant.

christelle a écrit :vous savez tihamo, comme je fais partis des gens qui savent lire et écrire, j'ai peu lu dans les évangiles la description de l'enfer.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Dans les Evangiles, Jésus parle à plusieurs reprises de ceux qui risquent d'être jetés dans le feu éternel, la Géhenne. Jésus est plus qu'explicite : un risque de perdition existe réellement.
Aucun doute n'est possible, tant qu'on ne cherche pas à tordre les Ecritures dans le sens que l'on souhaite bien évidemment.

Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
Yves54
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1124
Inscription : lun. 16 avr. 2007, 19:48
Localisation : Paris

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Yves54 » lun. 30 juin 2008, 17:54

Pour bien appuyer sur la réponse faite par Raistlin (merci par ailleurs ;)), je ferais remarquer que l'amour étant un don de Dieu, l'amour que vous portez à vos proches est un don de Dieu. D'où le fait qu'en enfer vous serez éloigné de tout amour divin, et donc pas conséquent de tout amour venant de vos proches.


In Xto

Yves
« Commettre des erreurs est le propre de l'humain, mais il est diabolique d'insister dans l'erreur par orgueil »
Saint Augustin
(sermon 164, 14)

Avatar de l’utilisateur
Hélène
Mater civitatis
Mater civitatis
Messages : 1526
Inscription : lun. 13 juin 2005, 3:51
Localisation : Sous le regard de Dieu
Contact :

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Hélène » lun. 30 juin 2008, 19:18

Sans compter que Dieu, s'il est Amour, est aussi Vie. Principe de vie qui nous maintient dans l'être. "Être" (c'est contradictoire car être séparé de Lui signifie un "non-être") séparé de Lui signifie être séparé de la Vie par notre propre faute en refusant de dépendre d'un Autre qui nous donne la Vie. À moins de s'illusionner et de croire que nous sommes le principe de notre propre vie :siffle: ... je ne vois pas comment on peut avoir la vie sans le Principe de vie qu'est Dieu. Qui donc peut ajouter une seule coudée à sa vie ?

Fraternellement,
Hélène
"Le Père n'a dit qu'une seule Parole, c'est son Fils et, dans un éternel silence, il la prononce toujours". (Saint Jean de la Croix)

Métazét
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 546
Inscription : mar. 27 juin 2006, 18:42
Localisation : Nancy (France)
Contact :

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Métazét » lun. 30 juin 2008, 23:24

Chers amis,

Attention ! :non: Votre Dieu fait à mon humble avis de l'amalgame : il est bien évident que qui rejette Dieu ne rejette pas forcément l'amour qui peut venir des proches ou des amis, mais rejette l' "amour" qui vient "en ligne directe" de Dieu et dont il n'aura pas été convaincu... Parce que quoi qu'on en dise, ce n'est pas tout à fait le même genre d'amour. Il y en a un qui est bien concret, qui se manifeste avec clarté (l'amour humain), et l'autre qui, sans vouloir être méchant, flotte un peu en l'air tout seul... et je ne ressens / conçois pas du tout l'amour que je porte à mes proches comme un don de Dieu, mais alors pas du tout, bien au contraire :sonne:

Hélène, si Dieu est le principe de l'Être et que je suis séparé de Lui, je suis donc séparé de l'Être, je suis donc annihilé, je n'existe plus (ce qui est ma foi ce que pense bon nombre de matérialistes). Si je n'existe plus, comment puis-je souffrir ?...

Bien à vous,
Mikaël
« La majorité des philosophes n'a pas de courage ; ils commencent par avaler les principes essentiels du code actuel : monogamie, structure familiale, continence, tabous corporels, restrictions concernant l'acte sexuel et la suite, puis ils chipotent sur les détails… jusqu'à des sottises telles que de savoir si la vue de la poitrine féminine est obscène ou non. » (Robert Heinlein, En terre étrangère)

Avatar de l’utilisateur
Yves54
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1124
Inscription : lun. 16 avr. 2007, 19:48
Localisation : Paris

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Yves54 » lun. 30 juin 2008, 23:48

Si l'homme rejette l'Amour de Dieu, il rejette tout amour. Comme je l'ai expliqué, sur terre il peut ressentir et recevoir de l'amour de ses proches mais au ciel cela n'est plus possible car quant on est séparé de Dieu au ciel on est séparé de tout amour car l'amour vient de Dieu.
je ne ressens / conçois pas du tout l'amour que je porte à mes proches comme un don de Dieu, mais alors pas du tout, bien au contraire
Ce qui ne veut absolument pas dire que dans la réalité ce n'est pas le cas. Que vous le ressentiez différemment ne change pas le fait que Dieu est le donateur de l'amour. Votre ressentie ne reflète pas forcément la réalité des choses, c'est apparemment sur ça que vous bloquez.


In Xto

Yves
« Commettre des erreurs est le propre de l'humain, mais il est diabolique d'insister dans l'erreur par orgueil »
Saint Augustin
(sermon 164, 14)

Métazét
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 546
Inscription : mar. 27 juin 2006, 18:42
Localisation : Nancy (France)
Contact :

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Métazét » mar. 01 juil. 2008, 0:15

Yves54 a écrit :
je ne ressens / conçois pas du tout l'amour que je porte à mes proches comme un don de Dieu, mais alors pas du tout, bien au contraire
Ce qui ne veut absolument pas dire que dans la réalité ce n'est pas le cas. Que vous le ressentiez différemment ne change pas le fait que Dieu est le donateur de l'amour. Votre ressentie ne reflète pas forcément la réalité des choses, c'est apparemment sur ça que vous bloquez.
Le ressenti n'est pas une preuve en soi, je te l'accorde. Mais c'est déjà un premier indice. En outre, j'ai ajouté un petit mot qui a visiblement échappé à ta sagacité : "conçois" ;)

Mais je mentirais si j'affirmais qu'il n'y a pas quelque chose de viscéral dans ce rejet. Jamais je n'arriverai à admettre qu'un être soi-disant bon et puissant puisse laisser souffrir des enfants innocents... C'est plus fort que moi, ça me dégoûte. Bien sûr, on peut toujours émettre des hypothèses plus sophistiquées les unes que les autres... mais vois-tu, ce ne sont jamais que des hypothèses ad hoc invérifiables. Avec le même genre d'hypothèse, je peux réussir à "prouver" que personne, en vérité, n'a été négligeant avec qui que ce soit, personne n'a manqué d'assistance à personne en danger, et que tous les hommes politiques veillent à notre bonheur, même si on a l'impression du contraire...

Plutôt que de me couper les cheveux en quatre, je préfère penser que Dieu, s'il existe, n'est pas bon ou n'est pas puissant, c'est beaucoup plus naturel à envisager, beaucoup plus intuitif. D'ailleurs historiquement, il n'y a guère que le judéo-christianisme pour avoir cru en un Dieu bon. Les dieux de la plupart des autres religions n'ont rien de particulièrement bon...

Je crois que rien ne pourra jamais me convaincre, car au fond, le problème du mal peut se ramener à un raisonnement déductif :

1. Prémisse majeur : Si X peut et veut empêcher Y alors Y est empêché (par définition)
2. Prémisse mineure : Dieu peut empêcher le mal (par hypothèse)
3. Prémisse mineure : Dieu veut empêcher le mal (par hypothèse)
4. Conclusion : Le mal est empêché.

Or un raisonnement déductif est dit monotone, c'est-à-dire que quel que soit le nombre de prémisses non contradictoire entre elles et avec celles déjà posées que l'on rajoutera, cela ne changera pas la conclusion.

Par conséquent, soit il faut admettre la conclusion contre-intuitive que le mal n'existe pas, soit il faut supprimer une des prémisses.

Amicalement,
Mikaël
« La majorité des philosophes n'a pas de courage ; ils commencent par avaler les principes essentiels du code actuel : monogamie, structure familiale, continence, tabous corporels, restrictions concernant l'acte sexuel et la suite, puis ils chipotent sur les détails… jusqu'à des sottises telles que de savoir si la vue de la poitrine féminine est obscène ou non. » (Robert Heinlein, En terre étrangère)

Métazét
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 546
Inscription : mar. 27 juin 2006, 18:42
Localisation : Nancy (France)
Contact :

Re: Pourquoi le christinanisme ?

Message non lu par Métazét » mar. 01 juil. 2008, 0:24

Je suggère de poursuivre la discussion sur le mal ici :
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 8&start=15
« La majorité des philosophes n'a pas de courage ; ils commencent par avaler les principes essentiels du code actuel : monogamie, structure familiale, continence, tabous corporels, restrictions concernant l'acte sexuel et la suite, puis ils chipotent sur les détails… jusqu'à des sottises telles que de savoir si la vue de la poitrine féminine est obscène ou non. » (Robert Heinlein, En terre étrangère)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 160 invités