Re-bonjour également
- En lançant cet avion, je sais que vous allez finir sur le balcon du voisin
C'est ça qui me pose problème dans l'exemple. Pour moi le manquement à ce contrôle du vent est une erreur de la part de Dieu et là on en revient au libre arbitre, parce que s'il contrôle le vent on est plus libre en fait. La petite subtilité que je me permets d'ajouter à votre exemple, c'est que Dieu a créé le balcon du voisin (le mal). C'est là que se situe de point de battement du débat, il me semble.
Je vais essayer de suivre le raisonnement en détail.
Pour moi le manquement à ce contrôle du vent est une erreur de la part de Dieu
Vous vous posez en jugement par rapport à Dieu, pourquoi pas puisque vous êtes non croyant. Mais on peut tout de même vous rétorquer que s'Il existe et a notamment créé l'univers, Il domine un peu plus que vous les tenants et aboutissants de cette histoire, et ceci devrait vous appeler à plus de circonspection. En fait c'est l'exemple type d'un remarquable anthropomorphisme que je retrouve très souvent chez les athées, comme si rien ne pouvait exister hormis une entité au plus analogue à l'homme. Le choquant du point de vue de la raison est que le limité ne peut comprendre l'infini par définition. Je comprends de votre phrase : "si c'était moi, je contrôlerais les vents". Ce qui ferait de vous un parfait dictateur, d'autant plus nocif et dangereux que vous seriez omnipotent. On en revient, toujours en supposant l'existence de Dieu, à mes trois seules possibilités : a) soit Dieu ne crée rien, b) soit Il crée et contrôle tout et nous sommes au mieux des esclaves, c) Il crée et laisse libre ses créatures, lesquelles peuvent lui désobéir et ce sont elles par leurs actions qui créent le mal.
parce que s'il contrôle le vent on est plus libre en fait
Exactement, mon b). Un Dieu d'Amour ne ferait jamais cela. Il a opté pour le c), par Amour pour ses créatures.
La petite subtilité que je me permets d'ajouter à votre exemple, c'est que Dieu a créé le balcon du voisin (le mal). C'est là que se situe de point de battement du débat
Non justement, nouvelle affirmation sans fondement. Ce balcon est celui du diable. Il s'est rebellé et donc a été chassé (image de l'autre balcon). Ce balcon n'a pas été créé par Dieu précisément, il est du fait d'être avec le diable en préférant le mal au bien. Ce balcon a été créé par la rébellion du diable, sinon ce dernier serait toujours dans la proximité de Dieu et le balcon du voisin n'existerait pas. Très sincèrement je ne vous souhaite ni à personne d'autre de finir sur ce balcon, c'est même mon seul souci dans cette discussion.
Malheureusement je n'en serais pas si sûr à votre place.
Vous me présenterez de tels dits chrétiens, je n'en ai jamais rencontré et pour cause : Dieu est "irreprésentable" pour commencer, et surtout infini donc incompréhensible pour nous par définition. "Les voies du Seigneur sont impénétrables".
Pour le reste, ça dépend des prétentions que vous prêtez aux scientifiques
Vous biasez, et j'ai relu mon texte qui n'aborde pas du tout ce concept. J'affirme et c'est facilement vérifiable, que toutes les lois de la physique (sauf une en MQ) sont déterministes. C'est mathématique, en connaissant les conditions initiales on peut en déduire tout le reste, il n'y a aucune liberté. Donc si on accepte UNIQUEMENT les théories en vigueur de la science, le libre-arbitre n'existe pas, et définir des lois juridiques ou construire une civilisation est absurde de fait. C'est très simple à comprendre au contraire.
C'est trop facile d'éliminer toute une description d'un fait dérangeant pour votre non-croyance, et ce sous le simple motif global que vous n'avez pas bien compris. C'est à vous de défaire et contrer mon raisonnement par des contre-arguments, ou de demander des précisions sur tel ou tel point. J'attends donc de telles réparties.
Je connais assez bien la science je pense, et suis le premier à en reconnaître la valeur à condition d'en saisir les limites, notamment comme source absolue de Vérité. Et je la trouve en permanence compatible avec ma croyance.