Le mormonisme

[Virgile]

Pourtant Amos 3:7 nous dit : "Car le Seigneur, l'Eternel, ne fait rien sans avoir révélé son secret à ses serviteurs les prophètes"
Comment comprenez-vous ce passage ?

Bonjour Frenkois,

tiens! mais pourquoi donc nous citez-vous le Prophète Amos? Et pourquoi choisissez-vous précisément ce passage particulier?

C’est bien entendu que pour vous "le Seigneur, l'Eternel, ne fait rien sans avoir révélé son secret à ses serviteurs, les prophètes".

C’est d'ailleurs ce qui est aussi indiqué dans vos livres (dans 1 Néphi, 22, 2, n'est-ce pas?). Les serviteurs en question, ce sont les "oracles de vérité", "conseillers privilégiés" et "amis de Dieu" dont nous parle l’Evangile de Jean au chapitre 15, sommes-nous d'accord?

"Vous êtes mes amis, si vous faites ce que je vous commande. Je ne vous appelle plus serviteurs, parce que le serviteur ne sait pas ce que fait son maître; mais je vous ai appelés amis, parce que je vous ai fait connaître tout ce que j'ai appris de mon Père."

En somme, vous interprétez le texte d’Amos de la façon suivante : la promesse a été faite, autrefois, que Dieu reconnaîtrait toujours la prophétie comme le moyen de révéler sa volonté et ses buts à l'homme.

Puisqu'il semble en être ainsi, autant vérifier dans vos livres. J'ouvre donc Doctrine et alliance, à la section 68, et je lis, du numéro 2 au numero 5 :

2 Et voici, c'est là un exemple pour tous ceux qui ont été ordonnés à cette prêtrise, qui ont reçu la mission de partir -
3 et c'est là l'exemple qui leur est donné, qu'ils parleront selon qu'ils seront inspirés par le Saint-Esprit.
4 Et tout ce qu'ils diront sous l'inspiration du Saint-Esprit sera Écriture, sera la volonté du Seigneur, sera l'avis du Seigneur, sera la parole du Seigneur, sera la voix du Seigneur et le pouvoir de Dieu pour le salut.
5 Voici, telle est la promesse que le Seigneur vous fait, ô mes serviteurs.

Donc, si je comprends bien, les paroles inspirées de ceux qui parlent par le pouvoir du Saint-Esprit sont comme des " Ecritures" pour le peuple – non, sont vraiment des "Ecritures" pour le peuple. Des "Ecritures" délivrées par ceux qui ont le privilège de pouvoir communiquer avec Dieu et d’apprendre de Lui Sa volonté immédiate. Ce privilège, c’est celui de ceux qui appartiennent à ce que vous appelez la "Sainte Prêtrise".

Nous disposons ainsi de votre "témoignage" sur la question. Mais où se trouve exactement votre "témoignage"? Dans votre coeur certainement, puisque vous accordez foi à ce qui est écrit dans Doctine et Alliances. Pourtant, comme l'affirme le Prophète Jérémie, "le coeur est rusé plus que toute chose et corrompu: Qui le connaîtra?"...

On ne se méfie pas assez, en effet. Toujours est-il que dans Doctrine et Alliance il est beaucoup question de l’Esprit Saint. Et comme votre "témoignage" repose tout entier sur cet Esprit Saint qui est pour vous garant de la Vérité, il vous faudrait aussi vous posez la question de savoir si l’Esprit saint porte vraiment témoignage de la Vérité ?

Il me semble bien que non. L'Ecriture Sainte m'apprend en effet que l’Esprit Saint porte témoignage de Jésus-Christ, comme il est écrit dans saint Jean, au chapitre 15, verset 26 :

"Lorsque le Consolateur que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité qui procède du Père, sera venu, il rendra témoignage de moi. Et vous aussi, vous me rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement."

Puisque l'Esprit porte témoignage de Jésus-Christ et que c’est Jésus-Christ qui envoie l’Esprit Saint, il faudrait se demander, à tout hasard, par précaution et pour suivre le conseil avisé de Jérémie, si un "faux" Jésus-Christ pourrait envoyer le véritable Esprit de Dieu?

Bien évidemment la réponse ne peut être que non. En fait, seul un Jésus-Christ authentique et bien réel, celui dont nous parle l’Ecriture Sainte de façon explicite et très claire peut envoyer le véritable Saint Esprit.

En conséquence, puisque votre Christ ne correspond pas à ce que nous en apprend l’Ecriture, vous ne pouvez non plus recevoir le véritable Saint-Esprit. Votre "témoignage" en est invalidé.

Votre "témoignage" étant invalidé, la question de l’interprétation du verset d’Amos n’a plus, dans ces conditions, aucune pertinence réelle pour un chrétien. Surtout s’il faut en venir – comme d’habitude – à retourner à des "témoignages" qui n’ont pour lui aucune validité scripturaire et qu'il doit vous expliquer à chaque fois, avec toutes les ressources offertes par les Ecritures Saintes elles-mêmes, les raisons de cet état de fait.

Vous êtes naturellement libre de penser que je n'ai pas répondu à votre question.

Amicalement.
Virgile.

[Raistlin]

Ajoutons en outre, sur cette histoire de prophètes, qu’il n’y en a plus besoin depuis l’avènement du Christ. Car dans le Christ, Verbe éternel de Dieu venu dans la chair, le Père a tout dit ! Certes, le chrétien est prophète mais certainement pas dans le sens où il viendrait compléter et enrichir la Révélation.

Pourtant Amos 3:7 nous dit : "Car le Seigneur, l'Eternel, ne fait rien sans avoir révélé son secret à ses serviteurs les prophètes"
Comment comprenez-vous ce passage ?

Premièrement, il est toujours bon de remettre les choses dans leur contexte et de ne pas extraire une parole de l'Écriture pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Ensuite, notons que le prophétisme Hébreu est quelque chose de particulier, lié à l’élection d’Israël. Il est d’ailleurs symptomatique que depuis le Christ, aucun prophète ne s’est levé chez les juifs. Mais le Christ vient instaurer une nouvelle ère, où le prophétisme d’Israël est rendu caduc. Pourquoi ? Tout simplement parce que l’Esprit du Seigneur est répandu sur tous les baptisés et non plus sur quelques hommes. Dieu n’a plus besoin de parler comme Il l’a fait par les prophètes d’Israël car non seulement Sa Révélation s’est accomplie dans le Christ – et qu’il n’y a plus rien à ajouter –, mais aussi que tout chrétien à présent est un prophète en puissance. Saint Paul ne parle-t-il pas du charisme de prophétie ?
Il faut bien comprendre que la Révélation est progressive. Revenir à un ordre antérieur n’a aucun sens car l’Ancien Testament a été accompli en Jésus-Christ et, d’ailleurs, ne visait que lui. car sinon, pourquoi ne pas restaurer le Temple tant qu'on y est, et remettre au goût du jour les sacrifices d'animaux ?

De toute façon, le problème de fond reste le même : si on est mormon, on croit que Dieu a abandonné Son Église pendant 19 siècles – au mépris de toutes Ses promesses – pour tout d’un coup décider d’y remédier. Mais où est la preuve de cette restauration ? Vous imaginez bien que puisque Dieu n’a pas été fidèle dans votre théologie, donc puisqu’il n’y a pas de continuité cohérente dans le plan de Dieu, il va falloir, pour adhérer à cette « restauration » des preuves évidentes du prophétisme de votre fondateur. Saint Thomas a raison de dire que si un tel cas se produisait, il faudrait des signes évidents que celui qui parle est réellement mandaté par Dieu, notamment des miracles indubitables. Sinon, comment savoir que ce sont les mormons qui sont dans le vrai ? Aussi bien, vos prophètes sont des faux prophètes – et le Christ nous a mis en garde contre eux – et vous ne pouvez nous demander de reconnaître en eux d’authentiques envoyés de Dieu.
De même, comment ne pas penser que votre prêtrise vient des hommes et c’est tout ? La nôtre, par exemple, peut remonter en ligne directe jusqu’aux Apôtres et à Jésus-Christ (c’est la succession apostolique sans laquelle il n’y aurait pas de sacrements). Il faudrait donc, pour attester de l’authenticité de votre prêtrise, des signes évidents, des éléments concrets. Car la décision d’un homme de s’appeler un jour prêtre de machin ou prêtre de bidule n’en fait pas quelque chose de vrai.

Je suis vraiment désolé Frenkois mais votre position est intenable. Par où que vous preniez le problème, vous arriverez à cette conclusion : quelle est la légitimité du mouvement mormon ? Aucune en dehors des prétentions de son fondateur. Mais ça, c’est à la portée de la première secte venue. Vous m’excuserez mais pour orienter ma vie, il va me falloir un peu plus. Dieu merci, plus, il y en a. Je crois en la fidélité de Dieu et en Ses promesse. Je crois que le Christ a instauré son Église fondée sur les Apôtres (cf l’Apocalypse), et qu’elle est assistée par l’Esprit-Saint. Je crois que le Seigneur est avec son Église tous les jours jusqu’à la fin du monde comme il l’a promis. Or, il n’y a qu’une seule Église qui puisse rendre compte d’une parfaite continuité avec l’Église du temps des Apôtres : c’est l’Église catholique (et, dans une moindre mesure, les églises orthodoxes). C’est là un fait historique irréfutable et qui ne dépend donc pas d’une lubie personnelle. C’est donc un roc solide pour fonder sa foi. Voyez comme le Seigneur est bon : Il a laissé, à ceux qui désirent vraiment connaître la vérité, des indices fiables et certains sur lesquels appuyer leur foi.


Je termine par cette parole de saint Paul qui me semble bien s’appliquer au mormonisme :
Je m'étonne que si vite vous vous laissiez détourner de celui qui vous a appelés en la grâce de Jésus-Christ, pour passer à une autre Evangile : non certes qu'il y en ait un autre; seulement il y a des gens qui vous troublent et qui veulent changer l'Evangile du Christ. Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! (Galates 1, 6-9)

Cordialement,

[Frenkois]

Si je suis réellement dans le faux, comment savoir que l'Eglise Catholique est la vraie Eglise du Christ ?
Que me conseillez-vous de faire ?

[Cgs]

Si je suis réellement dans le faux, comment savoir que l'Eglise Catholique est la vraie Eglise du Christ ?
Que me conseillez-vous de faire ?

Bonjour Frenkois,

Commencez peut-être par étudier l'Histoire de l'Eglise. Il n'y a rien de religieux dans cette démarche, mais vous comprendrez comment la venue de Jésus-Christ sur terre, dans l'Empire romain, a bouleversé les choses sur le plan historique.

Ensuite, vous pouvez lire les pères de l'Eglise, comme Saint Irénée, Saint Augustin, Saint Jérôme, etc. Vous comprendrez ce que signifie la succession apostolique.

Enfin, lisez le catéchisme de l'Eglise catholique, pour voir ce qui est dit en matière de foi et de moeurs.

Etre bien informé est important pour savoir le vrai du faux...

Bien à vous,

[Raistlin]

Si je suis réellement dans le faux, comment savoir que l'Eglise Catholique est la vraie Eglise du Christ ?

Si vous croyez au Christ (c'est-à-dire à ce qui est écrit dans la Bible à son sujet), alors le reste coule de source. Le Christ a fondé une Église bâtie sur les apôtres, avec Pierre pour chef. Or - et là, c'est l'Histoire qui parle - il n'y a qu'une seule Église qui soit en continuité avec cette Église, c'est l'Église catholique. Des choses comme l'Eucharistie, les évêques et la succession apostolique, sont attestées depuis les tout débuts de l'expérience chrétienne. C'est un fait indubitable. Si vous croyez à la fidélité de Dieu et aux promesses du Christ, vous n'aurez pas à chercher bien loin : seule l'Église catholique correspond à l'Église du Christ.

Concrètement, posez-vous cette simple question : quelle autre Église peut rendre compte d'une chaîne ininterrompue depuis l'Église des premiers chrétiens ? Aucune mis à part l'Église catholique. Les communautés protestantes ont certes de belles choses mais elles arrivent au plus tôt 15 siècles après les faits, souvent en rompant avec ce qui existait avant. Certaines ont beau dire qu'elles reviennent à une plus grande "pureté" évangélique, le fait est qu'elles n'ont d'autre légitimité que leurs prétentions ce qui est léger par rapport à l'autorité qui vient de Dieu. Sans compter qu'elles rejettent souvent des choses comme l'Eucharistie ou la succession apostolique qui sont pourtant attestées dès le 1er siècle.

Autant aborder tout de suite un sujet qui "fâche" : le développement doctrinal dans l'Église. Beaucoup se demandent pourquoi l'Église a tant changé depuis les apôtres. La réponse est simple et le Bienheureux Newman - anglican passé au catholicisme - l'avait compris : l'Église est une institution organique qui se développe, toujours en continuité avec ce qui a précédé. C'est d'ailleurs une constatation objective de l'historien : quelles que soient les développements doctrinaux dans l'Église, on n'observe à aucun moment de rupture avec ce qui a précédé. C'est cohérent avec la parole du Christ sur l'Esprit de Vérité qui continuera d'enseigner ses disciples après son départ. L'Église ne cesse donc d'approfondir les mystères de la foi, avec l'assistance de l'Esprit-Saint. Petit à petit, Dieu fait entrer Son peuple dans la vérité tout entière.

Que me conseillez-vous de faire ?

La seule chose à faire : revenir à la maison. Ça peut ne pas être simple, car il ne faut pas ignorer les conditionnements familiaux, communautaires ou même personnels. Donc prenez votre temps : documentez-vous, posez des questions, en un mot cheminez...

Cordialement,

[Frenkois]

Ce qui m'interpelle, c'est la perte et le changement de certaines pratiques religieuses et croyances :

- le baptême pour les morts (1 Corinthiens 15:29)
- religion qui a à sa tête un prophète, douze apôtres, des soixante-dix chargés de l'œuvre missionnaire et des évêques, pères de famille (Matthieu 10:1-4, Actes 1:23-26, Luc 10:1, 1 Timothée 3:1-5)
- la dîme et le jeûne (Malachie 3:8-11 et 2 Chroniques 20)
- le baptême par immersion et l'imposition des mains pour le don du Saint-Esprit (Actes 2:38 et 19:3-6)
- trois degrés de gloire comme expliqué dans 1 Corinthiens 15:40-41
- temples où se pratiquent des rites sacrés (Malachie 3:1, 2)
- tourner son cœur vers ses pères (Malachie 4:5, 6) (généalogie pour les scellements éternels)

(ce sont des points de mon Eglise que je ne retrouve nul part d'autre)
Quelles sont vos explications concernant ces points là ?

[Virgile]

Ce qui m'interpelle, c'est la perte et le changement de certaines pratiques religieuses et croyances :
- le baptême pour les morts (1 Corinthiens 15:29)
(ce sont des points de mon Eglise que je ne retrouve nul part d'autre)
Quelles sont vos explications concernant ces points là ?

Bonjour Frenkois,

il s'agit surtout de retrouver le Christ...
En ce qui concerne le baptème des morts, ma réponse sera simple. Elle vous montrera aussi à quel point il est important de lire et de disposer des éléments de culture nécessaires à la compréhension du contexte dans lequel s'exprime saint Paul.

Vous citez donc 1 Cor. 15, 29 :

29 - Autrement, que feraient ceux qui se font baptiser pour les morts? Si les morts ne ressuscitent en aucune manière, pourquoi se font-ils baptiser pour eux?

A partir d'un verset, cité hors de son contexte, votre communauté justifie la pratique du baptème des morts. Mais quel est le contexte de la citation du verset 29? De quoi est-il question du verset 1 jusqu'au verset 19?

Saint Paul parle essentiellement de la Résurrection du Christ. Je vous laisse relire le texte tranquillement chez vous. Ensuite, à partir du verset 20 jusqu’au verset 23, saint Paul parle de la résurrection du Christ dans son rapport avec celle des hommes : le Christ est le premier ressuscité – avec son corps glorieux, et ensuite seront ressuscités ceux qui Lui appartiennent, au moment de Son retour.

20 - Mais maintenant le Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui se sont endormis.
21 - Car, puisque par un homme est venue la mort, c'est par un homme aussi que vient la résurrection des morts.
22 - Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous seront vivifiés dans le Christ,
23 - mais chacun en son rang: comme prémices le Christ, ensuite ceux qui appartiennent au Christ, lors de son avènement.

Puis, du verset 24 au verset 29, c’est la description du règne du Christ et de l’abolition de la mort.

24 - Puis ce sera la fin, quand il remettra le royaume à Dieu et au Père, après avoir anéanti toute principauté, toute puissance et toute force.
25 - Car il faut qu'il règne: " jusqu'à ce qu'il ait mis tous ses ennemis sous ses pieds. "
26 - Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.
27 - Car Dieu " a tout mis sous ses pieds. " Mais lorsque l'Ecriture dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui-là est excepté, qui lui a soumis toutes choses.
28 - Et lorsque tout lui aura été soumis, alors le Fils lui-même fera hommage à celui qui lui aura soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Et enfin, le fameux verset 29 :

29 - Autrement, que feraient ceux qui se font baptiser pour les morts? Si les morts ne ressuscitent en aucune manière, pourquoi se font-ils baptiser pour eux?

Le verset 29 vient donc à la suite d'une présentation exhaustive de la Résurrection du Christ, de Sa résurrection et de celle des hommes, du règne du Christ et de l'abolition de la mort, comme un argument qui vient appuyer ce qui précède.

Quel argument? De quoi parle exactement saint Paul?
Tout simplement de la pratique du baptème des morts - or il s'adresse à des Corinthiens qui vivent dans un contexte religieux qui n'est pas chrétiens. L'argument cherche donc à atteindre des membres de la communauté qui mettent en doute le fait de la Résurrection. Comment expliquer une telle chose?

C'est très simple, voici une première explication : un peu au nord de Corinthe se trouve la ville d’Eleusis. Les Grecs y pratiquaient un culte à mystères païen. Le rituel des mystères d’Eleusis était accompli par les prêtres d'une divinité qui s'appelait Démeter. En gros, ce culte se rapportait à la culture du blé et au cycle saisonnier des cultures. Les initiés aux mystères d’Eleusis devaient garder le secret sur le déroulement du rituel et leur croyance comportait celle d’une vie après la mort qui était directement conditionnée par leur initiation aux mystères.
Les participants au rituel se rendaient d’abord en procession jusqu’à Athènes; les candidats à l’initiation se plongeaient dans la mer pour se purifier - c'est aussi à ce moment que l'on "prenait" le nom du mort qui devait être baptisé. Puis la procession retournait à Eleusis où avait lieu le rite secret d’initiation proprement dit, au cours duquel les candidats écoutaient les révélations des initiés et accédaient ainsi au salut et à la vie après la mort.
Vous pouvez lire, si cela vous intéresse, l’Hymne à Demeter du poète Homère, où l’on trouve mention de ce culte. En voici un petit extrait.

Déméter à la belle couronne ne résiste point à ces paroles ; elle rend la fécondité aux campagnes : la terre se couvre de feuillages et de fleurs ; la déesse enseigne aux rois chefs de la justice, à Triptolème, à Dioclès, écuyer labile, au courageux Eumolpe, à Céléus, pasteur des peuples, le ministère sacré de ses autels ; elle confie à Triptolème, à Polyxène, à Dorlè les mystères sacrés qu’il n’est permis ni de pénétrer ni de révéler : la crainte des dieux doit retenir notre voix. Heureux celui des mortels qui fut témoin de ces mystères ; mais celui qui n’est point initié, qui ne prend point part aux rites sacrés, ne jouira point d’une aussi belle destinée, même après sa mort, dans le royaume des ténèbres.

Dans le culte à mystères d'Eleusis, on pratiquait donc le baptème des morts – et exactement de la même manière que dans votre communauté. Les Corinthiens connaissaient ce culte à mystères et il est pratiquement certain que nombre d’entre eux étaient des initiés.

Lorsque saint Paul écrit au verset 29 : "si les morts ne ressuscitent en aucune manière, pourquoi se font-ils baptiser pour eux?", il fait allusion à des personnes qui professent ou pratiquent un culte païen - qui étaient initiés aux mystères d’Eleusis. Lorsque saint Paul écrit : "pourquoi se font-ils baptiser, pour eux ?" Ce "ils" désigne des personnes qui ne croient pas en la Résurrection du Christ, mais admettent la résurrection des morts.
Bien entendu, vous pouvez répondre que dans le texte grec de l’Evangile n’apparaît pas en toutes lettres le pronom personnel "ils" et que saint Paul ne désigne pas ces personnes. Mais le texte grec ne dit pas "nous" ou "vous" et il donne bien "baptizontai" (ils sont baptisés), troisième personne plurielle de l’indicatif présent passif : ils sont en train d’être baptisés, ils sont baptisés, du verbe "baptizo".

Ce qui est important à retenir, c’est que l’Eglise primitive n’a jamais pratiqué le baptème des morts alors que c’était manifestement une pratique courante chez les païens. En conséquence, l’argument de saint Paul est le suivant : la résurrection est une réalité, une réalité qui surviendra au moment du retour du Christ ; même les païens croient en la résurrection des morts, autrement pourquoi baptiseraient-ils leurs morts ?

La pratique du baptème des morts n’est pas une pratique chrétienne orthodoxe et ne l’a jamais été. Je veux dire par ceci que cette pratique a toujours été condamnée très fermement par l'Eglise primitive, et plus tard de façon constante et unanime. Elle a cependant été le fait de courants gnostiques au sein du christianisme, chez Marcion et Cérinthe en particulier.
On lit dans le Contre Marcion de Tertullien, Livre V, 10 :

Mais ne va pas en conclure que ton apôtre du dieu nouveau soit l'introducteur ou l'approbateur de cette institution. Loin de là, il vise à établir le dogme de la résurrection de la chair par la superstition des Gentils, qui fondaient leur chimérique baptême pour les morts sur l'espérance de la résurrection. Paul nous dit quelque part: « Il n'y a qu'un baptême. » Etre baptisé pour des morts, c'est être baptisé pour des corps; en effet, le corps est la chose qui meurt, nous l'avons prouvé, « Que gagneront ceux qui sont baptisés pour des corps, si les corps ne ressuscitent point? » dit-il. Le terrain est donc ferme sous nos pieds, quand nous soutenons que la seconde proposition de l'apôtre concerne les corps.

Dans l’Homélie XL (sur I Cor. 29 justement), saint Jean Chrysostome parle également de Marcion et des Marcionites.
http://jesusmarie.free.fr/jean_chrysost ... ens_3.html

les erreurs débitées par ces malades qui parlent comme Marcion ? Un catéchumène chez eux vient de mourir; que font-ils ? Sous le lit du mort, ils cachent un. vivant; cela fait , ils demandent au mort s'il veut recevoir le baptême. Le mort ne répond pas ; alors celui qui est caché en bas sons le lit, répond pour lui qu'il veut recevoir le baptême; ils arrivent ainsi à baptiser le vivant pour celui qui est mont : c'est une comédie ; tel est, sur les âmes lâches, le pouvoir du démon. Si on les prend à partie ; ils vous répondent que l'apôtre a dit : " Ceux qui sont baptisés pour les morts "

Vous pouvez également lire chez Epiphane de Salamis, dans le Panarion, 28, que cette coutume était celle que pratiquaient les disciples de Cérinthe, un gnostique probablement contemporain de saint Jean.
http://books.google.co.jp/books?id=K22x ... &q&f=false
Ou encore, le Synode d’Hippone en 393, au canon 4 indique qu’il est interdit de donner l’eucharistie au corps des morts ou de leur conférer le baptème. Quelques années plus tard, le troisième Concile de Carthage, en 397, au sixième canon confirme cette règle:

« on ne donnera pas l’Eucharistie au corps des morts ; car le Seigneur a dit « prenez et mangez ». Les cadavres ne peuvent ni prendre ni manger ; et il était à craindre que, si on la leur eut accordée, les faibles d’entre les frères ne se fussent imaginé qu’on pouvait aussi baptiser les morts »

Je manque de temps pour continuer à répondre à vos interrogations sur ce point - je peux encore écrire deux ou trois autres choses sur la quesion. Sur les autres points, c'est impossible aujourd’hui. Un autre que moi le fera sans doute. Sinon à bientôt, dès que possible.

Amicalement.
Virgile.

[Raistlin]

Ce qui m'interpelle, c'est la perte et le changement de certaines pratiques religieuses et croyances

Sauf qu'avec ce genre d'argument, on est en droit de récuser le Nouveau Testament qui a introduit de sérieux changements par rapport à la Loi mosaïque.

La question à poser est celle-ci : le changement est-il possible - c'est-à-dire y a-t-il une évolution dans la compréhension de certaines vérités - ou bien la vérité doit-elle être immédiatement connue ? A cela le Christ répond :
Mais le Consolateur, l'Esprit-Saint, que mon Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. (Jean 14, 26)
J'ai encore beaucoup de choses à vous dire; mais vous ne pouvez les porter à présent. Quand le Consolateur, l'Esprit de vérité, sera venu, il vous guidera dans toute la vérité. (Jean 16, 12-13)

Il est donc faux de penser que le mode de vie des premiers chrétiens serait à imiter en tout point, dans les plus infimes détails. De même, toute parole de saint Paul n’est pas à prendre comme un commandement divin. Par exemple, la célébration de la Messe a souvent changé au cours des âges. Certaines choses sont restées immuables – comme les paroles de la consécration des offrandes – car reconnues comme venant du Seigneur lui-même. D’autres choses changent car elles sont reconnues comme venant plutôt des hommes. Et en la matière, seule l’Église, colonne et base de la vérité (1Tm 3, 15), est apte à discerner ce qui doit être fait.

Il me semble que les protestants (et ceux issus de ce mouvement) souffrent d’un gros handicap : ils exaltent la Bible au point d’en fait une espèce de Livre divin à la manière du coran. Mais la Bible, ce n’est pas ça ! Le christianisme n’est pas religion du Livre mais de la Parole éternelle qu’est Jésus. La Bible n’est pas Parole éternelle de Dieu mais une parole de Dieu qui est écrite avec des mots d’homme, dans des contextes historiques précis, etc.

- le baptême pour les morts (1 Corinthiens 15:29)

Virgile vous a très bien répondu sur ce point. Ajoutons que le passage que vous citez n'a en aucun cas l'aspect d'un commandement ou d'une vérité de foi. Saint Paul se contente de citer une pratique en cours, pratique de toute façon invalidée par l'Église.

- religion qui a à sa tête un prophète, douze apôtres, des soixante-dix chargés de l'œuvre missionnaire et des évêques, pères de famille (Matthieu 10:1-4, Actes 1:23-26, Luc 10:1, 1 Timothée 3:1-5)

Pour les apôtres, je vous rappelle quand même que, par la succession apostolique, les évêques de l'Église catholique sont les successeurs en ligne directe des apôtres. Certes, il y eut 12 apôtres, mais il est évident que lorsque l'Église grandit, il fût nécessaire qu'il y en ait plus, pour le bien de l'Église. La seule règle, c'est que les apôtres aient ordonné personnellement des successeurs, qui ont eux-mêmes ordonné des successeurs, etc. dans une chaîne ininterrompue depuis 2000 ans.

Quant au mariage des évêques, notons que le passage que vous citez (1Tm 3, 1-5) n'est pas un commandement immuable. Il préconise l’irréprochabilité des évêques. Mais ailleurs, saint Paul parle du plus grand mérite du célibat. Concrètement, l’Église a peu à peu discerné que le célibat convenait mieux à la fonction de pasteur du troupeau, en vue d’une plus grande disponibilité pour les fidèles et d’un don total à Dieu. Ce n’est pas un dogme, c’est une règle disciplinaire.

Enfin, pour les 70 missionnaires, où donc avez-vous lu que c’était là un chiffre immuable ? Ce n’est pas parce que le Christ en a envoyé 70 qu’il faut à jamais se limiter à ce nombre. Nous sommes tous missionnaires par notre Baptême et notre Confirmation.

- la dîme et le jeûne (Malachie 3:8-11 et 2 Chroniques 20)

Mais, cher Frenkois, la dîme et le jeûne sont largement pratiqués dans l’Église.

- le baptême par immersion et l'imposition des mains pour le don du Saint-Esprit (Actes 2:38 et 19:3-6)

L’imposition des mains pour la réception du Saint-Esprit a lieu lors de la Confirmation : chaque fidèle se voit imposer les mains par l’évêque.


Pour ce qui est du Baptême par immersion, notons là aussi que c’est une pratique possible, mais aucunement commandée par Dieu. L’essentiel est que l’eau soit versée sur celui qui reçoit le Baptême et l’Église a très vite autorisé, lorsque les circonstances ne permettaient pas une immersion, que l’on verse de l’eau sur la tête du catéchumène. Par exemple, la Didaché, écrit qui date de la fin du Ier siècle, mentionne cette possibilité du Baptême par versement d’eau sur la tête.

Parfois, certains s’imaginent qu’il faut coller absolument aux conditions et pratiques des premiers chrétiens. C’est absurde. Saint Paul nous met en garde : attention à ceux qui tuent l’esprit au profit de la lettre. La Bible est parole de Dieu, mais « incarnée » si j’ose dire dans une pâte humaine. Certaines choses sont liées aux conditions historiques et il faut en dégager l’esprit pour les mettre en pratique. Par exemple, si je suis votre raisonnement, Jésus portait une tunique sans couture à frange : allez hop !, tous avec des tuniques à frange ! De même, il dit à ses disciples de secouer la poussière de leurs sandales lorsqu’ils sont rejetés. Allez hop !, tous avec des sandales lorsqu’on part évangéliser ! Vous voyez ?

De toute façon, la seule autorité compétente pour interpréter l’Écriture, c’est l’Église. Car seuls les apôtres (et donc leurs successeurs) ont reçu la charge d’enseigner les nations et de guider le troupeau. L’erreur protestante est de croire que chacun peut lire et comprendre la Bible dans son coin. Il n’y a pas d’autre raison à l’éclatement des communautés protestantes et à la naissance de courants ayant gravement dévié de la vraie foi comme les Témoins de Jéhovah, les unitaristes ou même les mormons. Vous savez, on peut faire dire tout et son contraire à un texte, fût-il la Bible. Ce n’est donc pas pour rien que le Seigneur a voulu qu’il y ait une hiérarchie dans l’Église.

- trois degrés de gloire comme expliqué dans 1 Corinthiens 15:40-41

Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire en citant ce verset.

- temples où se pratiquent des rites sacrés (Malachie 3:1, 2)

Les prêtres offrent et célèbrent à chaque Messe le sacrifice de Jésus sur la croix. Il n’y a pas de rite plus sacré car c’est une commémoration, et une actualisation, du rite accompli par le seul véritable Grand Prêtre qu’est Jésus.

- tourner son cœur vers ses pères (Malachie 4:5, 6) (généalogie pour les scellements éternels)

Bizarre, je n’ai que 3 chapitres au livre de Malachie. Êtes-vous certain de la référence ?

Cordialement,

[Virgile]

- trois degrés de gloire comme expliqué dans 1 Corinthiens 15:40-41

Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire en citant ce verset.

Bonjour Raistlin,

ce que veut dire Frenkois est très curieux: c’est que relativement au salut de l’âme, il y a trois degrés de gloire. La gloire céleste, la gloire terrestre et la gloire "téleste". Cette croyance s’appuie effectivement sur la référence fournie par Frenkois, mais pas seulement sur cette seule référence. Je donne le texte, du verset 40 au verset 44 :

40 - Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais l'éclat des corps célestes est d'une autre nature que celui des corps terrestres:
41 - autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.
42 - Ainsi en est-il pour la résurrection des morts. Semé dans la corruption, le corps ressuscite, incorruptible;
43 - semé dans l'ignominie, il ressuscite glorieux; semé dans la faiblesse, il ressuscite plein de force;
44 - semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y aussi un corps spirituel.

En somme, Frenkois veut nous dire que dans sa communauté, on enseigne qu’il y a trois degrés de gloire et que seuls certains hommes peuvent accèder au plus haut de ces degrés. On devine lesquels.

En bref, parce que le temps me manque, le plus haut degré est celui de la gloire céleste – pour les seuls justes qui y verront Dieu le Père et l’autre Dieu le Christ. Pour savoir qui sont les justes, il suffit de lire le texte de Doctrine et Alliances (76, 51 et la suite).

51 - Ce sont ceux qui ont accepté le témoignage de Jésus, ont cru en son nom, ont été baptisés à la manière de son ensevelissement, étant ensevelis dans l'eau en son nom, selon le commandement qu'il a donné —
52 - afin qu'en gardant les commandements, ils soient lavés et purifiés de tous leurs péchés et reçoivent l'Esprit-Saint par l'imposition des mains de celui qui est ordonné et scellé à ce pouvoir;
53 - qui vainquent par la foi et sont scellés par le Saint-Esprit de promesse que le Père répand sur tous ceux qui sont justes et fidèles.
54 - Ce sont ceux qui sont l'Église du Premier-né.
55 - Ce sont ceux entre les mains desquels le Père a tout remis.
56 - Ce sont ceux qui sont prêtres et rois, qui ont reçu de sa plénitude et de sa gloire,
57 - et sont aprêtres du Très-Haut, selon l'ordre de Melchisédek, qui était selon l'ordre d'Hénoc, qui était selon l'ordre du Fils unique.
58 - C'est pourquoi, comme il est écrit, ils sont dieux, oui, les fils de Dieu.

Vient ensuite le degré de la gloire terreste – pour les hommes qui n’ont pas accepté le témoignage de Jésus Christ. On trouve cela toujours dans Doctrine et Alliances toujour à partir de 76, 72 et la suite.

72 - Voici, ce sont ceux qui sont morts sans loi.
73 - Et aussi ceux qui sont les esprits des hommes gardés en prison, que le Fils visita et à qui il prêcha l'Évangile, afin qu'ils fussent jugés selon les hommes dans la chair;
74 - qui n'ont pas accepté le témoignage de Jésus dans la chair, mais qui l'ont accepté par la suite.
75 - Ce sont les hommes honorables de la terre qui ont été aveuglés par la fourberie des hommes.
76 - Ce sont ceux qui reçoivent de sa gloire, mais pas de sa plénitude.
77 - Ce sont ceux qui reçoivent de la présence du Fils, mais pas de la plénitude du Père.
78 - C'est pourquoi ce sont des corps terrestres et non des corps célestes, et ils diffèrent en gloire comme la lune diffère du soleil.
79 - Ce sont ceux qui ne sont pas vaillants dans le témoignage de Jésus; c'est pourquoi ils n'obtiennent pas la couronne du royaume de notre Dieu.

Le troisième degré, c’est la gloire téleste : pour les menteurs, sorciers, adultères, etc. Toujours dans Doctrine et Alliances à partir de 76, 82 et la suite.

82 - Ce sont ceux qui n'ont pas accepté l'Évangile du Christ ni le témoignage de Jésus.
83 - Ce sont ceux qui ne renient pas l'Esprit-Saint.
84 - Ce sont ceux qui sont précipités en enfer.
85 - Ce sont ceux qui ne seront rachetés du diable qu'à la dernière résurrection, que lorsque le Seigneur, le Christ, l'Agneau, aura terminé son œuvre.

Puis encore, plus loin :

100 - Ce sont ceux qui se disent, les uns de celui-ci, les autres de celui-là, les uns du Christ, les autres de Jean, d'autres de Moïse, d'autres d'Élias, d'autres d'Esaïas, d'autres d'Ésaïe et d'autres d'Hénoc,
101 - mais qui n'ont pas accepté l'Évangile, ni le témoignage de Jésus, ni les prophètes, ni l'alliance éternelle.
102 - Enfin, tous ceux-là sont ceux qui ne seront pas rassemblés avec les saints, pour être enlevés vers l'Église du Premier-né et reçus dans la nuée.
103 - Ce sont les menteurs, les sorciers, les adultères, les fornicateurs et tous ceux qui aiment et pratiquent le mensonge.

On peut dire aussi, ce que Frenkois ne nous a pas donné comme référence, que cette croyance s’appuie sur le célèbre passage de saint Paul en 2 Cor. 12, 2 :

Je connais un homme dans le Christ qui, il y a quatorze ans, fut ravi jusqu'au troisième ciel (si ce fut dans son corps, je ne sais; si ce fut hors de son corps, je ne sais: Dieu le sait).

Comme d’habitude, la communauté à laquelle appartient Frenkois procède à une lecture fautive de ces versets, isolés et sortis de leur contexte. Et comme cette interprétation du texte de saint Paul leur est fournie par le texte de Doctrine et Alliances – c’est-à-dire par, faut-il le rappeler, la révélation « ajoutée » ou « supplémentaire » reçue par Joseph Smith... on en revient au problème de toujours !

Ainsi, pour ne pas changer, n’est pas pris en compte le fait que l’Ecriture ne mentionne toujours, partout et uniquement qu'une seule assemblée des justes dans les Cieux. Un seul paradis pour les hommes sauvés qui seront tous avec le Christ.

Hébreux, 12, 22-23 :

22 - Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant qui est la Jérusalem céleste, des myriades qui forment le choeur des anges,
23 - de l'assemblée des premiers nés inscrits dans les cieux, du juge qui est le Dieu de tous, des esprits des justes parvenus à la perfection,

Jean, 3, 16-21 :

16 - En effet, Dieu a tellement aimé le monde, qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point mais ait la vie éternelle.
17 - Car Dieu n'a pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
18 - Mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
19 - Or, voici quel est le jugement: c'est que la lumière est venue dans le monde, et que les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises.
20 - Car quiconque fait le mal, hait la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient blâmées.
21 - Mais celui qui accomplit la vérité vient à la lumière, de sorte que ses oeuvres soient manifestées, parce qu'elles sont faites en Dieu."

Apocalypse, 2, 10-11 :

10 - Sois fidèle jusqu'à la mort et je te donnerai la couronne de la vie.
11 - Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Eglises! Celui qui vaincra ne recevra aucun dommage de la seconde mort.

Apocalypse, 20, 6 :

6 - Heureux et saint celui qui a part à la première résurrection! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; ils seront prêtres de Dieu et du Christ. et ils régneront avec lui pendant mille ans.

Confirmé, et de quelle façon !!!, par Apocalypse 21, 23 :

23 - La ville n'a besoin ni du soleil ni de la lune pour l'éclairer, car la gloire de Dieu l'illumine, et l'Agneau est son flambeau.

Afin d’éviter les malentendus, l’Ecriture utilise le mots “Cieux” de trois façon différentes – mais elle ne distingue jamais, nulle part, "trois niveaux" relatifs à la vie après la mort.

Le premier ciel, c’est l’atmosphère terrestre. Je me contente de donner les références : dans Deut. 28, 12 et puis aussi Deut. 11, 17 et Juges 5, 4 et Actes 14, 17.

Le deuxième Ciel c'est l'espace (le Soleil, la Lune, les étoiles), comme dans Jérémie 8, 2 :

2 - On les étendra devant le soleil, devant la lune / Et devant toute l'armée des cieux, / Qu'ils ont aimés, qu'ils ont servis, / Qu'ils ont suivis, qu'ils ont consultés / Et devant lesquels ils se sont prosternés;

On peut encore lire le psaume 19 en entier. Ou le chapitre 13 d’Isaïe :

10 - Car les étoiles du ciel et leurs constellations ne font point briller leur constellations; le soleil s'est obscurci à son lever, et la lune ne répand plus sa clarté.

Quant au troisième Ciel, c’est le Ciel de la présence de Dieu.
1 Rois, 8, 27-30 :

27 - "Mais est-il vrai que Dieu habite sur la terre? Voici que le ciel et le ciel des cieux ne peuvent vous contenir: combien moins cette maison que j'ai bâtie!
28 - Cependant soyez attentif, Yahweh, mon Dieu, à la prière de votre serviteur et à sa supplication, en écoutant le cri joyeux et la prière que votre serviteur prononce devant vous aujourd'hui,
29 - en tenant vos yeux ouverts nuit et jour sur cette maison, sur le lieu dont vous avez dit: «Là sera mon nom,» en écoutant la prière que votre serviteur fait en ce lieu.
30 - Ecoutez la supplication de votre serviteur et de votre peuple d'Israël, lorsqu'ils prieront en ce lieu; écoutez du lieu de votre demeure, du ciel, écoutez et pardonnez.

Ou encore lire le psaume 2 :

4 - Celui qui est assis dans les cieux sourit, le Seigneur se moque d'eux.

Et surtout Matthieu au chapitre 5 :

16 - Qu'ainsi votre lumière brille devant les hommes, afin que, voyant vos bonnes œuvres, ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.

Ceci étant, il y aura divers degrés de beatitude dans les Cieux. C’est une autre question (on peut lire l’Apocalypse au chapitre 4, du verset 4 au verset 10). En revanche, il est bien certain que tous les hommes sauvés se retrouveront au Ciel avec le Christ.

Apocalypse, 22 :

4 - et ils verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts.
5 - Il n'y aura plus de nuit, et ils n'auront besoin ni de la lumière de la lampe, ni de la lumière du soleil, parce que le Seigneur Dieu les illuminera; et ils régneront aux siècles des siècles.

Ouf! C'est long tout ça!

Amicalement.
Virgile.

[Frenkois]

- tourner son cœur vers ses pères (Malachie 4:5, 6) (généalogie pour les scellements éternels)

Bizarre, je n’ai que 3 chapitres au livre de Malachie. Êtes-vous certain de la référence ?

Ah bon ? Moi j'en ai bien 4. Quelle version utilisez-vous ? Moi, j'utilise Louis Second.

Ouf! C'est long tout ça!

Ca fatigue un peu ce genre de longs message. Je connais ça aussi ^^

[Virgile]

Bizarre, je n’ai que 3 chapitres au livre de Malachie. Êtes-vous certain de la référence ?

Bonjour,

cela dépend de la Bible que vous utilisez - parce que le livre de Malachie en hébreu ne comprend que trois chapitres. Dans la Bible grecque et dans la Vulgate il y en a quatre: le chapitre 3 à partir du verset 19 de l'hébreu forme un chapitre distinct.

Je donne d'abord la traduction qu'utilise Frenkois, dans la Bible Segond, dans le chapitre 4 de Malachie:

1. Car voici, le jour vient, / ardent comme une fournaise. / Tous les hautains et tous les méchants seront comme du chaume ; / le jour qui vient les embrasera, / dit l’Éternel des armées, / il ne leur laissera ni racine ni rameau.
2. Mais pour vous qui craignez mon nom, se lèvera / le soleil de la justice, / et la guérison sera sous ses ailes ; / vous sortirez, et vous sauterez comme les veaux d’une étable,
3. Et vous foulerez les méchants, / car ils seront comme de la cendre / sous la plante de vos pieds, / au jour que je prépare, / dit l’Éternel des armées.
4. Souvenez-vous de la loi de Moïse, mon serviteur, / auquel j’ai prescrit en Horeb, pour tout Israël, / des préceptes et des ordonnances.
5. Voici, je vous enverrai Élie, le prophète, / avant que le jour de l’Éternel arrive, / ce jour grand et redoutable.
6. Il ramènera le cœur des pères à leurs enfants, / et le cœur des enfants à leurs pères, / de peur que je ne vienne frapper le pays d’interdit.

Le même texte, dans la traduction de la Bible Crampon, texte qui se trouve dans le chapitre 3, à partir du verset 19:

19 - Car voici que le jour vient, ardent comme une fournaise. Tous les orgueilleux, tous ceux qui font le mal seront du chaume, et le jour qui vient les embrasera, dit Yahweh des armées, en sorte qu'il ne leur laissera ni racine, ni rameau.
20 - Mais pour vous qui craignez mon nom, se lèvera un soleil de justice, et la guérison sera dans ses rayons ; vous sortirez et vous bondirez comme des veaux d'étable.
21 - Vous foulerez les méchants, car ils seront comme de la cendre sous la plante de vos pieds, au jour que je prépare, dit Yahweh des armées.
22 - Souvenez-vous de la loi de Moïse mon serviteur, auquel je donnai en Horeb des préceptes pour tout Israël et des ordonnances.
23 - Voici que je vous envoie Elie, le prophète, avant que vienne le jour de Yahweh, grand et redoutable.
24 - Il ramènera le coeur des pères vers les enfants et le coeur des enfants vers les pères, de peur que je ne vienne et que je ne frappe la terre d'anathème.

Amicalement.
Virgile.

[Virgile]

- tourner son cœur vers ses pères (Malachie 4:5, 6) (généalogie pour les scellements éternels)
(ce sont des points de mon Eglise que je ne retrouve nul part d'autre)
Quelles sont vos explications concernant ces points là ?

Bonjour Frenkois,

encore moi !

Reprenons le passage de Malachie au chapitre 4 (ou 3, c’est selon) :

5 - Voici, je vous enverrai Élie, le prophète, / avant que le jour de l’Éternel arrive, / ce jour grand et redoutable.
6 - Il ramènera le cœur des pères à leurs enfants, / et le cœur des enfants à leurs pères, / de peur que je ne vienne frapper le pays d’interdit.

En très bref, peu importe le détail ici, que vous connaissez certainement bien mieux que moi, Elie aurait conféré les clés du pouvoir de scellement de la prêtrise de Melchisédek à Joseph Smith. Elie détient lui-même ces clés du pouvoir de scellement en tant que dernier prophète de l’Ancien Testament avant Jésus-Christ. Toujours dans la logique de votre communauté, les véritables serviteurs de Dieu disposent de ce pouvoir de scellement, en vue d’accomplir les commandements de l'Évangile pour le salut des vivants et ses morts.

Doctrine et Alliances, 110, 13-16 :

13 - Lorsque cette vision se fut refermée, une autre vision, grande et glorieuse, jaillit devant nous: Élie, le prophète qui fut enlevé au ciel sans goûter la mort, se tint devant nous et dit:
14 - Voici, le temps est pleinement arrivé, ce temps dont il a été parlé par la bouche de Malachie, lorsqu'il a témoigné qu'il [Élie] serait envoyé avant la venue du jour du Seigneur, jour grand et redoutable,
15 - pour tourner le cœur des pères vers les enfants, et les enfants vers les pères, de peur que la terre entière ne soit frappée de malédiction:
16 - C'est pourquoi les clefs de cette dispensation sont remises entre vos mains, et vous saurez, par là, que le jour du Seigneur, jour grand et redoutable, est proche, et même à la porte.

Je suppose qu’en citant Malachie et les scellements éternels vous faites essentiellement allusion au mariage tel qu’on le pratique dans votre communauté. Le ciel le plus élevé étant réservé aux "vrais" mormons, simple façon de parler bien entendu; ces derniers y deviendront dieux et législateurs de leurs propres univers. Mais en famille. Pour ce faire, votre communauté procède à une cérémonie dans un temple, au cours de laquelle l’épouse est scellée pour l’éternité à son mari, et les enfants à leur père.

Votre croyance suppose aussi qu’une épouse ou un enfant peut très bien se trouver après sa mort dans un ciel inférieur ; de même, une épouse peut se retrouver avec un mari enfermé dans un ciel inférieur : il suffira alors de se sceller à une personne plus "méritante" pour fonder avec elle sa propre famille. En gros, le mariage ne prend pas fin avec la mort mais demeure pour l’éternité et pour votre communauté la bénédiction du mariage est céleste.

J’objecte simplement ceci : un mariage, dans l’esprit de la plupart des gens, ce sont deux personnes qui décident de se marier : elles vont va à la mairie et / ou à l’église, il y a une cérémonie avec discours de monsieur le maire et / ou sermon de monsieur le curé, elles signent le registre de l’Etat-civil et / ou celui de la paroisse. Et puis il y a une petit fête entre amis et connaissances, un voyage de noces, des cadeaux offerts par des tas de gens que parfois on ne connaît que très vaguement sinon pas du tout.

Dans les pays de culture chrétienne, et aujourd’hui encore dans les pays qui refusent plus ou moins de se considérer comme tels, le mariage est un événement public et social.

Le mariage est public parce qu’il est la fondation d’une nouvelle cellule de base de la société et que la communauté ainsi créée exige une reconnaissance officielle des instances qui détiennent l’autorité dans la société. Le mariage est aussi un acte social qui concerne non pas seulement deux individus mais deux familles et qui demande une reconnaissance de fait par tous les membres de la société – la manifestation d’une alliance dont le but premier est la perpétuation de la famille, de la société, de la culture, de la vie humaine telle qu’elle peut s’inscrire à tel moment et dans telles circonstances, la manifestation d’un engagement pris devant Dieu et avec le témoignage des hommes. Et l'Eglise catholique dit au sujet du mariage d'autres choses encore - que vous trouverez à la fin de ce message.

Pour votre communauté, le mariage consiste en une cérémonie à laquelle ne peuvent assister que des gens qui en ont la capacité – elle même fonction des critères propre à l’Eglise de Jésus Christ des Saints des derniers jours. Le mariage mormon n’est en conséquence ni un acte public ni un acte social. C’est une cérémonie secrète, à laquelle il est fort possible qu’un père ne puisse assister au mariage de sa fille, ou un frère au mariage de sa soeur, etc., pour la raison qu’ils ne correspondraient pas aux critères permettants de seulement entrer dans le temple.

J’ai exposé dans le message précédent que la croyance sur les Etats de Gloire ne correspond pas à ce qu'enseignent les Ecritures et la Tradition de l'Eglise. Il s'agissait ici seulement de préciser le fait que votre communauté ne cherche pas à promouvoir le sens de la famille comme cellule de base de la société – mais plutôt à promouvoir un modèle de famille qui corresponde aux seuls critères - dépourvus de fondement scripturaires, définis par votre communauté. Et l’indication la meilleure de cet état de fait, c’est très précisément la façon dont s’organise la cérémonie de mariage dans votre communauté. Ni acte public, ni acte social, auquel chacun, indistinctement, aurait la possibilité d'assister - mais cérémonie secrète ouverte aux seuls membres de la communauté jugé digne d'y assister: comme si fonder une famille, acte public et social, ne concernait pas directement, sur un plan humain... la famille, réalité publique et sociale! Il y a ici un paradoxe étrange. Qui s'explique uniquement par le fait que vous mettez sous les mots "mariage", "famille", "Eglise", "Ecritures", "Christ" etc., un sens qui n'est pas celui du Christianisme - en tout cas pas celui de l'Eglise catholique.

Ce que nous disons du mariage est radicalement différent. Vous le trouverez exposé dans le catéchisme de l’Eglise catholique. Je vous en donne le lien ci-dessous. Vous noterez que le sacrement du mariage s’inscrit dans la rubrique " sacrements du service de communion". Ce n'est pas pour rien.

1617 Toute la vie chrétienne porte la marque de l’amour sponsal du Christ et de l’Église. Déjà le Baptême, entrée dans le peuple de Dieu, est un mystère nuptial : il est, pour ainsi dire, le bain de noces (cf. Ep 5, 26-27) qui précède le repas de noces, l’Eucharistie. Le Mariage chrétien devient à son tour signe efficace, sacrement de l’alliance du Christ et de l’Église. Puisqu’il en signifie et communique la grâce, le mariage entre baptisés est un vrai sacrement de la Nouvelle Alliance.

1621 La célébration du mariage entre deux fidèles a lieu au cours de la Sainte Messe, en raison du lien de tous les sacrements avec le Mystère Pascal du Christ. Dans l’Eucharistie se réalise le mémorial de la Nouvelle Alliance, en laquelle le Christ s’est uni pour toujours à l’Église, son épouse bien-aimée pour laquelle il s’est livré. Les époux scellent donc leur consentement à se donner l’un à l’autre par l’offrande de leurs propres vies, en l’unissant à l’offrande du Christ pour son Église, rendue présente dans le sacrifice eucharistique, et en recevant l’Eucharistie, afin que, communiant au même Corps et au même Sang du Christ, ils " ne forment qu’un corps " dans le Christ (cf. 1 Co 10, 17).

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4U.HTM

Amicalement.
Virgile.

[Frenkois]

Un Temple est un lieu particulier et qui a été consacré pour que des ordonnances sacrées y soient réalisées, dans un objectif éternel.
Ce n'est pas un lieu public, où n'importe qui peut y entrer.
Sur le domaine du Temple, il existe bien souvent ce qu'on appelle un "centre de visiteurs" dont l'accès est autorisé à tous, mais c'est simplement pour se renseigner sur l'Eglise et sur ce qu'est un Temple et ce qu'on y fait.
Mais le Temple en lui-même est uniquement accessible aux membres de l'Eglise qui sont dignes.

Pour ce faire, votre communauté procède à une cérémonie dans un temple, au cours de laquelle l’épouse est scellée pour l’éternité à son mari, et les enfants à leur père

Nous ne sommes pas scellés qu'à notre père mais à nos parents, ou à nos enfants.

Le mariage mormon n’est en conséquence ni un acte public ni un acte social. C’est une cérémonie secrète, à laquelle il est fort possible qu’un père ne puisse assister au mariage de sa fille, ou un frère au mariage de sa soeur, etc., pour la raison qu’ils ne correspondraient pas aux critères permettants de seulement entrer dans le temple.

Si nos familles ne sont pas membres, effectivement elles n'auront pas la possibilité d'être au mariage dans le Temple. En revanche, si elles sont membres, et dignes, alors elles pourront assister à la cérémonie du mariage.


Je vois que certaines recherches ont été menées. Je trouve ça bien.
Voici un lien présentant brièvement les Temples (je ne sais pas si vous avez regardé sur un site officiel ou pas) : http://www.lds.org/church/temples/why-we-build-temples/inside-the-temple?lang=fra

[Virgile]

Voici un lien présentant brièvement les Temples (je ne sais pas si vous avez regardé sur un site officiel ou pas)

Bonjour,

oui, bien entendu, j'ai regardé et lu attentivement certains sites de l'Eglise de Jésus-Christ des Saints. J'ai aussi reçu chez moi très régulièrement plusieurs membres de votre communauté - tous américains pour être plus précis. Je garde par ailleurs un excellent souvenir de ces rencontres : ils étaient polis, ponctuels, bien habillés, pas envahissants, très patients et faisaient preuve d'une remarquable maîtrise de la langue française. Malheureusement, plus personne n'est venu me visiter depuis plusieurs années maintenant... et je me demande encore aujourd'hui pourquoi.
Il n'était pas utile de mettre un lien pour montrer ce qu'est un temple - c'est même "interdit par le règlement"...

V.

[Frenkois]

Malheureusement, plus personne n'est venu me visiter depuis plusieurs années maintenant... et je me demande encore aujourd'hui pourquoi.

Les jeunes missionnaires partent pour 2 ans au service du Seigneur pour prêcher l'Evangile. Mais pendant les 2 ans, ils ne restent pas dans la même ville. En moyenne, ils sont transférés dans une autre ville tous les 4 mois. Et parfois il se peut que la transmission des coordonnées de leurs "amis" enseignés ne se fasse pas bien, ou quelque chose comme ça (mais c'est assez rare quand même). Parfois cela peut venir d'un missionnaire qui remplace un précédent dans la ville et qui apporte un oeil neuf et décide de renouveler les choses.

Ils sont là pour prêcher l'Evangile, et ils recherchent principalement les personnes qui sont prêtes à changer leur coeur, et qui progressent bien dans la compréhension de l'Evangile.