Bonsoir touriste (mais de quel touriste s'agit-il ?
),
touriste a écrit :Raistlin a écrit :
Évènements passagers, proches destinés à la mort. Bref, joie limitée et temporaire.
Et c'est justement ce qui en fait le caractère précieux.
Précieux oui, mais sources d'insatisfaction. De fait, nul ne voudrait perdre le bonheur qu'il a trouvé.
touriste a écrit :Amusant. Si vous ne parvenez pas à convaincre les athées, ce n'est pas parce que vos "arguments" ne sont pas convaincants, non non, c'est à cause de notre amour pour l'Absurde et le Néant.
Je le pense, oui. En fait, pour clarifier mes propos, je suis surpris de voir l'acharnement des athées à défendre l'athéisme. Bien sûr, ils le défendent comme un croyant défend sa foi, je comprends donc cela, mais l'athéisme est une foi qui conduit à l'absurde et au néant. Or je m'interroge sur cette obstination, cet acharnement chez certains à VOULOIR que l'athéisme soit vrai.
Comprenez-moi bien : on a eu droit à des débats avec des athées sur ce forum mettant clairement en échec leur argumentation. Pourtant, aucun ne veut lâcher prise. Le biais idéologique est là, bien entendu (c'est-à-dire qu'il est incofortable de renoncer à une idéologie à laquelle on adhère), mais je trouve étrange que l'athéisme puisse "accrocher" autant.
Personnellement, j'ai été athée (mais du type qui ne se pose pas de questions). Lorsque j'ai rencontré Dieu, ma joie a été immédiate. Je ne me suis pas battu pour défendre un athéisme qui ne mène à rien.
touriste a écrit :Je suis désolé, mais la fréquentation de sites tenus par des sceptiques scientifiques / zététiciens, ainsi que de nombreuses lectures personnelles, m'ont immunisé contre vos "arguments"...
Oui, nous avons eu droit aux délires de certains sites de "zététique". C'est assez symptomatique de ce que je tente d'expliquer : mieux vaut A TOUT PRIX tenter de démonter le surnaturel (même au prix d'absurdités flagrantes et de contre-vérités) que de risquer de l'admettre.
Et c'est cette obstination dans l'athéisme que je cherche à comprendre.
toursite a écrit :Je pense qu'il y a beaucoup plus d'orgueil justement à se considérer comme un animal au-dessus des autres, "couronne" de la Création et favori d'un Père qui n'aurait créé le reste de l'Univers que pour notre émerveillement, et se soucierait de nos misérables petites vies.
C'est pourtant ce que nous sommes. Un simple constat objectif suffit pour l'affirmer.
touriste a écrit :Oui, nous sommes de toutes petites fourmis comparés à l'immensité du Ciel, que notre cerveau est bien incapable de se représenter, conçu pour vivre dans un monde moyen, en appréhendant des durées moyennes.
Notre cerveau est bien incapable de se représenter l'immensité du ciel ? Je ne partage pas votre avis compte tenu des avancées du XXème siècle. Il y a là au contraire une distinction fondamentale entre nous et N'IMPORTE QUEL autre animal.
touriste a écrit :Et nous ne sommes que des animaux sociaux, dont la sélection naturelle, cet horloger aveugle, a affûté l'intelligence et la capacité de comprendre, puis d'interagir avec les autres, jusqu'à faire de nous les mammifères dominants de la planète.
Oui, enfin, ça fait longtemps que la sélection naturelle a été invalidée comme seul processus d’évolution des espèces. Vous savez, on en a fait du chemin depuis Darwin.
touriste a écrit :Mais si demain une catastrophe nucléaire venait à se produire, ce sont vraissemblablement les cafards qui pendraient notre place de "couronne", sans qu'une quelconque divinité ne lève le petit doigt. Le monde ne disparaîtra pas avec l'Homme.
Mais oui ! A quand des cafards dans l’espace à parler d’astrophysique ?
Allons, un peu de sérieux. Ne pas voir le fossé qui existe entre nous et les animaux relève de l’aveuglement le plus total, voire de l’obscurantisme.
Cordialement,
)
).
