Il n'expose cette thèse "naturelle", "évidente", que pour mieux la contrer dans le reste du texte. Méthode très classique dans une dissertationComme résultat naturel de ces tentatives, il ressort l'impression que nous savons très peu de choses fiables sur Jésus et que c'est la foi en sa divinité qui a façonné son image après coup.
Merci, parce que j'ai lu le livre en question et que je n'avais pas du tout compris la même chose que Touriste.jeanbaptiste a écrit :Non Sofia, rien n'a été modifié, soyez rassurrée
est ou la marque de votre mauvaise foi, ou de votre incompétence dans le domaine, en tout cas de votre malveillance à l'égard du magistère.Texte par ailleurs subtilement et tres finement écrit pour que chacun puisse le comprendre comme il l'entend : du grand art
(on ne devient pas Pape si l'on ne sait pas maitriser cet art ...)
S'ils ne sont pas seulement, c'est qu'ils le sont des événements historiques, mais ils sont plus que cela.En réalité, les deux significations sont inséparablement liées : la mort et la résurrection, le mystère pascal, ne sont pas seulement des événements historiques extérieurs. Pour la résurrection, cela ressort très clairement. Elle rejoint et pénètre l'histoire, mais la transcende en un double sens : elle n'est pas l'action d'un homme, mais une action de Dieu , et elle conduit de la sorte Jésus ressuscité au?delà de l'histoire là où il siège à la droite du Père.
hehe, non, navré, il ne s'agit pas de cela du tout."Texte par ailleurs subtilement et tres finement écrit pour que chacun puisse le comprendre comme il l'entend : du grand art"
Il est donc fondamental pour notre foi et pour notre témoignage chrétien de proclamer la résurrection de Jésus de Nazareth comme un événement réel, historique, attesté par de nombreux témoins faisant autorité. Nous l'affirmons avec force car, à notre époque également, il ne manque pas de personnes qui cherchent à en nier l'historicité, en réduisant le récit évangélique à un mythe, en reprenant et en présentant des théories anciennes et déjà utilisées comme nouvelles et scientifiques. Certes, la résurrection n'a pas été pour Jésus un simple retour à la vie terrestre précédente, mais elle a été le passage à une dimension profondément nouvelle de vie, qui nous concerne nous aussi, qui touche toute la famille humaine, l'histoire et tout l'univers. Cet événement a changé l'existence des témoins oculaires, comme le démontrent les récits évangéliques et les autres écrits néotestamentaires; il s'agit d'une annonce que des générations entières d'hommes et de femmes au cours des siècles ont écoutée avec foi et ont témoignée, souvent au prix de leur sang, à travers le martyre. Cette année également, cette bonne nouvelle retentit à Pâques, de façon immuable et toujours nouvelle, dans tous les lieux de la terre: Jésus mort en croix est ressuscité, il vit glorieux car il a vaincu le pouvoir de la mort. Telle est la victoire de la Pâque! Tel est notre salut! Et avec saint Augustin, nous pouvons chanter: "La résurrection du Christ est notre espérance!".
Il est important de répéter cette vérité fondamentale de notre foi, dont la vérité historique est amplement documentée, même si aujourd'hui, comme par le passé, nombreux sont ceux qui, de diverses manières, la remettent en doute voire la nie. L'affaiblissement de la foi dans la résurrection du Christ fragilise par conséquent le témoignage des croyants. En effet, si, dans l'Eglise, la foi dans la résurrection vient à manquer, tout s'arrête, tout se défait. Au contraire, l'adhésion du cœur et de l'esprit au Christ mort et ressuscité change la vie et illumine toute l'existence des personnes et des peuples. N'est-ce donc pas la certitude que le Christ est ressuscité qui donne le courage, l'audace prophétique et la persévérance aux martyrs de tous les temps? N'est-ce pas la rencontre avec Jésus vivant qui convertit et qui fascine tant d'hommes et de femmes, qui depuis les origines du christianisme continuent à tout abandonner pour le suivre et mettre leur vie au service de l'Evangile? "Si le Christ n'est pas ressuscité, disait l'Apôtre Paul, vide alors est notre message, vide aussi votre foi" (1 Co 15, 14). Mais il est ressuscité!
En effet, une des questions qui cause le plus d’angoisse dans l’existence de l’homme est précisément celle-ci : qu’y-a-t-il après la mort ? À cette énigme, la solennité de ce jour nous permet de répondre que la mort n’a pas le dernier mot, parce que, à la fin, c’est la Vie qui triomphe. Et cette certitude qui est nôtre ne s’appuie pas sur de simples raisonnements humains, mais bien sur un fait historique de foi : Jésus Christ, crucifié et enseveli, est ressuscité avec son corps glorieux. Jésus est ressuscité pour que nous aussi, en croyant en Lui, nous puissions avoir la vie éternelle. Cette annonce est au cœur du message évangélique. Saint Paul le déclare avec force : « Si le Christ n’est pas ressuscité, notre message est sans objet, et votre foi est sans objet ». Et il ajoute : « Si nous avons mis notre espoir dans le Christ pour cette vie seulement, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes » (1 Co 15, 14.19). Depuis l’aube de Pâques, un nouveau printemps d’espérance envahit le monde ; depuis ce jour, notre résurrection est déjà commencée, parce que Pâques n’indique pas simplement un moment de l’histoire, mais le début d’une condition nouvelle : Jésus est ressuscité non pas pour que sa mémoire reste vivante dans le cœur de ses disciples, mais bien pour que Lui-même vive en nous et qu’en Lui nous puissions déjà goûter la joie de la vie éternelle.
La résurrection n’est donc pas une théorie, mais une réalité historique révélée par l’Homme Jésus Christ à travers sa « pâque », son « passage » qui a ouvert une « voie nouvelle » entre la terre et le Ciel (cf. He 10, 20). Ce n’est ni un mythe, ni un rêve, ce n’est ni une vision, ni une utopie, ce n’est pas une fable, mais un événement unique et définitif : Jésus de Nazareth, fils de Marie, qui au soir du Vendredi saint a été descendu de la Croix et mis au tombeau, est sorti victorieux de la tombe. En effet, à l’aube du premier jour après le sabbat, Pierre et Jean ont trouvé le tombeau vide. Madeleine et les autres femmes ont rencontré Jésus ressuscité ; il a été reconnu aussi par les deux disciples d’Emmaüs à la fraction du pain ; le Ressuscité est apparu aux Apôtres le soir venu dans le Cénacle et ensuite à beaucoup d’autres disciples en Galilée.
La shoah est toujours le seul exemple avancé dans ce genre de discussion et il est fallacieux.a) la réalité de l'événement n'est pas synonyme de reconnaissance massive. Pensez à la Shoah, nombreux sont ceux qui considèrent (très nombreux !) que l'événement est infiniment moins grave ni important qu'il n'a été, voire, pour certains, que c'est une invention. Or nous savons que ce fait est réel.
Sans rentrer dans les chiffres exacts, disons : UN TIERS de la population mondiale ...b) La Résurrection du Christ est reconnue par une part non négligeable de la population mondiale. Vous en faites quoi ?
Là, votre réfléxion est TRES interessante :c) cet événement, par sa nature, oblige à un acte de foi envers Dieu. Pour cette raison, non, ceux qui n'y croient pas ne sont pas des idiots. D'ailleurs vous aurez remarqué que personne ici n'a dit le contraire.
Non, pas un crétin, mais un incrédule, un homme dans le malheur - inéluctablement. Croyez-vous vous connaître si bien que vous éprouviez ce besoin de venir discuter la foi des autres ? Pourquoi ? En quoi la foi vous dérange-t-elle ?Touriste a écrit : 1) si l'on ne reconnait pas la véracité de la Résurrection du Christ, est-on donc forcément un crétin ?
À par dans les écrits de Richard Dawkins, je n'avais pas recroisé ailleurs cet "argument"... qui ne vous fait pas honneur... qui, soit dit en passant, n'a rien d'un fait historique établi"Ce qui est peu en soi, sans compter que, pour la plupart, il s'agit de personnes d'un niveau culturel assez limité (ceci étant dit avec la plus grande considération, et sans aucun accent raciste, envers les Sud Américains et les Africains.)"
...et d'ailleurs peut se révéler à double tranchant, puisqu'on pourrait tout aussi bien discuter de VOTRE niveau culturel sur le sujet.Ben, ça dépend un avis sur quoi. À quel sujet ?"Si je dois mettre dans la balance l'avis d'un chauffeur de taxi de Bamako et celui d'un prix Nobel de Physique ... j'espère ne pas être taxé, ni de racisme, ni de quoi que ce soit, si je préfère celui du deuxième ..."
Si : de confiance dans les témoins, dans les historiens, et dans ceux qui vous rapportent et vous exposent les faits.""cet évènement oblige à un acte de foi "!!! ... alors que tout autre évènement historique n'oblige PAS à un acte de foi !"
Utilisateurs parcourant ce forum : Lilablue et 195 invités
