Bonjour Trinité, Il est faux (je crois) de dire que les scientifiques penchent majoritairement pour cette hypothèse. Il reste tout à fait scientifiquement envisageable que l'univers ait un commencement et qu'il soit fini (quoique sans bords). On ne peut pas trancher en l'état entre les deux hypothès...

Cher prodigal, Je reprends la discussion là où je l'avais laissé, pardon si je répète ce qui a été dit sur les deux pages de discussion entre temps (je n'ai lu qu'en diagonale). Fernand Poisson L'un des deux suivants : - que Dieu ne peut pas nous demander de pécher ; - qu'un péché de chair peut ne p...

Cher prodigal, je vous remercie de votre réponse bienveillante. D'abord je précise que la réponse d'Archidiacre me convient, au moins à considérer le passage isolément (elle est à mon avis plus problématique au regard du contexte mais je ne veux pas tout mélanger). Mais cela implique que l'accès à l...

Au demeurant le débat entre catholiques et orthodoxes à ce niveau est d'abord exégétique (sur l'interprétation du terme porneia dans Matthieu 5, 32). Les orthodoxes considèrent que l'adultère peut légitimer le remariage (pour la victime) mais ne l'admettent normalement pas dans d'autres cas.

Oui, vous avez raison. Il ne faudrait alors pas appliquer ce passage aux divorcés-remariés ne vivant pas dans la continence et on ne pourrait pas s'en servir pour légitimer leur accès à l'eucharistie.

Je suis d'accord qu'on ne peut pas déduire l'hérésie de toutes les déclarations citées. Néanmoins considérons le passage suivant : Amoris laetitia 303 : « Cette conscience peut reconnaître non seulement qu’une situation ne répond pas objectivement aux exigences générales de l’Évangile. De même, elle...

La victoire c'est la possibilité du salut offerte à tous, non le salut effectif de tous. C'est néanmoins une victoire car le péché originel avait supprimé cette possibilité même.

C'est davantage du bon sens qu'une limite de droit je pense (le Code de 83 n'en fait pas mention, indiquant simplement que celui qui assiste à la messe du samedi soir accomplit le précepte du dimanche). Chacun est jugé en conscience de ses raisons et de ce qui convient le mieux. Concernant la messe ...

@Carhaix : Un premier point est que c'est la discipline de l'Église, que ça vous plaise ou non. Ce n'est pas une nouveauté d'Amoris Laetitia. Ce n'est pas quelque chose que les auteurs de la lettre dont on discute ici remettent en cause. Un deuxième point est que celui qui agirait ainsi (ce qui dema...

Il est permis à des divorcés-remariés ayant des enfants de continuer à vivre ensemble s'ils s'efforcent de conserver la continence. Ce point ne fait pas débat. Le bien des enfants est une raison suffisamment grave. Cela veut dire que des divorcés-remariés peuvent sauver leur situation s'ils ont un ...

Il est permis à des divorcés-remariés ayant des enfants de continuer à vivre ensemble s'ils s'efforcent de conserver la continence. Ce point ne fait pas débat. Le bien des enfants est une raison suffisamment grave.

Suis-je le seul à être sérieusement troublé par cette lettre ? Lire les passages d'AM mentionnés sans y voir des hérésies demande une drôle de gymnastique mentale. Certes pas tous et la lettre mêle propos pertinents et déplacés, mais la position des auteurs me paraît néanmoins assez modérée (ils s'e...

Aldebaran, Je suis "César", je me suis créé un compte. Mais c'est justement ce que je critique: en étant dur, à quoi sert cette philosophie à part vendre quelques bouquins pour vivre et parader dans les salons? Disons qu'elle explore d'autres problèmes, soulève d'autres questions... Elle n'est pas d...

Notez que le premier couple dont il est question dans l'article a eu à nouveau accès à la communion avant Amoris Laetitia. Sans forcément juger trop vite des situations dont nous ignorons tout, tout cela donne quand même l'impression d'un drôle de bazar.

C'est très courant qu'il ne soit pas dit. Je pense qu'on peut considérer que le Kyrie en tient lieu.