Ci-dessous le fameux dessin où Viollet-Le-Duc imagine une cathédrale du domaine royal capétien (type Laon, Reims, Paris, Chartres) achevée (in Dictionnaire de l'Architecture, T.6)

Boris, je suis Rémois (et ai travaillé au Palais du Tau) : cette représentation (Reims, achevée avec toutes ses flèches) est la représentation idéale de la cathédrale gothique : cette maquette reprend un dessin de Viollet-Le-Duc, XIXème s.
Cela nous a valu, au XIXème, ces innombrables pastiches, reprenant la "cathédrale idéale" imaginée par Viollet-Le-Duc : oui uniformité (et non unité), soit banalité et stérilité de l'art qui se répète. Ce ne fut (jamais, au grand jamais, Deo gratias !) l'esprit des bâtisseurs du XIIIème s. Si à Naples on voit des églises gothiques "franciliennes", c'est que des maîtres d'oeuvre d'Ile-de-France y travaillèrent, mais, même si certains modèles particulièrement admirés furent copiés, imités, interprétés on sut toujours faire preuve d'audace et d'originalité. Qu'un évêque encourage une forme d'art contemporain ne me choque nullement : les matériaux et les techniques de notre époque peuvent être utilisés "ad majorem Dei gloriam" (à la Sainte-Chapelle, à Evreux, à Reims, que vous citez, existent des tirants métalliques reliant les éléments les plus "fragiles" de l'architecture, ce matériau, né des progrès de la métallurgie aux XI-XIIème. n'a pas été évincé : c'était "moderne").
Ce qui est, en revanche, peu admissible, c'est (qu'outre une volonté affichée de laideur) un édifice chrétien adopte un "profil bas" pour se fondre discrètement dans l'environnement monumental où il se trouve....Sans parler d'une éventuelle symbolique ambiguë !

Enfin à Reims, au musée du Palais du Tau, il y a une maquette de cathédrale qui reprend toutes les caractéristiques des cathédrales Françaises.

Donc, il y a effectivement une uniformité dans l'utilisation de certains symboles !

jean_droit a écrit :Faire preuve d'originalité

Quand on voit nos cathédrales gothiques ou romanes on voit qu'elles ont été construites suivant des plans plus ou moins identiques donc bien "rodés" sans chercher à faire preuve d'une trop grande originalité.

.

Cordialement

Oui, à Créteil (je suis simplement passé...devant) cela ressemble à un complexe administratif, la visibilité chrétienne, sinon catholique n'est pas évidente : pas envie d'y pénétrer en tout cas ( j'étais en bus et n'ai pu le faire)
L'Eglise, en revanche a admis toutes sortes de plans (notamment à l'époque baroque) pour ses édifices de culte, ce qui nous a valu de beaux chefs-d'oeuvre tout-de même.

Pour le plan circulaire (cercle, forme parfaite, image de Dieu) :

San Stefano Rotondo (ca 468-483) : plan en croix grecque avec double déambulatoire annulaire. Rome.

Santa Constanza : mausolée de la fille de Constantin, transformé en église en 1256 (mosaIques du IVè. s). Rome.

San Vitale de Ravenne (526-547) : plan octogonal.

Aix-la Chapelle : chapelle palatine : cercle et octogone (fin VIIIème s.)

Neuvy-Saint-Sépulchre (Indre) milieu XIè.s: rotonde centrale (inspirée des rotondes de St Bénigne de Dijon et Charroux, deux pertes majeures du patrimone français) à l'image de l' "anastasis", rotonde de Jérusalem qui abritait le "turgurium", édicule surmontant le tombeau du Christ. Collatéral annulaire proche du modèle oriental.

Chapelle du château d'Anet (Philibert Delorme 1547-1552) : croix grecque combinée à un cercle.

Santa Maria della Salute (Venise) 1631-82, par Longhena : octogone central, bas-côtés octogonaux.

Et on pourrait multiplier les exemples ; pour des raisons liturgiques (circulation des fidèles, églises de pèlerinage, cathédrales, le plan à croix latine à bas-côtés et déambulatoire a été privilégié).


La croix grecque de Ste Geneviève de Paris (Soufflot, 1757-80), actuel Panthéon, montre cependant la faveur du plan centré à l'époque des Lumières : c'est sans-doute, dans l'esprit des hommes de ce temps, une volonté de montrer leur préférence pour les formes architecturales de l'Antiquité, la croix latine étant pour eux associée aux formes gothiques, survivances honteuses de l'odieux Moyen-Age...

Les briques de ce bâtiment sont utilisés comme dans les années 30. C'est à dire comme un matériau pauvre servant à tout et n'importe quoi.

L'intérieur est comme une grande salle de réunion avec un podium d'un coté (et non au centre, qui serait pire) et le baptistère collé au podium, donc à l'opposé de l'entrée.

Ensuite, de mémoire, on n'entre pas directement dans la cathédrale mais dans "une maison diocésaine" avec des couloirs dont un qui mène à la cathédrale, comme si c'était la chapelle de l'édifice. (j'exagère un peu)

Qu'il y est des locaux diocésains ou paroissiaux proches de la cathédrale n'est pas gênant en soi. Il suffit de voir ce qui s'est fait à Versailles. Par contre, à Versailles et ailleurs, ces locaux sont bien distincts de l'édifice destiné au culte.

Ce qui est gênant dans le bâtiment d'Evry c'est l'expression générale du refus de ce qu'est l'Eglise et d'invention de symboles : allez sur le site officiel, on vous explique que la brique est un matériau biblique parce qu'il est fait par les hommes et que c'est de la terre cuite, donc naturel. C'est drôle, mais, bien que ne connaissant que très partiellement la Bible, je n'ai jamais rencontré de briques dedans.

Il y a donc un sentiment de mensonge et de manipulation.

Ensuite, la forme ronde est tout à fait contraire à 2000 ans de Tradition ecclésiale. Le même site explique que les premières églises étaient parfois octogonales ou circulaires.
Pourtant, la plus ancienne église fut longtemps confondue avec une synagogue à cause du plan de celle-ci : un rectangle avec une abside !
Telle est en vérité la forme traditionnelle des églises. L'abside, qui dans la synagogue contient les rouleaux de l'Ancien Testament, est devenue dans l'église ou l'Eglise, le lieu symbolique de la présence de Dieu vers qui tout le monde se tourne pour la prière.
Je vous renvoie à l'excellent livre du Père Michel Gitton "Initiation à la Liturgie Romaine" sur le sujet.

P.J (ci-dessous) : Le Palmier : voûte du choeur des Jacobins de Toulouse (vers 1280-90)

coeurderoy a écrit :

Boris a écrit : - refus des matériaux nobles pour le Bon Dieu : a-t-on jamais vu que les briques étaient un matériaux nobles versus les pierres de taille ?

D'accord pour les autres arguments mais celui-ci ne tient pas : dans les pays pauvres en pierre de taille on a conservé de fort belles églises (cisterciennes notamment en Allemagne) construites en briques.
En France Sainte-Cécile d'Albi, et d'autres églises toulousaines sont bâties dans ce matériau.
Pour Evry, il est certain que le calcaire d'Ile-de-France eût sans doute été employé en d'autres temps,
ce n'est pas tant le matériau qui me gêne que la perte du symbolisme chrétien de l'église cruciforme et le retour (si prisé à la Renaissance cf premier projet de Saint Pierre de Rome) au plan circulaire, bon, allez, elle n'a pas la forme d'une pyramide quand-même.....

cordialement

Donc vous justifier l'utilisation de matériaux en Ile de France parce qu'ils sont utilisés dans le Sud-Ouest de la France ?
C'est donc encore un argument contre cette salle de réunion.

Boris a écrit : - refus des matériaux nobles pour le Bon Dieu : a-t-on jamais vu que les briques étaient un matériaux nobles versus les pierres de taille ?

Pour tout te dire, Boris, je pense que cette cathédrale correspond à une époque.
L'époque où il fallait absolument être "de notre temps" (architecture), où il fallait jouer "dans la pauvreté" (matériaux), où il fallait être "discret" (croix extérieure).

Toute une culture.

Olivier a écrit :Ne trouvez vous pas que la cathédrale ressemble à la tour de Babel?
Vous retrouvez la même forme dans le parlement européen.

Non. La comparaison est déplacée.

Par contre, elle manifeste un furieux refus de la Tradition :
- que ce soit la Tradition de l'Eglise dans la disposition des églises (baptistaire à coté de l'Autel, c'est l'opposé du symbole du Baptême qui est l'entrée dans l'Eglise, orientée vers le Nord-Ouest, donc presque à l'opposer du Soleil Levant, qui est la symbolique du Christ,
- que ce soit dans l'inculturation au pays : la tradition architecturale de la France
- refus des matériaux nobles pour le Bon Dieu : a-t-on jamais vu que les briques étaient un matériaux nobles versus les pierres de taille ?

...et la végétation sur terrasses : rappel des jardins suspendus de Babylone ?

etienne lorant a écrit :J'ai assisté à une messe télévisée célébrée à l'intérieur - et à l'intérieur, belle luminosité, beaucoup de monde peut prendre place, les fidèles sont de toutes nationalités. Parler de tour de Babel est inapproprié et un quelque peu provocateur, d'après ce que j'ai pu voir (suppressions de messages). L'Eglise n'est pas "babelienne", elle est universelle, fameuse nuance !

Non mais franchement, la forme extérieure ne vous fait pas penser à la tour de Babel?

Bon tant pis, je dois voir le mal partout^^

J'ai assisté à une messe télévisée célébrée à l'intérieur - et à l'intérieur, belle luminosité, beaucoup de monde peut prendre place, les fidèles sont de toutes nationalités. Parler de tour de Babel est inapproprié et un quelque peu provocateur, d'après ce que j'ai pu voir (suppressions de messages). L'Eglise n'est pas "babelienne", elle est universelle, fameuse nuance !

Reconnaissons cependant que ce bâtiment circulaire (semblant inachevé) rappelle curieusement les représentations traditionnelles (picturales surtout) de la fameuse Tour (Breughel, etc...)