L'Église et les médecines alternatives

Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots indésirables.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : L'Église et les médecines alternatives

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Manon46 » ven. 01 août 2025, 12:50

Salut,

Je partage pas mal vos avis. La naturopathie en particulier, ça m’a toujours laissé un peu partagé : d’un côté, j’y ai vu des conseils utiles sur l’alimentation ou la gestion du stress, qui relèvent plus du bon sens et qui peuvent vraiment compléter un suivi médical. Mais de l’autre, j’ai aussi croisé des naturopathes qui mélangeaient ça avec des discours très “énergétiques” ou carrément ésotériques, et là franchement ça me met mal à l’aise.

Le problème, c’est que le terme “naturopathie” regroupe de tout et n’importe quoi. On peut tomber sur quelqu’un de sérieux qui parle nutrition, sommeil, activité physique… comme sur quelqu’un qui promet monts et merveilles avec des “nettoyages énergétiques”.

Perso, j’ai retenu que si on reste dans les bases concrètes (alimentation équilibrée, plantes utilisées avec prudence, techniques de relaxation simples), ça peut aider un peu. Mais dès que ça s’éloigne du concret, je préfère passer mon tour.

En gros, comme vous dites : prudence et discernement.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Olivier JC » mer. 15 mars 2023, 13:59

Bonjour,

La question des médecines alternatives est intellectuellement passionnante.

Globalement, le point commun de ces médecines alternatives est l'affirmation selon laquelle le corps humain se double d'un corps "énergétique" dont les perturbations se répercutent sur le corps physique et sont la cause des maladies. L'idée est donc de supprimer les perturbations présentes dans ce corps "énergétique" pour faire disparaître la cause de la maladie et permettre la guérison, laquelle n'exclut pas l'utilisation de thérapies classiques.

Je mets de côté les médecines basées sur les plantes ou encore l'ostéopathie, qui ne m'apparaissent pas être fondée sur ce présupposé.

L'idée sous-jacente ne m'apparaît pas dénuée de toute pertinence, puisqu'il ne saurait être nié que notre état d'esprit, positif ou négatif, peut avoir une incidence sur la santé du corps et que tout ne se résume pas à des question physiques / physiologiques.

Cependant, la difficulté réside dans le fait que l'existence et les propriétés d'un tel corps "énergétique" sont indémontrables scientifiquement, c'est-à-dire par voie d'expérience objective suivant un protocole rigoureux et reproductible.

Dans ces conditions, le discernement ne peut se faire qu'en aval, par l'analyse des méthodes employées, en faisant le départ :
  • entre les méthodes que l'on pourrait qualifier de mécanique, c'est-à-dire où aucune intention particulière du praticien n'intervient. Ce sera le cas de l'homéopathie ou de l'acupuncture par exemples, puisqu'il ne s'agit pour le praticien que de sélectionner des pilules ou de planter des aiguilles en fonction du diagnostic qu'il aura posé.
  • et les méthodes qui impliquent une intention du praticien, c'est-à-dire une volonté explicite de sa part de manipuler ce corps "énergétique". C'est le cas du reiki, de la médecine énergétique, du magnétisme, etc.
Le premier cas, me semble-t-il, ne pose pas de difficulté particulière. Qu'il y ait une réelle efficacité ou que cela ne ressorte que d'un effet placebo, tant que cela apporte un soulagement, pourquoi pas ?

Le second cas est plus problématique, puisqu'il s'agit de magie au sens strict, telle qu'elle se définit elle-même, à savoir l'art de manipuler les "énergies" par la volonté. Deux sous-hypothèses sont à envisager :
  • une première hypothèse où seule la volonté du praticien est mobilisée. Au résultat des mes recherches, il me semble que cette hypothèse reste une hypothèse d'école.
  • une deuxième hypothèse, où la volonté du praticien est secondée par des "entités" qui sont aussi diverses que variées (les anges gardiens, les guides, le christ, les maître ascensionnés, etc.) C'est le cas du reiki, de la médecine énergétique, du magnétisme...
Cette deuxième hypothèse est, me semble-t-il, à proscrire de la manière la plus absolue dès lors que ces entités, dont il n'y a pas lieu de remettre en doute l'existence, ne peuvent être ni Dieu, ni le Christ, ni les Anges.

En d'autres termes, un sage discernement ne laisse pas subsister grand chose de ces médecines alternatives.

Pour aller plus loin, il n'est pas inintéressant de savoir comment certains ésotéristes analysent ces choses, sachant que je ne parle pas de ceux qui s'imaginent qu'il s'agit vraiment d'anges gardiens ou de maître ascensionnés ou encore de guides bienveillants.

Pour ces personnes, rares, qui cherchent à analyser les choses rationnellement, ces entités sont ce qu'ils appellent des "égrégores" qui sont, selon eux, des entités créées consciemment ou non par la volonté humaine et qui ont acquis une "concentration énergétique suffisante pour subsister avec une certaine volonté, plus ou moins développée et plus ou moins intelligente, mais dans tous les cas suffisantes pour, comme toute forme de vie, rechercher leur propre subsistance. Or, ces "égrégores" qui sont donc dans cette optique des créatures "énergétiques" se nourrissent d'"énergie" et donc notamment de la nôtre, ce qu'elles ne peuvent faire qu'en établissant un lien "énergétique" avec nous. Ces personnes sont donc les premières à signaler qu'en recourant à ces médecines alternatives, il peut certes y avoir de réelles guérisons dans un premier temps, mais surtout un lien qui s'établit avec ces entités, à travers lequel elles vont se nourrir de notre "énergie". Il n'y a pas de gratuité, ni pour le praticien qui fait appel à ces entités, ni pour le 'patient'.

Cela me semble intéressant, puisqu'y compris pour ces personnes, qui se revendiquent ésotéristes, magiciens, etc., il y a un véritable danger d'aliénation à recourir à ces médecines et ils en ont conscience, indépendamment de toute perspective chrétienne.

+

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Kerygme » sam. 17 déc. 2022, 17:52

Je vais faire mon cabotin, j'avoue n'y rien comprendre dès le 1k de dilution du fait qu'on vide complètement le contenant de son contenu, qu'on le rempli à nouveau d'eau pure sans ajouter de principe actif et qu'on fait cela 300 fois de suite pour la dilution à 300k ... <:

Un PU/PH de mon hôpital m'avait expliqué que cela correspondait à 1 atome de principe actif dans l'équivalent d'un bassin olympique.
Avec un tel degré de dilution, on comprend aisément pourquoi les tests ne sont pas nécessaires. D'ailleurs est-on sur que l'atome soit dans le remède qu'on achète ? Elle avait bon dos "la mémoire de l'eau" ... et la sécu aussi.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par nicolas-p » ven. 16 déc. 2022, 15:03

merci kerigme. c'est exactement cela.

on profite naturellement de l'absence de connaissances médicales des patients et de leur déception parfois de la médecine pour les embrigader vers des procédés non évalués ou fallacieux.

la plupart des procédés "alternatifs" relèvent de dérives sectaires ou ésotériques le tout présenté comme "naturel" et sans danger.

la médecine moderne n'est pas parfaite, est même parfois a coté de la plaque mais toujours évaluée avec rigueur.

il faut être très prudent.
la naturopathie, les médecines énergétiques etc... relèvent le plus souvent de la dérive sectaire, de même que la chiropraxie

l'ostéopathie : a boire et a manger (certain ok d'autres non)

la seule médecine complémentaire sans danger est celle des parapharmacies: phytothérapie (plantes) et encore (risque d'interactions médicamenteuses)

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Kerygme » ven. 16 déc. 2022, 12:03

Je me range du côté de Nicolas-P qui donne les explications les plus factuelles. C'est dans ce même esprit que je vais essayer d'apporter ma petite pierre à l'édifice, ayant déjà échangé en privé et sur le sujet avec un citoyen de la Cité il y a quelques semaines.

Le reiki.

Son principe : la maladie serait causée par des troubles ou déséquilibres dans «l'énergie vitale universelle». La ou les mains du thérapeute sont posées dans certaines positions sur le corps de la personne, afin de « faciliter la transmission du reiki» du thérapeute au patient (et c'est bien ce point qui pause problème).

Le comité doctrinal de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) s'est prononcé contre l'usage de cette médecine alternative japonaise dans les institutions catholiques (source, document en Anglais du 25 mars 2009). Un autre document, de 2011, explique les problèmes théologiques posés : Reiki Poses Theological Problems. (en Anglais)
[NdA : pour les anglophobes, faire du copier-coller sur DeepL, meilleure traduction que Google]

A ce jour, il n'existe pas d'études scientifiques dignes de foi attestant de son efficacité. Certaines étaient en cours au NCCAM (en français : le centre national pour les médecines complémentaires et alternatives) pour en mesurer l'efficacité dans diverses pathologies.

Le Saint Siège s'est prononcé et considère le reiki comme pratique ésotérique, il est donc déconseillé ! [NdA : comme en spiritisme, on ne sait pas à quelles énergies le thérapeute fait appel et ce qui est «transféré» chez le patient].
De plus le reiki est considéré comme non compatible avec le christianisme car spirituellement dangereux : mettre sa confiance dans cette médecine serait un agir dans le domaine de la superstition. C'est à dire en dehors du domaine de la foi et de la science, ce qui serait une déviation du sentiment religieux et affecterait par là même le culte rendu au vrai Dieu (le chrétien s'en remet à Dieu par la prière et non au travers d'énergies).

J'aime prendre des sources sûres alors je vais me baser sur ce qu'en dit le Pr Edzard Ernst (premier professeur de médecines complémentaires et alternatives) aux nombreuses publications scientifiques sur ces médecines qui font l'objet d'évaluations.
Il estime que peu de médecines alternatives devraient être conservées, que les patients qui se tournent vers elles sont en recherche d'une relation thérapeutique de meilleure qualité qu'avec leur médecin généraliste par manque d’empathie et de temps. (source : "Médecines douces : info ou intox ?" publié en 2014, dont un résumé est fait ici).

Ce qui me permet de faire la transition avec la suivante en partant de la même source.

L'homéopathie.

Un article concernant la même personne sur ce sujet.

Je cite ce professeur, ancien homéopathe lui-même : «l'homéopathie est certainement la forme de charlatanisme la plus aboutie au monde».
Les médecins n'ignorent pas cette loi du code de la santé publique et de déontologie :
Article 39 (article R.4127-39 du code de la santé publique)

Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé. Toute pratique de charlatanisme est interdite.
Être médecin homéopathe c'est suivre une «spécialisation» de 2 jours, concernant des remèdes qui ne font l'objet d'aucunes études cliniques, d'aucunes études toxicologiques, d'aucunes études pharmacologiques (est-ce insuffisamment éprouvé du coup ?). Et qui ne respecte donc pas les mêmes normes de haut niveau comme doit le faire la médecine conventionnelle et depuis quelques années les médecines traditionnelles. Il est dit dans le même ouvrage que rares sont les médecines alternatives qui ont un faible effet démontré au-delà du placebo et que le principal danger pour le patient est : le retard voire l'absence de soins.



Je ne prends pas position entre médecine traditionnelle ou conventionnelle, personnellement je pense que chacune a ses avantages et elles peuvent être complémentaires à différentes étapes dans un protocole de soins.
Par contre, l'homéopathie ne peut prouver que son utilisation dépasse le fameux effet placebo (15 à 20% tout de même) et qui fera forcément dire à certaines personnes "pour moi cela a marché"; comme pour tout placebo testé dans une étude dite à l'aveugle (le labo ne sait pas qui est le patient, le médecin ne sait pas s'il donne un placebo ou le principe actif).

Cependant j'invite les curieux à s'intéresser aux principes actifs qui se cachent derrière les noms en latin, au principe de la dilution notamment à 200 ou 300k qui s'appuie sur la théorie de "la mémoire de l'eau". Née d'un médecin immunologue travaillant pour un célèbre laboratoire homéopathique, dont les résultats ont été invalidés scientifiquement et qualifiés de : fraude scientifique.

Quant aux médecines dites alternatives, mais souvent ésotériques, je crois que cela mérite sincèrement un discernement de la part de tout chrétien. Si les médecines conventionnelles et traditionnelles ont échoué, est-on encore dans l'espérance de Dieu en se jetant chez le premier charlatan venu (et qui profitera du même effet placebo) ?

Re: L'Église et les médecines alternatives

par nicolas-p » mar. 06 déc. 2022, 14:00

merci! c'est gentil!

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Fée Violine » mar. 06 déc. 2022, 13:18

Bonne fête, Nicolas-p ! :)

Re: L'Église et les médecines alternatives

par nicolas-p » lun. 05 déc. 2022, 15:23

Et oui l'effet placebo fonctionne aussi chez l'enfant et les animaux. Étonnant mais véridique. et ça marche (sécrétions d'endorphine etc...)

https://www.reseau-chu.org/article/deco ... u-placebo/

https://cliniqueveterinairedumail-lons. ... es-animaux

le fait que les enfants et les animaux soient plus serein est simplement lié au fait qe les parents (ou le maitre) se sent "rassuré" par ce traitement ce qu'il communique à l'enfant (ou l'animal).

https://www.academie-medecine.fr/lhomeo ... pharmacie/

c'est Le principe "ésotérique " qui est à l'origine de ces traitements qui me pose problème (pour un catholique). car ces boules de sucre en soi sont inertes...
peu de gens connaissent l'origine de l'homéopathie

https://www.bm-reims.fr/PATRIMOINE/doc/ ... ?_lg=fr-FR

http://www.info-sectes.org/sante/homeopathie.htm

http://charismata.free.fr/?p=9597
https://sosdiscernement.org/e-books/sos ... pathie.pdf

probablement que les médicaments modernes homeopatiques sont sans danger car fabriqués industriellement sans "rituel" associé mais je préfère m'abstenir même si avant de savoir j'en ai donné a mes enfants comme tout le monde.

pas de panique: rien de grave à en prendre il me semble mais voila pourquoi j'y suis réticent.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par la samaritaine » lun. 05 déc. 2022, 14:45

nicolas-p a écrit : dim. 04 déc. 2022, 10:39 Samuel hanemann franc maçon notoire a inventé l'homéopathie sur un principe totalement ésotérique et gnostique

https://www.persee.fr/doc/pharm_0035-23 ... _370_22311

C'est ainsi renseignez vous.
vous cautionnez cela?

Même si actuellement c'est produit industriellement le principe est cela:

Parler d'energie et dynamisation.... principe complètement ésotérique sans fondement.

L'efficacité de l'homéopathie est celle du placebo ( 15-20%)

L'arnica en gel est efficace ( phytothérapie ) les granules. ..

Chacun fait comme il veut. Pour moi c'est NON.
Et bien pour moi c'est OUI !
J'ai pu arriver jusqu'à Compostelle il y a 10 ans grâce à l'homéopathie. Poursuivie par une tendinite récidivante sur le Camino, rétive aux anti-inflamatoires, tous les pharmaciens rencontrés me conseillaient d'arrêter le chemin. Et j'ai rencontré un marcheur homéopathe ! Qui m'a conseillé 3 petits tubes de petites granules et j'ai pu repartir...le lendemain pour encore 1 mois de marche.
Et idem pour mon toutou qui est arrivé ensuite dans ma vie et a partagé mes grandes randonnées. La première fois que je l'ai vu boîter, je l'ai emmené chez le véto qui lui a donné des anti inflammatoires qui n'ont marché qu'au bout de 3 jours. Et j'ai eu l'idée une autre fois de lui donner au moins de l'arnica en homéopathie et là, il a cessé de boîter en 2h ! Et ça se vérifie toujours depuis. l'effet placébo, je veux bien mais sur les animaux ???
Des éleveurs bio évitent les mamites sur les vaches grâce à l'homéopathie...

Et les bébés... l'homéopathie (la camomille) les calme quand ils font leurs dents.
Des amies souffrant de bronchites récidivantes, de cystites récidivantes depuis des années, se sont vues délivrées de leurs maux par l'homéopathie qui traite beaucoup le terrain.
C'est quand même top de traiter certains mots pour pas cher et sans se goinfrer de produits chimiques.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par nicolas-p » dim. 04 déc. 2022, 10:39

Samuel hanemann franc maçon notoire a inventé l'homéopathie sur un principe totalement ésotérique et gnostique

https://www.persee.fr/doc/pharm_0035-23 ... _370_22311

C'est ainsi renseignez vous.
vous cautionnez cela?

Même si actuellement c'est produit industriellement le principe est cela:

Parler d'energie et dynamisation.... principe complètement ésotérique sans fondement.

L'efficacité de l'homéopathie est celle du placebo ( 15-20%)

L'arnica en gel est efficace ( phytothérapie ) les granules. ..

Chacun fait comme il veut. Pour moi c'est NON.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Altior » dim. 04 déc. 2022, 10:16

nicolas-p a écrit : jeu. 01 déc. 2022, 15:17 En tant que médecin et catholique: le reiki etc. sont des procédés ésotériques à fuir et liés à de nombreuses dérives sectaires.
Il est probable que vous ayez raison concernant le reiki. Je dis "probable" et non "sûr" parce que je ne connais pas le reiki. Pourtant, je connais plusieurs cas de praticiens, autrefois croyants, qui, en pratiquant le reiki, pas seulement se sont éloignés de la foi, mais sont devenu des anti-chrétiens viscéraux.
L'homéopathie est dérivée d'un principe ésotérique et a été inventée par un médecin allemand Samuel Hahnemann au 18° siècle: il a étudié sur lui-même les effets de toutes sortes de plantes et produits divers (arsenic, belladone, quinine etc.)
Ici, cher confrère, mon opinion diverge de la vôtre. Il n'y a rien d'ésotérique en homéopathie. D'ailleurs, "ésotérique" est "inventé" sont des notions contradictoires, car un principe ésotérique est une chose transmise de façon secrète, par une initiation à laquelle pas tout le monde a accès. Hahneman fut un médecin dermatologue de certaine réputation (c'est lui qui a mis au point un moyen par lequel le mercure devient soluble, car jusqu'alors il était utilisé tel quel contre le syphilis). Il a découvert les grands principes de l'homéopathie en pleine maturité. Puisqu'il avait une forte patientelle, il a étudié les effets des médicaments homéopathique (qu'il préparait lui-même) sur un nombre assez grand de patients. Son oeuvre capitale, l'Organon, qu'il a réédité en cinq éditions, chacune marquant un progrès, est un témoignage de rigueur, de difficultés rencontrées dans la lutte contre les maladies, un témoignage d'efforts d'études tout au long de sa vie.
Arrivé à ce niveau de "science", la foi est ici de rigueur pour pouvoir continuer à y adhérer, car qu'est-ce que l'homéopathie, lorsqu'on connaît son procédé de fabrication ésotérique avec des rituels qui relèvent de la "magie" (notamment les méthodes pour remuer le produit et le "dynamiser" en lui apportant une "énergie" :
Apparemment, vous n'avez jamais visité un laboratoire qui prépare des médicaments homéopathiques. Il n'y a aucun rituel. Quant à la dynamisation, de nos jours elle se fait automatiquement par des appareils. On ne fabrique plus "à la main" que dans des pays du tiers-monde.
La médecine l'a étudiée et seuls les homéopathes sont vent debout quand on leur montre les résultats (placebo). L'effet placebo c'est environ 10 à 15% d'efficacité (sécrétion d'endorphines naturelles).
Qui n'a pas essayé le remède Arnica dans des cas de contusion ? Ne me dites pas que la vitesse de guérison des contusions est influencée par des endorphines ou par des effets placebo quels que ce soient.
Tous les pays anglo-saxons l'ont déremboursé devant sa totale inefficacité et la France aussi depuis 2 ans.
Cela n'est pas preuve d'inefficacité et encore moins d'ésotérisme. C'est dans le cadre d'une guerre des labos. Au long des quelques années depuis mon installation en France on a déremboursé, à tour de rôle et à tour de bras plein de médicaments et plus spécialement les moins chers. Aujourd'hui, il n'y a plus aucun médicament remboursé contre les varices, contre les hémorroïdes, contre les troubles de circulation cérébrale et presqu'aucun sirop contre la toux.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par nicolas-p » jeu. 01 déc. 2022, 15:17

En tant que médecin et catholique: le reiki etc. sont des procédés ésotériques à fuir et liés à de nombreuses dérives sectaires.

L'homéopathie est dérivée d'un principe ésotérique et a été inventée par un médecin allemand Samuel Hahnemann au 18° siècle: il a étudié sur lui-même les effets de toutes sortes de plantes et produits divers (arsenic, belladone, quinine etc.)

Il en tire des conclusions, bien que « fragiles », qui seront le principe de base de l'homéopathie à savoir :
- en premier : la loi de similitude (on soigne la maladie par un traitement semblable…)
- certains produits sont toxiques rendant leur ingestion impossible, qu'a cela ne tienne !
Hahnemann invente alors le second principe de sa "science" : le principe de dilution, pour éviter tout risque toxique, mais en réduisant d'autant les effets des produits.
Qu'à cela ne tienne encore! Hahnemann va avancer gratuitement que la dilution d'un produit, loin de lui ôter tous ses effets, au contraire les multiplie alors même que les effets indésirables de la toxicité, eux, disparaîtraient. Un véritable tour de magie.

Arrivé à ce niveau de "science", la foi est ici de rigueur pour pouvoir continuer à y adhérer, car qu'est-ce que l'homéopathie, lorsqu'on connaît son procédé de fabrication ésotérique avec des rituels qui relèvent de la "magie" (notamment les méthodes pour remuer le produit et le "dynamiser" en lui apportant une "énergie" : l'ésotérisme remplace la science...au 18° siècle, c'était acceptable de se faire "avoir" au 21° siècle nettement moins.
La médecine l'a étudiée et seuls les homéopathes sont vent debout quand on leur montre les résultats (placebo). L'effet placebo c'est environ 10 à 15% d'efficacité (sécrétion d'endorphines naturelles).
Tous les pays anglo-saxons l'ont déremboursé devant sa totale inefficacité et la France aussi depuis 2 ans.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Æoline » jeu. 01 déc. 2022, 15:04

Je ne connais pas grand-chose aux principes du reiki, mais j'avoue une méfiance vis-à-vis de tout "traitement" reposant sur des "énergies". J'ai également souvent entendu parler de dérives sectaires dans les milieux de formation à cette pratique.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par Fée Violine » jeu. 01 déc. 2022, 14:38

Le reiki je ne sais pas.
Quant à la médecine ayurvédique, autant que je sache elle n'a rien à voir avec la sorcellerie, c'est une médecine traditionnelle basée sur des principes différents de la médecine occidentale mais tout aussi respectables, adaptée aux besoins de chaque personne.

Re: L'Église et les médecines alternatives

par corine » mer. 30 nov. 2022, 22:14

Bonjour,

Mon curé nous a fait un sermon sur la médecine ayurvédique, le reiki ... qui seraient anti-christ, voire satanique et les met avec la pratique de la voyance ou de la sorcellerie.

Qu'en pensez-vous ?

Haut