par Un gentil athée » mer. 15 juin 2011, 17:29
Laurent L. a écrit :Gentil Athée a écrit :
Si on reconnaît un jour le mariage homosexuel, alors il faudra reconnaître le mariage polygame, ce dernier étant même plus proche du mariage "classique" en ce qu'il est potentiellement fécond biologiquement. Bizarrement, la plupart des gens acceptent facilement, au nom de la tolérance et du droit à la différence, avoir des amis en couple homosexuels ; mais les mêmes seraient souvent choqués s'ils avaient des amis en ménage à trois, quatre, cinq, etc. Cela passerait pour de la perversion et de la débauche...
Si la polygamie ne passe pas, c'est plus dû au féminisme hostile au patriarcat qu'à des considérations de morale sexuelle, il me semble.
Je ne sais pas, car la polygamie, ce n'est pas nécessairement la polygynie (même si c'est sa forme la plus répandue), c'est aussi la polyandrie, voire la polyandrogynie.
bnauchocolat a écrit :Effectivement il y a de fortes chances que le PS passe et en même temps le mariage homosexuel (mais il me semble également transexuel ; de même pour l'adoption ; légalisation du cannabis ; surement le financement des mosquées ; enseignement de l'arabe au college ;...
)
La légalisation du cannabis relève d'une toute autre problématique. En fait, il faut distinguer :
- les mesures "émancipationnistes" mais fortement antilibérales et étatiques sur le fond (même si elles peuvent se parer faussement et de façon détournée de notions comme l'égalité en droit, la liberté, etc.) : légalisation du mariage homosexuel et de l'homoparentalité, financement des mosquées, etc. Bref, la revendication de "droits à" (droit-créances) : droit au mariage, droit à l'enfant, droit à des lieux de cultes, etc.
- les mesures vraiment libérales : dépénalisation du cannabis, dépénalisation de l'homosexualité, dépénalisation de la prostitution, etc. qui sont la simple revendication de "droit de" (droits-libertés) : droit de se droguer, droit de pratiquer la sexualité de son choix avec toute personne consentante, etc. Ici, l’État n'intervient que pour punir les atteintes à ces droits, pas pour fournir à chacun gracieusement la sexualité ou les drogues qui lui plaisent.
Ces deux types de mesures relèvent d'une logique foncièrement opposée en dépit des apparences superficielles, et c'est pourquoi je peux donner l'impression de me contredire en paraissant très conservateur sur certaines questions et très libertaire sur d'autres. En réalité, je suis assez libertaire dans le fond, mais libéral avant tout, donc pas pour qu'on empêche aux conservateurs d'être conservateurs, et pas pour que l’État se mêle de notre vie privé.
[quote="Laurent L."][quote="Gentil Athée"]
Si on reconnaît un jour le mariage homosexuel, alors il faudra reconnaître le mariage polygame, ce dernier étant même plus proche du mariage "classique" en ce qu'il est potentiellement fécond biologiquement. Bizarrement, la plupart des gens acceptent facilement, au nom de la tolérance et du droit à la différence, avoir des amis en couple homosexuels ; mais les mêmes seraient souvent choqués s'ils avaient des amis en ménage à trois, quatre, cinq, etc. Cela passerait pour de la perversion et de la débauche...
[/quote]
Si la polygamie ne passe pas, c'est plus dû au féminisme hostile au patriarcat qu'à des considérations de morale sexuelle, il me semble.[/quote]
Je ne sais pas, car la polygamie, ce n'est pas nécessairement la polygynie (même si c'est sa forme la plus répandue), c'est aussi la polyandrie, voire la polyandrogynie.
[quote="bnauchocolat"]Effectivement il y a de fortes chances que le PS passe et en même temps le mariage homosexuel (mais il me semble également transexuel ; de même pour l'adoption ; légalisation du cannabis ; surement le financement des mosquées ; enseignement de l'arabe au college ;... :fool: :fool: :fool: )[/quote]
La légalisation du cannabis relève d'une toute autre problématique. En fait, il faut distinguer :
- les mesures "émancipationnistes" mais fortement antilibérales et étatiques sur le fond (même si elles peuvent se parer faussement et de façon détournée de notions comme l'égalité en droit, la liberté, etc.) : légalisation du mariage homosexuel et de l'homoparentalité, financement des mosquées, etc. Bref, la revendication de "droits à" (droit-créances) : droit au mariage, droit à l'enfant, droit à des lieux de cultes, etc.
- les mesures vraiment libérales : dépénalisation du cannabis, dépénalisation de l'homosexualité, dépénalisation de la prostitution, etc. qui sont la simple revendication de "droit de" (droits-libertés) : droit de se droguer, droit de pratiquer la sexualité de son choix avec toute personne consentante, etc. Ici, l’État n'intervient que pour punir les atteintes à ces droits, pas pour fournir à chacun gracieusement la sexualité ou les drogues qui lui plaisent.
Ces deux types de mesures relèvent d'une logique foncièrement opposée en dépit des apparences superficielles, et c'est pourquoi je peux donner l'impression de me contredire en paraissant très conservateur sur certaines questions et très libertaire sur d'autres. En réalité, je suis assez libertaire dans le fond, mais libéral avant tout, donc pas pour qu'on empêche aux conservateurs d'être conservateurs, et pas pour que l’État se mêle de notre vie privé.