Omega3 a écrit :Oui. Tous les grands esprits, depuis Aristote, Platon et Saint Thomas d’Aquin, et l’Église avec eux, depuis le concile de Trente, ont toujours distingué la matière «prime» de la matière «seconde».
Charge à vous d'apporter la preuve que dans la pensée de l'Église (apparemment dans des textes du concile de Trente) ou de saint Thomas dit que
l'Homme a un corps subtil en plus de son corps physique. Pour ma part, ça ne me dit rien, je n'ai jamais rien lu de tel. Et notez bien que je ne vous parle pas de l'existence d'une quelconque matière "prime" ou "seconde" : je vous demande où précisément il est dit que le corps de l'Homme se compose de ces deux "types" de matière.
Je vous croirai donc lorsque vous m'aurez donné les références des textes concernés.
Omega3 a écrit :Il a voulu sauver tous les hommes mais s’il s’était incarné en un seul homme (Jésus), il n’aurait sauvé que cet homme.
Pour que le Verbe éternel ou le Christ sauve tous les hommes en s’incarnant dans ce monde il fallait absolument que ce soit sa nature humaine (son humanité) qui soit élevée au niveau de sa nature divine dans son union hypostatique, c’est-à-dire par le fait qu’il possède à la fois la nature humaine et la nature divine.
De fait, le Verbe ne s’est incarné qu’en un seul homme.
Voici donc l'enseignement de l'Église : le Verbe éternel, en prenant chair de la Vierge Marie a assumé la nature humaine. Ce faisant, c'est tous les Hommes qui peuvent être élevés avec lui vers la divinité lorsqu'ils lui sont unis. Cependant, il est faux de dire que le Verbe éternel s'incarne dans tous les Hommes : le Verbe ne s'est incarné qu'en Jésus, unissant ainsi la nature humaine et la nature divine, sans confusion ni séparation. Comme le dit la sainte Ecriture, Jésus est le Fils unique de Dieu. Nous ne sommes
que des fils et filles adoptifs.
Omega3 a écrit :Cependant si Adam et Ève avait mangé à l’arbre de Vie en Éden, l’incarnation historique du Christ n’aurait pas été nécessaire.
Sur quels textes de la foi de l'Église vous basez-vous ? Si c’est un avis personnel, merci de nous le préciser pour qu’il n’y ait pas d’ambiguité.
D’autres théologiens, comme Duns Scot par exemple, pensent au contraire de vous que sans le péché d’Adam et Eve, le Christ serait quand même venu pour opérer cette divinisation de l’Humanité.
Dire que l’Homme aurait pu être divinisé sans l’Incarnation me semble à la fois contraire à la foi chrétienne et à la raison. En effet, nous sommes divinisés parce que le Verbe de Dieu a assumé la nature humaine, parce que les natures humaine et divine ont été unies. Cette union des deux natures est la condition nécessaire de la divinisation de l’Homme puisqu’il n’est qu’une créature. Mais on voit mal comment cette union aurait pu avoir lieu sans l’Incarnation. Par exemple, nous ne croyons pas que les anges puissent être divinisés.
[quote="Omega3"]Oui. Tous les grands esprits, depuis Aristote, Platon et Saint Thomas d’Aquin, et l’Église avec eux, depuis le concile de Trente, ont toujours distingué la matière «prime» de la matière «seconde».[/quote]
Charge à vous d'apporter la preuve que dans la pensée de l'Église (apparemment dans des textes du concile de Trente) ou de saint Thomas dit que [b]l'Homme a un corps subtil en plus de son corps physique[/b]. Pour ma part, ça ne me dit rien, je n'ai jamais rien lu de tel. Et notez bien que je ne vous parle pas de l'existence d'une quelconque matière "prime" ou "seconde" : je vous demande où précisément il est dit que le corps de l'Homme se compose de ces deux "types" de matière.
Je vous croirai donc lorsque vous m'aurez donné les références des textes concernés.
[quote="Omega3"]Il a voulu sauver tous les hommes mais s’il s’était incarné en un seul homme (Jésus), il n’aurait sauvé que cet homme.
Pour que le Verbe éternel ou le Christ sauve tous les hommes en s’incarnant dans ce monde il fallait absolument que ce soit sa nature humaine (son humanité) qui soit élevée au niveau de sa nature divine dans son union hypostatique, c’est-à-dire par le fait qu’il possède à la fois la nature humaine et la nature divine.[/quote]
De fait, le Verbe ne s’est incarné qu’en un seul homme.
Voici donc l'enseignement de l'Église : le Verbe éternel, en prenant chair de la Vierge Marie a assumé la nature humaine. Ce faisant, c'est tous les Hommes qui peuvent être élevés avec lui vers la divinité lorsqu'ils lui sont unis. Cependant, il est faux de dire que le Verbe éternel s'incarne dans tous les Hommes : le Verbe ne s'est incarné qu'en Jésus, unissant ainsi la nature humaine et la nature divine, sans confusion ni séparation. Comme le dit la sainte Ecriture, Jésus est le Fils unique de Dieu. Nous ne sommes [i]que[/i] des fils et filles adoptifs.
[quote="Omega3"]Cependant si Adam et Ève avait mangé à [color=#FF0000][i]l’arbre de Vie [/i][/color]en Éden, l’incarnation historique du Christ n’aurait pas été nécessaire.[/quote]
Sur quels textes de la foi de l'Église vous basez-vous ? Si c’est un avis personnel, merci de nous le préciser pour qu’il n’y ait pas d’ambiguité.
D’autres théologiens, comme Duns Scot par exemple, pensent au contraire de vous que sans le péché d’Adam et Eve, le Christ serait quand même venu pour opérer cette divinisation de l’Humanité.
Dire que l’Homme aurait pu être divinisé sans l’Incarnation me semble à la fois contraire à la foi chrétienne et à la raison. En effet, nous sommes divinisés parce que le Verbe de Dieu a assumé la nature humaine, parce que les natures humaine et divine ont été unies. Cette union des deux natures est la condition nécessaire de la divinisation de l’Homme puisqu’il n’est qu’une créature. Mais on voit mal comment cette union aurait pu avoir lieu sans l’Incarnation. Par exemple, nous ne croyons pas que les anges puissent être divinisés.