Je crois bien que tu es le premier évangélique (enfin plus tout à fait apparemment...) du Topchrétien à t'inscrire sur ce forum. Comme quoi il ne faut jamais désespérer de rien...

Pourquoi désespérer en effet :roll: je ne suis pas strictement du Topchretien mais d'un autre site, celui de Claire Poujol, http://www.relation-aide.com

Et mon approche était liée au départ à la nécessité de trouver des relations communes entre tous les chrétiens protestants et évangéliques, quelle pouvait en être la base, les souffrances liées à l'appartenance religieuse nous sont clairement exposées aussi, et elles ne sont pas minces.

Que recherchent les évangéliques ? Fondamentalement, c'est la foi et la simplicité de la pratique du premier siècle comme c'est décrit dans le livre des Actes, la foi qui se soutient par les "moyens de la grâce", l'enseignement des Apotres, la prière, la communion fraternelle et la fraction du pain.

Les moyens de la grâce sont les moyens qui sont mis à notre disposition pour soutenir la foi, comment peut on "être biblique" sans trouver son origine dans l'enseignement et la pratique des Apotres?

les communauté protestantes et évangéliques se définissent à partir d'un système "confessionnel", des confessions de foi précises, des standard de foi et de pratiques qui les rendent assez homogènes d'un point de vue doctrinal. (La première chose que je demande quand je vois un groupe c'est "sa confession de foi ", et j'examine son exhaustivité, ses variantes, là où il exprime qu'il tire son autorité, chaque confession de foi est adoptée et formulée
par chaque groupe)

Mais assez difficiles de relations entre elles, toute variante dans la confession de foi pouvant entrainer une nouvelle communauté.

C'est incompréhensible pour des catholiques, tenez imaginez que chaque "ordre" de l'église catholique soit devenu une communauté indépendante, vous auriez une communauté bénédictine, franciscaine, jésuite, de St Vincent de Paul..... toutes indépendantes .

Il y a certainement des limites aux systèmes fondés sur des élabrations doctrinales exhaustives.


Le système est très dynamique et très déconcertant, je ne le cache pas, mais aussi très usant, quand un point est acquis dans une dénomination il en apparait d'autres qui "ne sont pas au courant", "disent que ce n'est pas biblique" etc. etc.. etc..

[align=justify]Bonjour oak,

Je crois bien que tu es le premier évangélique (enfin plus tout à fait apparemment...) du Topchrétien à t'inscrire sur ce forum. Comme quoi il ne faut jamais désespérer de rien...

Je te souhaite la bienvenue dans notre Cité catholique ; j'espère que tu y trouveras ce que tu recherches. N'hésite surtout pas à poser les questions (éventuelles) qui t'embarrassent encore au sujet de la foi catholique : nous tâcherons d'y répondre le mieux possible.

oak a écrit :Je suis aussi dans une position inconfortable, issu de la foi évangélique et tendant vers l'apostolicité et la catholicité de l'Eglise, il y a un héritage auquel je n'ai pas envie de renoncer, j'ai seulement envie d'aller plus loin dans mon pélerinage.

Je ne crois pas qu'un évangélique qui se convertit au catholicisme perde la moindre part de sa foi. Certes, il laisse derrière lui un certain environnement humain, une certaine manière de pensée, mais rien de ce qui est fondamental dans sa foi. Par contre il y gagne énormément : le trésor spirituel multiséculaire de la catholicité, qui n'a jamais cessé de s'enrichir en deux mille ans d'histoire, par la grâce de l'Esprit Saint...

Amicalement en Christ,

- VR -[/align]

Je suis aussi dans une position inconfortable, issu de la foi évangélique et tendant vers l'apostolicité et la catholicité de l'Eglise, il y a un héritage auquel je n'ai pas envie de renoncer, j'ai seulement envie d'aller plus loin dans mon pélerinage.

Je pense qu'il y a beaucoup de communauté dans l'Eglise avec lesquels vous n'auriez l'impression de rompre avec rien de ce qui vous est cher, mais tout dépend de ce que vous entendez par là. Il faudrait que vous le précisiez. Peut-être d'autres découvertes à venir, qui sait?

in Christo.

Personnellement je pense qu'il ne faut pas trop "jeter la pierre aux évangéliques", dans leur ensemble ils répercutent ce qu'ils ont appris, et beaucoup sont peu formés et les formations ne sont pas trop homogènes.

Je vais vous donner mon point de vue d'Evangélique (Baptiste) qui n'arrête pas d'évoluer


J'ai personnellement appris que j'avais avec la Bible "la réponses à toute les questions", que la Bible était la plus magnifique machine à produire des réponses théologiques et spirituelles, et qu'avec la Bible seule je pouvais donner la réponse aussi bien à un Témoin de Jéhovah, qu'à un pentecotiste , qu'à un catholique romain.

Qu'est ce qui m'a fait évoluer ? La formation biblique d'abord ...La confrontation avec des sources chrétiennes anciennes, catholiques et orthodoxes.

Et puis des questions.. Si la Bible seule suffit, pourquoi est ce que je défend aussi fortement la doctrine de la Trinité ? Et au travers de ce questionnememnt qui a été long et difficile j'ai compris que je devais me raccrocher à la Tradition de l'Eglise (au moins la tradition des 4 premiers conciles ou celle de l'église indivisée)...

Et puis, la Bible est elle "inerrante", non naturellement son autorité n'est pas liée au fait que la Bible soit inerrante mais au fait qu'elle soit le contenu de la transmission apostolique, c'est la transmission apostolique qui permet de passer du contenu des textes à l'enseignement de Jésus.

Et puis en connaissant des autres chrétiens d'autres bord je me suis rendu compte aussi que nous étions centrés sur le même Seigneur


La Bible toujours , est elle la quatrième hypostase de la divinité ? Ou le témoignage dont Christ est le centre.

Petit à petit je me suis rendu compte que ma formidable machine à réponse ne valait rien si elle ne se raccordait pas à la tradition de l'église.

L'aspiration de la Réforme et des Evangéliques est de retrouver la foi Orthodoxe, celle des premiers siècles, dans une vision mythique de l'église.

Quandje lis les rituels du premiers siècles (Didache, Hermas, Clémebnt..) je vois bien que l'église primitive était liturgique, apostolique, administrée par des ministres ordonnés, et ce sont bien les Apotres (les 12) qui ont mis en place ce système , ce que les Apotres ont fait ce qu'ils ont laissé faire...
Il est difficile de condamner les ministères ordonnés (ministère épiscopal, ministère de la prêtrise et du diaconat) comme "pas biblique" , apostolique certainement...

Beaucoup d'éléments se sont restructurés notamment ma position sur la liturgie, en réalité j'ai constaté que la liturgie est une annonce complète de l'évangile, c'est saisissant de se rendre compte de celà.

De l'introduction à la confession des péchés et au mouvement pour aller vers l'Eucharistie , c'est quelque chose de très puissant.

Eucharistie , j'ai réalisé récemment que ce n'était pas seulement un "mémorial" (je me souviens de ce que Jésus a fait pour moi) mais aussi un moyen par lequel le Christ venait à moi, l'église primitive, son centre, son culte c'est le Christ Ressuscité. Un moyen de la grâce.

Je ne vais pas vous souler avec mes trouvailles de ces 7 dernières années.

Je dois vous dire que je regrette profondément le comportement de beaucoup d'évangéliques dont le mien nous avons tous péché de ce coté là vis à vis des catholiques romains, je pense qu'il n'y a pas de mauvaise intention foncière, seulement un manque d'écoute...

Je suis aussi dans une position inconfortable, issu de la foi évangélique et tendant vers l'apostolicité et la catholicité de l'Eglise, il y a un héritage auquel je n'ai pas envie de renoncer, j'ai seulement envie d'aller plus loin dans mon pélerinage.

Sans vouloir les juger en tant qu'individus, je dirais qu'il ne faut pas se fier aux paroles des évangéliques, pentecôtistes et autres hérétiques (pardon, frères séparés :lol: :lol: ) du même genre. Je les connais personnellement trop bien. Chaque discussion avec eux tourne court, car ils refusent obstinément la vérité. Ils prennent dans leur bible falsifiée les bouts de versets qui les arrangent et nient tout le reste. Ils vont jusqu'à prétendre que NSJC considère le Pape (qu'il a lui-même institué, je le rappelle) comme l'Antéchrist. Je préfère m'arrêter là, parce que la liste de leurs hérésies est longue comme un jour sans pain (de Vie ), mais faites des recherches sur le net, vous n'êtes pas au bout de vos surprises ick: .

Mon âme exulte le Seigneur.

Bonjour et bienvenue Paul-H

Très briévement, voici une confirmation de votre intuition :

[align=justify]" Il n'échappe à personne que parmi toutes les Ecritures, même du Nouveau Testament, les Evangiles l'emportent à juste titre, du fait qu'ils sont le témoignage principal sur la vie et l'enseignement du Verbe incarné, notre Sauveur. "[/align]( Constitution dogmatique Dei Verbum, Concile de Vatican II )

A très bientôt
Christophe

En fréquentant des forums où les chrétiens de la vaste sphère protestante sont nombreux, il me semble que s'en dégage une conception de la Bible vue comme un corpus global qu'on ne peut désolidariser et dont l'inspiration serait d'intensité identique de la Genèse jusqu'à l'Apocalypse ; pour forcer le trait, il semble qu'un livre ou un verset biblique en vaut en autre.

Je me demandais si pour le catholicisme (et certainement l'orthodoxie) une telle conception n'était pas erronée !

Je me base sur la liturgie dont une des vocations est de nous enseigner. Elle fait peu appel à l'Ancien Testament à l'exception notable des psaumes ; elle nous demande de rester assis pour une lecture de l'Ancien Testament ou d'une épître du Nouveau, dont elle confie la lecture à des laïcs, mais les évangiles sont proclamés avec plus de solemnité par le célébrant ou un diacre après qu'il ait processionné avec l'évangéliaire et l'ait encensé.

En sortant d'une messe, j'en retiens donc une prééminence absolue des évangiles et que les épîtres, les actes ou l'Ancien Testament ne sont là que pour mieux comprendre les évangiles mais n'ont pas la même valeur : toujours pour forcer le trait, un verset d'une épître ne vaut pas un verset évangélique.

Est-ce que je comprends bien les leçons de la liturgie ? Merci.