Missing link found !

par **André** » dim. 24 mai 2009, 19:03

le bon Seb a dit :

la preuve incontestable que Darwin a raison et que le Vatican nous ment, aidé en cela par son armée de moines albinos de l'Opus Dei...

par **Anne** » dim. 24 mai 2009, 3:58

DavidB a écrit :
AnneT a écrit :<: La ressemblance est frappante!

On dirait mon grand-père!

Tsss, tsss, tsss,

Anne... Franchement!

QUOI!!!!????

D'après ce que je lis, c'est peut-être mon grand-père!!!!!!!
Faut que j'aille vérifier au cimetière!
<:

[+] Texte masqué: Il y avait quand même un certain temps que je n'avais pas écris une Annerie! Ça devait se compter en heures, for sure!

par **antioche** » ven. 22 mai 2009, 7:48

Bonjour,

Finalement l'essentiel n'est - il pas de se poser les quelques questions suivantes ?
- quand celui qui est aujourd'hui "homme" s'est -il "levé" pour la première fois. J'entend ici "levé" dans les deux sens du terme. "Levé" pour marcher et "levé" pour regarder plus haut, loin au dessus de lui, vers celui qu'il découvrira être son Dieu ?
- quand cet homme là a - t - il pris conscience qu'il avait une âme et qu'en ça il n'était plus animal (ni lézard, ni singe) mais créature de Dieu ?
Fait à l'image et à la ressemblance de Dieu, le premier Adam n'est-il pas moi ou vous, homme ou femme en relation avec Dieu ?
L'animal dont on nous parle, ""est-il en capacité de connaître Dieu"" ?
D'après moi la question est là. Peut importe qu'il ait des ongles ou des griffes. Son cerveau a- t- il la faculté de penser Dieu ?
Je ne suis pas un spécialiste mais je réfléchis celà.
Et vous ?
Bonne journée.

par **le bon Seb** » jeu. 21 mai 2009, 22:11

Voici le seul lien sérieux que j'ai trouvé là-dessus : http://www.abcnews.go.com/Technology/Am ... 711&page=1

Le titre de l'article est révélateur : 'Missing Link' Found? No, but Fossil Key to Evolution

Le fossile, qui ressemble aux lémurs que nous connaissons aujourd'hui, a attiré l'attention parce qu'il est ancien et complet et qu'il présente des pattes avant munies d'un pouce opposable aux autres doigts et d'ongles au lieu de griffes et des pattes arrières qui montrent l'amorce d'une évolution vers la station debout sur deux jambes.

Comme d'habitude les scientifiques ne sont pas d'accord, mais ils semblent quand même plus prudents que les quelques propos francophones - et même l'auteur de l'article que je donne - à ce sujet ("Le saint Graal de l'évolution", "le chaînon manquant"). Seulement la prudence ce n'est pas assez vendeur, c'est pourquoi les premiers à s'être emparé de l'affaire présentent déjà cette pauvre bête comme la preuve incontestable que Darwin a raison ~~et que le Vatican nous ment, aidé en cela par son armée de moines albinos de l'Opus Dei...~~

Enfin bref laissons la science faire son boulot et évitons de parasiter le débat scientifique par des enjeux idéologiques.

par **Dúbida** » jeu. 21 mai 2009, 21:23

J'en ai entendu parler en regardant BFM TV.

Le commentateur disait que le squelette en question avait été vendu aux enchères à un collectionneur il y a quelques années, puis que des chercheurs (on ne donnait pas de noms) s'étaient soudain rendu compte de son importance. Ce n'était pas très convaincant.

coeurderoy a écrit :J'ai cru que c'était un "raptor" !, C'est "Jurassic Park !"

: jurassic.jpg (49.29 Kio) Consulté 1714 fois

C'est clair qu'il y a un air de famille...

par **André** » jeu. 21 mai 2009, 21:11

Mais même Google a fait une énorme pub sur cette découverte c'est cela que je trouve effrayant

par **coeurderoy** » jeu. 21 mai 2009, 10:19

J'ai cru que c'était un "raptor" !, C'est "Jurassic Park !" l'avancement mental des archéo (oui, très archéo et même archaïques) Darwinistes !!!

par **zélie** » jeu. 21 mai 2009, 7:24

Qu'est-ce qu'on doit les gêner dans leurs délires avec nos positions religieuses...
La surenchère hominisante est pathétique.
C'est d'un beau profil de singe qu'il s'agit, et il suffirait qu'on trouve une chose contradictoire pour que la datation soit remise en cause. Je ne sais pas pourquoi, mais je le trouve plus jeune que 47 millions d'années celui-là.

par **DavidB** » jeu. 21 mai 2009, 6:41

AnneT a écrit :<: La ressemblance est frappante!

On dirait mon grand-père!

Tsss, tsss, tsss,

Anne... Franchement!

par **Anne** » jeu. 21 mai 2009, 2:34

<: La ressemblance est frappante!

On dirait mon grand-père!

par **André** » jeu. 21 mai 2009, 0:36

Salutation

Une équipe d’archéologues aurait trouvé le Saint-Graal de l’évolution humaine.
Mardi dernier, des chercheurs ont dévoilé un fossile de primate intact daté de 47 millions d’années.
Cet animal représenterait un des chaînons manquant de l’évolution et qui confirmerait une fois de plus les théories de Charles Darwin.
Officiellement connu sous le nom de Darwinius Masillae, les fossiles de la créature surnommé Ida montrent qu’il a le pouce opposable comme les humains et les ongles au lieu de griffes.
Cet animal permettrait d’expliquer comment les humains se seraient mis debout sur leurs deux pattes arrières.
Une découverte qui semble capitale et qui va profiter d’une couverture médiatique sans précédents puisque c’est Google lui-même qui arbore un logo en l’honneur de cette découverte !

Darwinius Masillae

J'aimerais savoir quelle est votre avis sur cette soi disant "découverte"

Missing link found !

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Re: Missing link found !

Missing link found !