bajulans a écrit :Je vous félicite d'être doux et humble et je regrette d'être agressif (puisque c'est vous qui le dites, merci de prendre soin de ma moralité), je n'aime pas qu'on dise du mal de ma mère, surtout injustement, ceci explique peut-être cela.

Votre lien donne sur un boit e.mail ?

Mais de toute façons, il est bien évident que l'on a dit bcp de choses sur l'Eglise, ce n'est pas une preuve, je pense que j'ai apporté une preuve démentant les allégations (rassurez-vous moi aussi je procéde, comme tout le monde, par allégations) d'antisémitisme et concernant l'expression de "peuple déicide" que l'on impute injustement à l'Eglise. A vous de les nier et de chercher dans la littérature historique des preuves contraires, si vous le désirez.

Si vous tenez absolument à accuser l'Eglise d'anti sémitisme et d'autres crimes, je vous laisse à vos opinions, mais, de grâce, ne discutez pas des mes défauts personnels, ils ne sont pas une preuve contre l'Eglise.

Sur l'Inquisition vos affirmations à l'emporte pièce ne sont malheureusement basées sur rien de précis.

bajulans a écrit :Cher Monachorum,

L'Inquisition était un tribunal ecclésiastique qui ne s'intéressait qu'aux chrétiens et donc ne jugeait jamais ni les juifs ni les musulmans.

Si les rois chrétiens ont été antisémites (expulsion des juifs), en revanche les papes jamais, ni la doctrine de l'Eglise. Voir la preuve par les textes ci-dessus. Les juifs chassés de France et d'ailleurs étaient nombreux à Rome.

Lors de l'Holocauste non seulement le Pape ne s'est pas tu, mais encore a protesté et organisé autant qu'il était en lui, la protection des Juifs, ma belle famille a organisé chez elle dans sa maison un refuge pour les juifs persécutés, ils étaient de fervents militants de la paroisse.

Je sue actuellement sur l'esclavage où là encore la papauté n'a pas été écoutée comme elle aurait dû l'être par les princes chrétiens et même parfois les princes eux-même n'étaient pas écoutés (contrebande, traite sauvage)

L'histoire n'est pas facile à écrire.

L'auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d'exploiter son oeuvre sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pécuniaire.
Au décès de l'auteur, ce droit persiste au bénéfice de ses ayants droit pendant l'année civile en cours et les soixante-dix années qui suivent.

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º (sans intérêt pour notre cas)
2º (sans intérêt pour notre cas)
3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
b) Les revues de presse ;
c) La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
d) (sans intérêt pour notre cas)
5º Les actes nécessaires à l'accès au contenu d'une base de données électronique pour les besoins et dans les limites de l'utilisation prévue par contrat.

Je reviens sur votre question, à savoir l’antijudaïsme supposé par certains chez Grégoire de Nysse.

1) J’ai interrogé Jean Reynard, qui est chercheur au CNRS et travaille à l’institut des Sources chrétiennes (Lyon). Il a notamment publié : « Édition et commentaire des Testimonia adversus Iudaeos du Pseudo-Grégoire de Nysse ».

Vous trouverez ses références professionnelles avec le lien ci-joint :

http://www.sources-chretiennes.mom.fr/i ... ipe&id=870

J. Reynard m’a écrit ceci à propos de votre question :

Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une citation empruntée à Grégoire de Nysse mais à un pseudo Grégoire. J'avais évoqué le problème dans un article de Studia Patristica 37 (2001), "L'antijudaïsme de Grégoire de Nysse et du Pseudo-Grégoire de Nysse".

Je n’ai pas pu encore consulter le détail de cet article, mais je pense que nous pouvons en conclure que Grégoire de Nysse n’est pas l’auteur de ces propos antijudaïques (plutôt qu’antisémites, d’ailleurs !).

2) Pour prolonger cette question, on peut relever dans l’œuvre de Grégoire de Nysse de nombreux passages où il utilise la symbolique de l’appartenance à la famille juive :

- soit pour illustrer la vertu et la libre disposition au bien (par l’image de l’opposition Hébreux/Egyptiens). C’est spécialement le cas dans « la vie de Moïse » (Sources chrétiennes n°1 bis, éditions du Cerf, Paris),

- soit pour dénoncer l’aveuglement et le rejet de la foi au Christ (par l’image de l’opposition Hébreux/Chrétiens). On trouve une polémique anti-juive de ce type dans « sur le titre des psaumes » traduit par Jean Reynard (Sources chrétiennes n°466, pp. 319 à 357. voir : http://www.editionsducerf.fr/html/fiche ... _cerf=5645)

Pour autant, Grégoire de Nysse rappelle régulièrement que c’est à une interprétation spirituelle qu’il convient de s’attacher.

Ainsi, dans sa « vie de Moïse » Grégoire prend la précaution d’écrire (chap. 14 p. 55) :

« A notre avis, la vertu ni le vice ne sont chaldéens et que ni de vivre en Egypte ni d’habiter à Babylone n’exile quelqu’un de la vie vertueuse. Ce n’est pas en Judée seulement que Dieu est connu des justes et la Sion de l’histoire n’est pas la maison de Dieu ».

Et un peu plus loin (chap. 88 p. 159) :

« L’histoire elle-même montre que les plaies d’Egypte n’ont pas concerné les Hébreux. Si donc, alors qu’ils se trouvent dans les mêmes conditions, l’Egyptien est victime du mal, l’Hébreu non, comme c’est par la seule différence des volontés qu’ils se distinguent l’un de l’autre, il faut bien admettre que, sans notre consentement, aucun mal de ne peut se produire ».

Ou encore (chap. 100 p. 165) :

« Si la mort des premiers-nés et l’effusion du sang ne concernent pas les Israélites, ne t’en étonne-pas (…). En réalité les noms différents d’Egyptien et d’Hébreu ont été entendus par nous de la différence de la vertu et du vice. Si donc nous posons que l’Israélite, au sens spirituel, représente la vertu, il est régulier que ce ne soient pas les prémices de ses enfants qu’on doive chercher à supprimer, mais bien ceux dont il est utile d’empêcher le développement ».

De manière constante, Grégoire invite donc ses lecteurs à dégager le sens spirituel du sens littéral. On a un bel exemple de cette méthode de travail quand Grégoire s’interroge à propos d’un passage biblique qui parle de Moïse voyant Dieu « de dos »(Vie de Moïse : chap. 221 p. 259 et chap. 223 p. 261) :

« Si quelqu’un considère ces choses selon la lettre, non seulement le sens en reste obscur à l’examen, mais il n’est même pas exempt d’une signification incompatible avec Dieu. (…)Mais alors quelle interprétation donner au texte en dehors du sens littéral (…) si ce passage nous force à chercher un autre sens (…) ? »

On voit donc que Grégoire de Nysse a régulièrement employé des références à l’identité juive (soit pour l’exalter, soit pour l’incriminer) en tant qu’éléments symboliques renvoyant à une lecture spirituelle des événements.

Personnellement, je m’avancerai jusqu’à dire que « le caractère hébraïque » de toute personne ou groupe humain est souvent invoqué dans l’œuvre de Grégoire pour, me semble-t-il, figurer « l’Eglise des pécheurs », avec toute la dualité de l’expression, qu’il faut méditer à la lumière de Celui qui a dit : « je suis venu non pour les bien portants mais pour les malades ».

Espérant que nos réponses vous auront apporté l’éclairage souhaité, je reste à votre disposition et vous adresse, madame, mon cordial salut.

Albert Fandos

"Nous devons donc regarder comme coupables de cette horrible faute, ceux qui continuent à retomber dans leurs péchés. Puisque ce sont nos crimes qui ont fait subir à Notre-Seigneur Jésus-Christ le supplice de la Croix, à coup sur ceux qui se plongent dans les désordres et dans le mal [29] crucifient de nouveau dans leur cœur, autant qu’il est en eux, le Fils de Dieu par leurs péchés, et Le couvrent de confusion. Et il faut le reconnaître, notre crime à nous dans ce cas est plus grand que celui des Juifs. Car eux, au témoignage de l’Apôtre, [30] s’ils avaient connu le Roi de gloire, ils ne L’auraient jamais crucifié. Nous, au contraire, nous faisons profession de Le connaître. Et lorsque nous Le renions par nos actes, nous portons en quelque sorte sur Lui nos mains déicides."

L'oeuvre de Chrysostome est la plus considérable que nous ait léguée l'antiquité grecque chrétienne. Elle comprend des traités dogmatiques et exégétiques, des lettres, des homélies, parmi lesquelles il en est un nombre considérable, plus de 500, qui sont regardées comme apocryphes (...)