Tout d'abord j'aimerais rappeler que le forum s'appelle cité catholique et je suppose qu'il s'agit ici de l’Église Catholique Romaine. Donc que ceux qui ne sont pas catholiques romains ou qui ne peuvent au moins dans le cadre ce forum émuler cette croyance passent leur chemin.

Ceci dit, j'aimerais aussi rappeler qu'il ne s'agit pas de philosopher ou d'épiloguer dans tous les sens, mais de répondre à la préoccupation de la personne qui a ouvert la discussion.

Je suis arrivé sur ce forum parce que quelqu'un m'a posé la question et après quelques heures de recherche sur le net, je suis arrivé à la conclusion suivante:
Les conditions pour communier peuvent être résumées comme suit:
-Être baptisé
-Avoir reçu la première communion
-Être en état de grâce c'est à dire ne pas être en état de péché grave
-Être en communion avec l’Église

Être en état de péché grave signifie avoir conscience d'avoir commis un péché grave sans s’être sincèrement repenti, s’être confessé et avoir reçu l'absolution. Les trois éléments cités sont importants car une confession sans repentir est inutile et toute confession ne donne pas forcément accès à l'absolution. En effet, selon la nature du péché, le prêtre peut ne pas être habilité à donner l'absolution (par exemple meurtre ou avortement)

Pour ce qui est de la définition de péché grave, je ne pense pas qu' il existe une définition consensuelle ou une liste exhaustive, mais la fornication (relation sexuelle hors mariage) est considérée comme un péché grave par l’Église.

Être en communion avec l’Église signifie selon moi professer la foi catholique (croire en ce que l’Église enseigne) mais aussi ne pas être sous le coup d'une excommunication. Autrement dit, vous pouvez croire de tout votre cœur et avoir la conviction d’être dans le droit chemin, si vous avez été excommunié, vous restez membre de l’Église, mais vous "perdez" certains droits et certaines grâces. (En fait beaucoup). Vous ne pouvez donc pas par exemple communier tant que l’excommunication n'a pas été levée.

Pour revenir au cas qui nous concerne, si vous avez cessé de forniquer et que vous vous êtes confessée pour cela, vous n’êtes pas en état de péché grave et vous pouvez donc communier.
Cependant, je ne suis pas catholique et ces conclusions sont le fruit de mon éducation religieuse et de recherches ponctuelles. Pour plus d'assurance vous devriez parler à un ou si possible à plusieurs prêtres avant de prendre une décision.

Voici quelques liens qui m'ont aidé:
http://fr.aleteia.org/2016/08/01/quels-peches-nous-empechent-de-communier-2/
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?t=10694
http://www.catholique.bf/index.php/la-sainte-messe/74-comprendre-la-messe-ses-paroles-et-ses-gestes-expliques/906-qui-peut-communier-dispositions-pour-la-reception-de-la-sainte-communion

L'Amour du Christ ne se mesure pas aux lois des hommes, le Christ n'a jamais parlé de confession, l'idée de confession est venue plus tard, je ne perçois aucune ouverture de cœur dans les propos que je lis, aucune générosité, ces réponses sont purement accusatrices même si elles s'en défendent, c'est comme ces pharisiens que le Christ interpellait sans cesse. et puis "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre".
si je comprend bien cette jeune personne est à présent seule avec un enfant. Elle n'est donc plus "dans le péché". Elle peut donc se confesser et communier. Je lui souhaite de trouver un gentil compagnon avec lequel elle se mariera et aura d'autres beaux enfants.

Bonsoir,

Il me semble que dans le judaïsme, c'est plus ou moins kif kif...

+

[quote="Ignotus"]Christophe a écrit:
<<La Sainte Vierge elle-même n'a-t-elle pas eu un "enfant hors mariage" ? >>
La Sainte Vierge était mariée à saint-Joseph, que je sache .[/quote]
La Sainte Vierge était fiancée, promise en mariage à Joseph mais non mariée, lors de l'Annonciation.

[color=#000080]Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, auprès d'une vierge fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie.
L'ange entra chez elle, et dit: Je te salue, toi à qui une grâce a été faite; le Seigneur est avec toi. [/color]
[size=85]Évangile de Jésus-Christ, selon saint Luc (chapitre 1, versets 26 à 28)[/size]

[i]PaX[/i]
Christophe

Christophe a écrit:
<<La Sainte Vierge elle-même n'a-t-elle pas eu un "enfant hors mariage" ? >>
La Sainte Vierge était mariée à saint-Joseph, que je sache .

Bonjour,

Vous vous êtes mariés à plus de 50 ans et vous ne voulez pas d'autres enfants.

Première remarque : encore faudrait-il que vous puissiez en avoir, la ménopause se situant autour de cet âge là.

Deuxième remarque : le fait que la fin première du mariage soit la procréation ne signifie pas qu'il faut "pondre". Il appartient aux parents d'utiliser leur raison, de faire preuve de "jugeotte", comme on disait autrefois, afin de voir si c'est le bon moment, si les circonstances, etc, etc. Le tout avec une grande générosité, c'est-à-dire qui n'exclut pas un effort raisonnable pour surmonter les difficultés.

Et, pour donner ce qui ne relève que de mon avis personnel, je pense que votre âge est un facteur de poids permettant de légitimer le souhait de ne pas enfanter. Tout d'abord, parce que dans 20 ans, vous en aurez 70. C'est quand même quelque chose qui compte. Ensuite, parce que porter un enfant à plus de 50 ans n'est pas sans dangers, que ce soit pour la mère ou pour l'enfant.

A mon avis personnel, vous avez bien raison de communier souvent (ou, plus précisément, cette raison-là ne s'y oppose pas selon moi).

Quand à se confesser, plus on y va, mieux c'est. Même si c'est juste pour faire la poussière.

+

[quote="Invité"]j'ai eu un enfant sans être marié . je me suis mariée avec un autre homme, religieusement. Nous avions plus de 50 ans au moment du mariage et nous ne voulons pas d'enfant. Nous communions souvent. est-ce un péché ? faut-il aller se confesser ?[/quote]

Il fat vous confesser si vous ne l'avez pas déjà fait. Mais se confesser n'est pas un acte administratif. Vous devez regretter le pêché qui vous a éloigné de Dieu.

j'ai eu un enfant sans être marié . je me suis mariée avec un autre homme, religieusement. Nous avions plus de 50 ans au moment du mariage et nous ne voulons pas d'enfant. Nous communions souvent. est-ce un péché ? faut-il aller se confesser ?

Je vous prie de m'excuser Olivier JC, je vous avais lu trop rapidement. Avant de préjuger de vos propos, je devrais lire plus attentivement, et effectivement ne pas utiliser ce mot "fondamental" à mauvais escient.

Je crois que le sujte mériterait un billet qui lui soit spécifique. J'aimerais pouvoir développer mon avis sur la question, et il me semble ne pas être très éloigné de l'opinion d'Olivier, mais je n'ai pour l'instant pas le temps. Dans quelques jours peut-être !

[color=#000080][centrer][b][ Intéressants développements, qui pourraient certainement justifier l'ouverture d'une nouvelle discussion ! ;) | [i]PaX[/i] Christophe ][/b][/centrer][/color]

Bonjour,

J'écrivais que le problème de la morale, c'est qu'elle s'était concentrée sur l'idée d'obligation. Et vous me répondez : c'est vrai, l'obligation est fondamentale.

Navré de vous avoir mal compris, mais vu le contexte, je ne vois pas comment j'aurais pu en arriver à une conclusion différente de celle que j'ai eu : que vous approuviez la manière dont la théologie morale s'est faite depuis le XVIème siècle, c'est-à-dire concentrée sur la loi et l'obligation.

Si donc vous ne voulez pas que je préjuge de vos propos, il faudrait commencer par ne pas préjuger des miens...

Etant précisé par ailleurs que le sens obvie de fondamental, c'est ce qui sert de fondement. Or, il me semble au contraire que ce qui est fondamentale, ce sont les inclinations naturelles de l'homme, c'est la grâce. Les obligations sont au service de ces véritables fondements, mais elles ne sont pas des fondements.

+

Monsieur JC, fondamental ne signifie pas, à ce que je sache, [b]"exclusif"[/b] !

Avant de préjuger ainsi de mes propos, il me faudrait peut-être préciser, rapidement car je dois partir dans 5 minutes, qu'en pensant "obligation" je pense à cette notion chez Simone Weil qui est bien loin de tomber dans le pharisaïsme.

Je vous invite à lire ou relire la première partie de l'Enracinement.

[quote="jeanbaptiste"][quote]Le vrai problème de la morale, c'est qu'elle s'est concentrée sur l'idée [b]d'obligation[/b][/quote]

Oui c'est tout à fait vrai. L'obligation est fondamentale.[/quote]


Ben non, raté. Elle n'est pas fondamentale, loin de là. C'est bien ça, le souci : depuis le 16ème siècle, la théologie morale s'est progressivement concentrée uniquement sur la question de l'obligation. Elle n'a plus parlé des vertus, de la béatitude, de la véritable liberté... La théologie s'est désintégrée : morale d'un côté, dogmatique de l'autre, spiritualité d'un autre. C'en est à un point que les moralistes ne parlaient même plus de la grâce, regardée comme une question de dogmatique !

Et on est loin d'en être encore bien sorti. On est loin d'avoir répondu à l'invitation du Concile de ré-enraciner la théologie morale dans le fertile terreau de l'Ecriture et des Pères.

[b]L'obligation n'est pas fondamentale, elle est uniquement pédagogique.[/b]

A la croire fondamentale, on en arrive à concevoir la morale comme le respect de la loi. On en arrive à la casuistique et au jésuitisme. Bref, au pharisaïsme.

+

Oui, c'est pas simple. Bon, je ne vous demande pas d'entrer dans les détails de l'affaire. Cela ne me concerne aucunement.

Mais je vous conseille fortement d'aller voir un prêtre et de lui expliquer clairement votre situation. Il semble que vous ayez tous les deux fais l'erreur, lors de la conception de l'enfant, de rejeter sur l'autre la responsabilité de la naissance : lui en arrêtant de se soucier de votre non-utilisation des contraceptifs et avec certainement l'idée que tous les cas il pourrait vous demander d'avorter ; et vous en acceptant d'avoir de tels rapports avec que vous saviez n'être pas prête et lui non plus.

Je pense qu'une autorité ecclésiale sera plus apte à vous répondre.

Fraternellement

[quote="jeanbaptiste"][quote]qui n'a déjà pas assumé le fait que je sois enceinte,[/quote]
Ah ! Oui ! Je n'avais pas fais le lien avec votre autre billet ! Mais dîtes-moi, comment ce fait-il que vous ayez un enfant alors que ce dernier, si j'en crois vos propos, n'en voulais pas ?[/quote]

Je vous explique, on avait prévu tous les deux d'avoir un enfant mais pas de suite ce n'était qu'un projet, il est arrivé par "accident", soi disant, pour ma part ce n'était pas un accident, puisqu'il s'abstenait habituellement et ne l'a pas fait deux fois de suite, donc quelque part c'est qu'il était prêt. Bon c'est arrivé, il voulait que j'avorte, moi non, par principe religieux et autres. Pour moi on en avait déjà discuté, donc pourquoi avorter parce que c'est arrivé plus tôt, je ne lui ai rien imposé, la décision finale ne dépendait que de moi, je ne pouvais pas le suivre en l'écoutant.

[quote]Si j'ai bien compris ce que je vous nous avez expliqué, c'est vous qui lui avez offert un enfant. Il ne semblait pas être prêt à en avoir de son côté, vous ne pouvez pas lui reprocher aussi durement de ne pas vouloir se marier avec vous ! Je vous prie de m'ôter d'un doute mais en gros cette affaire je la comprends ainsi : vous lui faites un enfant, sans qu'il soit sérieusement au courant de vos intentions, et vous lui imposez ensuite le mariage, puisqu'il y a enfant.[/quote]

Il n'était pas prêt, moi non plus d'ailleurs, mais je me suis faite à l'idée, car intérieurement j'en voulais d'un enfant mais pas de suite. Je ne lui ai jamais demandé ni imposé de se marier avec moi, mais ça aurait pu arriver, si il avait accepté que notre relation évolue, mais non il a préféré fuir et en fréquenter une autre. Le mariage est avant l'amour réciproque je suis bien d'accord, je refuse de me marier avec un homme qui ne m'aime pas, juste parce qu'il m'a permis d'avoir un enfant.

Je lui ai offert un enfant vous dites, oui si vous voulez car c'est moi qui l'ai porté et mis au monde, mais nous l'avons conçu à deux, qu'il ait été prêt ou pas, il est après tout responsable de m'avoir mise enceinte.

[quote]De plus vous nous aviez expliqué que vous ne l'aimiez pas quand vous avez choisi de "sortir" avec lui, de lui "donner sa chance". Or je vous rappelle que la relation conjugale est officiellement depuis le Concile de Trente une relation d'amour : d'où le sens des témoins.[/quote]
Je ne l'aimais pas quand je lui ai donné sa chance, mais j'étais tout de même attirée sinon je ne lui aurais pas donné de chance, après comme je vous l'ai dit dans l'autre billet, les sentiments se sont installés avec les habitudes, y compris l'amour.

[quote]Dès lors je reviens sur mes propos : l'amour, le désir d'enfant, le désir de mariage est bilatéral ! Or dans votre affaire l'amour est unilatéral au départ (de son côté) ; le désir d'enfant et de mariage également (de votre côté). Ça ne "marche" pas ça ![/quote]
Tout à fait d'accord, mais cette histoire n'est pas simple.
Merci