par François-Xavier » jeu. 04 sept. 2008, 10:06
Tout n'est pas "nul" dans cet article. Ce n'est pas par ce que la plume de l'auteur s'est laissée emballer dans une sorte de prise de position idéologique anti latin et anti orientation qu'une partie de sa réflexion ne mérite pas d'être soulignée.
La miséricorde, l'idée d'évangélisr le monde, l'idée même que dans son approche pastorale et théologique, Vatican II prend acte que nous ne sommes plus en régime de chrétienté, c'est intéressant. Valable. A souligner, même.
On peut approuver certaines choses, en critiquer d'autres. Je crois qu'on n'est pas obligé d'ingérer tout ce qu'on nous dit sous le seul prétexte que tel ou tel "maître" a parlé. Ce n'est pas comme cela que l'on recherche la vérité. Les désaccords intellectuels ne devraient pas siignifier pas la fin des relations interpersonnelles... Même dans notre monde imbibé de "politiquement correct", de 'religieusement correct" et de "pastoralement correct".
Voilà ce que j'avais mis en commentaire sur le site de France Catholique, en utilisant justement le mot "crédibilité" :
Je suis très d’accord avec votre analyse. La clef de lecture proposée par le P. Jobert me semble très pertinente. Pour bien connaître le milieu "tradi", il y a effectivement à ne pas douter dans ce "microcosme" une tendance très forte au jansénisme, contre lequel avait justement vigoureusement lutté dom Guéranger à son époque, y compris par l’apostolat liturgique. Les proportions que prend d’ailleurs la "querelle" liturgique dans notre pays avec des phénomènes comme "Paix Liturgique" et autres médiatisation des "sondages favorables à la messe de toujours" rappellent quant à eux les heures les plus sombres du gallicanisme : on cherche à faire pression sur l’autorité pour conserver des spécificités liturgiques, une "sensibilité" dont la valeur se dite d’elle même à partir du moment où elle ne se raccroche pas à la pulsation de l’Eglise universelle.
Pour autant, je suis assez surpris de voir cet article, dans sa deuxième partie, tourner un peu au vinaigre… Cela limite de façon assez forte la crédibilité de l’argumentaire.
En effet, faire la promotion de la forme actuelle du rite romain ne peut pas se faire "contre" la forme que ce même rite avait en 1962. Nous sommes dans l’heureuse continuité comme le souligne très justement la préface générale du missel romain de 2002 :
Ainsi les normes actuelles, prescrites en s’appuyant sur la volonté du IIe Concile oecuménique du Vatican, ainsi que le nouveau Missel dont l’Église de Rite romain usera désormais pour célébrer la Messe, constituent de nouvelles preuves de cette sollicitude de l’Église, de sa foi et son amour inchangés envers le suprême mystère eucharistique, et témoignent de sa tradition continue et ininterrompue, bien que des choses nouvelles aient été introduites.
En particulier je ne comprends pas très bien cette charge contre le latin (alors que dans les deux abbayes de Solesmes, on n’a pas encore vu de messe en français !) ou contre l’orientation de l’autel (alors qu’à Solesmes encore, les célébrations liturgiques sont justement "face à Dieu", surtout chez les moniales où le prêtre est concrètement "dos au peuple". C’est vraiment suprenant pour "un moine à Solesmes", d’écrire cela… Des exemples récents (cf. la chapelle Redemptoris Mater au Vatican, ou la série des articles "VATICAN - LES PAROLES DE LA DOCTRINE par l’Abbé Nicola Bux et l’abbé Salvatore Vitiello" mettent justement des 3 derniers mois fortement l’accent sur la question de l’orientation et du latin dans le cadre de la forme actuelle du rite… Le tout dans une publication on ne peut plus officielle, puisqu’il s’agit de l’agence Fides.
Par ailleurs, sur la question du latin : tout le monde a aujourd’hui en tête la plus grande célébration liturgique depuis le début de l’historie du christianisme… Les funérailles du S. Père Jean-Paul II. Entièrement en latin. Célébrée "vers l’Est". 1 million de personnes sur place. Et combien de millions de personnes suivant cette messe par le truchement d’écrans, de télévision, de radio ? Les moyens techniques permettent aujourd’hui des célébrations belles, solennelles, pleines de vérité et participatives. En latin et en grégorien. C’est ça aujourd’hui, la liturgie romaine. Prenons exemple. Sans idéologie ni acrimonie.
Et c’est probablement à cela que font référence les évêques du Synode sur l’Eucharistie, quand ils demandent davantage de latin et de grégorien dans les célébrations. Tout à fait en phase d’ailleurs avec le Concile Vatican II et le missel d’aujourd’hui. Très loin du débat idéologique français sur la forme que le rite romain avait en 1962…
Tout n'est pas "nul" dans cet article. Ce n'est pas par ce que la plume de l'auteur s'est laissée emballer dans une sorte de prise de position idéologique anti latin et anti orientation qu'une partie de sa réflexion ne mérite pas d'être soulignée.
La miséricorde, l'idée d'évangélisr le monde, l'idée même que dans son approche pastorale et théologique, Vatican II prend acte que nous ne sommes plus en régime de chrétienté, c'est intéressant. Valable. A souligner, même.
On peut approuver certaines choses, en critiquer d'autres. Je crois qu'on n'est pas obligé d'ingérer tout ce qu'on nous dit sous le seul prétexte que tel ou tel "maître" a parlé. Ce n'est pas comme cela que l'on recherche la vérité. Les désaccords intellectuels ne devraient pas siignifier pas la fin des relations interpersonnelles... Même dans notre monde imbibé de "politiquement correct", de 'religieusement correct" et de "pastoralement correct".
Voilà ce que j'avais mis en commentaire sur le site de France Catholique, en utilisant justement le mot "crédibilité" :
[quote]Je suis très d’accord avec votre analyse. La clef de lecture proposée par le P. Jobert me semble très pertinente. Pour bien connaître le milieu "tradi", il y a effectivement à ne pas douter dans ce "microcosme" une tendance très forte au jansénisme, contre lequel avait justement vigoureusement lutté dom Guéranger à son époque, y compris par l’apostolat liturgique. Les proportions que prend d’ailleurs la "querelle" liturgique dans notre pays avec des phénomènes comme "Paix Liturgique" et autres médiatisation des "sondages favorables à la messe de toujours" rappellent quant à eux les heures les plus sombres du gallicanisme : on cherche à faire pression sur l’autorité pour conserver des spécificités liturgiques, une "sensibilité" dont la valeur se dite d’elle même à partir du moment où elle ne se raccroche pas à la pulsation de l’Eglise universelle.
Pour autant, je suis assez surpris de voir cet article, dans sa deuxième partie, tourner un peu au vinaigre… Cela limite de façon assez forte la crédibilité de l’argumentaire.
En effet, faire la promotion de la forme actuelle du rite romain ne peut pas se faire "contre" la forme que ce même rite avait en 1962. Nous sommes dans l’heureuse continuité comme le souligne très justement la préface générale du missel romain de 2002 :
[i]Ainsi les normes actuelles, prescrites en s’appuyant sur la volonté du IIe Concile oecuménique du Vatican, ainsi que le nouveau Missel dont l’Église de Rite romain usera désormais pour célébrer la Messe, constituent de nouvelles preuves de cette sollicitude de l’Église, de sa foi et son amour inchangés envers le suprême mystère eucharistique, et témoignent de sa tradition continue et ininterrompue, bien que des choses nouvelles aient été introduites.[/i]
En particulier je ne comprends pas très bien cette charge contre le latin (alors que dans les deux abbayes de Solesmes, on n’a pas encore vu de messe en français !) ou contre l’orientation de l’autel (alors qu’à Solesmes encore, les célébrations liturgiques sont justement "face à Dieu", surtout chez les moniales où le prêtre est concrètement "dos au peuple". C’est vraiment suprenant pour "un moine à Solesmes", d’écrire cela… Des exemples récents (cf. la chapelle Redemptoris Mater au Vatican, ou la série des articles "VATICAN - LES PAROLES DE LA DOCTRINE par l’Abbé Nicola Bux et l’abbé Salvatore Vitiello" mettent justement des 3 derniers mois fortement l’accent sur la question de l’orientation et du latin dans le cadre de la forme actuelle du rite… Le tout dans une publication on ne peut plus officielle, puisqu’il s’agit de l’agence Fides.
Par ailleurs, sur la question du latin : tout le monde a aujourd’hui en tête la plus grande célébration liturgique depuis le début de l’historie du christianisme… Les funérailles du S. Père Jean-Paul II. Entièrement en latin. Célébrée "vers l’Est". 1 million de personnes sur place. Et combien de millions de personnes suivant cette messe par le truchement d’écrans, de télévision, de radio ? Les moyens techniques permettent aujourd’hui des célébrations belles, solennelles, pleines de vérité et participatives. En latin et en grégorien. C’est ça aujourd’hui, la liturgie romaine. Prenons exemple. Sans idéologie ni acrimonie.
Et c’est probablement à cela que font référence les évêques du Synode sur l’Eucharistie, quand ils demandent davantage de latin et de grégorien dans les célébrations. Tout à fait en phase d’ailleurs avec le Concile Vatican II et le missel d’aujourd’hui. Très loin du débat idéologique français sur la forme que le rite romain avait en 1962…[/quote]