par Gaudens » sam. 26 juil. 2025, 23:21
L'idée d'un rattachement de l'"Eglise orthodoxe" à une congrégation catholique quelconque serait en effet totalement fantaisiste ,la dite Ehglise étant en fait constituée d'une dizaine d'Eglises(auxquelles s'ajoutent les Eglises orthodoxes orientales) , en général patriarcales, dont les quatre anciens patriarcats (Constantinople,Antioche,Alexandrie et Jérusalem), qui conqtituaient avec le Patriarcat de Rome (soit 95% des effectifs de l'actuelle Eglise catholique) , la Pentarchie des années 500 à 1000 en gros. En cas de communion avec Rome, ces Eglises conserveraient toute leur identité.
Quand aux raisons du schisme et surtout la portée des points de discorde,une vaste littérature y a été consacrée et ce n'est pas fini.Je me méfie un peu, côté orthodoxe de la version des convertis du catholicisme ou du protestantisme, chez qui je suspecte une tendance à en rajouter (est-ce le cas de l'ancien cistercien qu'est le P.Deseille,je ne sais, ne l'ayant pas lu...) .Cas typique,celui d'Olivier Clément qui dans ses premiers écrits de néophyte valorisait tellement la question du Filioque qu'il y voyait la source de tous les supposés égarements romaine ultérieurs;une position qu'il me semble avoir ensuite bien relativisée.Mais en tous cas, pour faire un schisme il faut être deux, comme pour un divorce et le choc des egos et des ambitions de pouvoir n'y est jamais pour rien.
L'idée d'un rattachement de l'"Eglise orthodoxe" à une congrégation catholique quelconque serait en effet totalement fantaisiste ,la dite Ehglise étant en fait constituée d'une dizaine d'Eglises(auxquelles s'ajoutent les Eglises orthodoxes orientales) , en général patriarcales, dont les quatre anciens patriarcats (Constantinople,Antioche,Alexandrie et Jérusalem), qui conqtituaient avec le Patriarcat de Rome (soit 95% des effectifs de l'actuelle Eglise catholique) , la Pentarchie des années 500 à 1000 en gros. En cas de communion avec Rome, ces Eglises conserveraient toute leur identité.
Quand aux raisons du schisme et surtout la portée des points de discorde,une vaste littérature y a été consacrée et ce n'est pas fini.Je me méfie un peu, côté orthodoxe de la version des convertis du catholicisme ou du protestantisme, chez qui je suspecte une tendance à en rajouter (est-ce le cas de l'ancien cistercien qu'est le P.Deseille,je ne sais, ne l'ayant pas lu...) .Cas typique,celui d'Olivier Clément qui dans ses premiers écrits de néophyte valorisait tellement la question du Filioque qu'il y voyait la source de tous les supposés égarements romaine ultérieurs;une position qu'il me semble avoir ensuite bien relativisée.Mais en tous cas, pour faire un schisme il faut être deux, comme pour un divorce et le choc des egos et des ambitions de pouvoir n'y est jamais pour rien.