Bonjour Gaudens,

Je suis entièrement d'accord avec votre dernier paragraphe. Le Catholicisme religion d'Etat ne suffirait pas à enrayer la perte de l'influence de l'Eglise. J'en ai pour preuve Malte qui à toujours le Catholicisme comme religion d'Etat et qui pourtant autorisé le mariage homosexuel en 2017, le Costa Rica à fait pareil en 2020 et la Principauté de Monaco quant à elle souhaite légaliser l'avortement inconditionnel malgré que le Catholicisme soit religion d'Etat. Pfff.... Quel gâchis et quel dommage pour des Eglises et des nation jadis si belle et si morale.

Je vous souhaite également de bonnes fêtes de Noel Gaudens. Merci pour cet échange.

Bonjour Déluge,
Il me semble que vous pratiquez trop l’esprit de système.
Vous caractérisez le monde « blanc »,occidental , par l’esprit de culpabilité et regroupez,abusivement je trouve, le reste du monde (africain,arabe,asiatique,etc….) comme relevant d’un esprit de « honte ».En parallèle, ce qui est plus exact,vous regardez l’Occident comme individualiste et le reste du monde dirigé par un esprit familial.Et enfin vous considérez l’Occident blanc comme prédisposé à l’accueil du christianisme en raison de ces caractéristiques(esprit de culpabilité et individualisme).
En fait vous oubliez que jusqu’au Xè siècle l’Orient était majoritairement chrétien, il a lentement .cessé de l’être majoritairement à partir des invasions musulmanes des VIIè et VIIIè siècles.
De plus vous inversez quelque peu l’ordre des facteurs :c’est le christianisme qui a apporté à l’Occident ce que vous appelez l’esprit de pénitence et plus exactement de responsabilité personnelle,ouvrant la porte à un certain individualisme que l’influence de l’Eglise et les fortes structures familiales avaient sagement contenu dans des limites acceptables.Jusqu’à ces dernières décennies où il s’est déchainé, profitant de l’affaiblissement de l’Eglise et des structures familiales et précipitant leur déclin.
Vous voyez, rien n’est aussi simple que des systèmes de pensée abstraits peuvent le concevoir.

Après cela,comment essayer de remettre le train sur des rails ? Le catholicisme religion d’Etat ? Cela plairait à certains ( hyper-minoritaires)mais est totalement irréalisable dans un horizon prévisible et ne se concevrait qu’après une longue évolution des esprits. Il nous faut rester présents, ne pas hésiter à apporter dans les débats publics de toute sorte la voix de l’expérience chrétienne et prier l’Esprit-Saint.Votre adresse vous dit plus catholique que vous ne le prétendez et cela vous est ouvert aussi.

En tous cas,je vous souhaite de bonnes fêtes de Noel.

Re-bonjour Gaudens,

Pour rebondir au sujet des races, je vais essayer de peaufiner mon point de vue.

On peut diviser le monde en deux sections de culture vis à vis de la moralité. Il y a des pays qui ont développé une culture de la culpabilité (les occidentaux et les autres pays développés) et il y a des pays qui ont développé une culture de la honte (les pays africains, le monde arabo-musulmans.) Cela signifie qu'il y à une manière de bien précise de contrôler le comportement social des individus dans une société.

En occident, dans notre culture de la culpabilité, c'est la conscience individuelle qui à été développée au maximum, de sorte à ce que quand les individus lorsqu'il commettent une faute se sentent coupable par eux-même, qu'il n'est pas besoin d'être jugés par la communauté pour comprendre que ce qu'ils ont fait ait mal du coup ont se sent mal lorsqu'on commet une faute même si personne en est témoin.

En revanche, dans les pays africains et dans le monde arabo-musulmans, le contrôle social sur les individus est maintenu par la pression de la communauté. La conscience du bien et du mal ne vient pas de l'intérieur de l'individu par sa conscience mais par la peur d'être jugée et ostracisé par la communauté. Dans ces régions du monde, les individus se sentent mal surtout quand ils ont peur d'être rattrapé, d'avoir été vu par les autres.

Pour résumer, les Occidentaux, nous sommes des sociétés d'individus alors qu'en Afrique et en Orient, se sont plus des société de famille.

En Occident et dans les pays de race Blanche, pour que les individus respectent la loi, il faut que la loi soit en nous même, alors que dans les pays de race Noirs et Arabes, les individus respectent la loi car ils ont peur de faire ostraciser par le reste de la communauté et d'être mal vu par le groupe.

C'est d'ailleurs ces chocs ethico-culturels et moraux Afrique-Orient/Occident qui donne des trucs improbable du genre des gens qui se font insulter et frapper dans la rue couplé à des "oui mai c'est pas leur faute il sont pauvres".

En tout cas on comprend pourquoi le Christianisme à si bien fait souche en Occident notamment. C'est parce que le Christianisme épanchait ce besoin de culpabilité fort aux Occidentaux. Or que ce passe t'il quand les Occidentaux ne croit plus en Dieu. Et bien c'est simple ils se cherchent des "dieux" de remplacement. Jadis ont se sentaient coupable devant le Seigneur et maintenant on se sent coupable devant les minorités LGBT, immigrés, féministe etc...).

Conclusion, le Catholicisme doit redevenir la religion d'Etat.

Au plaisir d'échanger avec vous Gaudens et autres Catholiques.

Pour vous répondre un peu rapidement sur deux ou trois points,cher Déluge:
Comme vous l'avez compris, la Cité n'est pas un forum politique,celle-ci n'y étant abordée qu'incidemment par le biais des interférences avec la foi catholique.
Donc en effet,l'avortement n'est pas catholique et il est troublant que ça n'interpelle pas davantage en France ,à l'inverse des Etats Unis . Il faut dire que là-bas un catholicisme conservateur y est davantage établi qu'ici (avec d'ailleurs quelques défauts mais ce n'est pas le sujet).En France par ailleurs le lobby de l'avortement a construit en vingt ans une espèce de forteresse idéologique dont les défenseurs tirent en permanence à bout portant que les rares francs tireurs opposés à l'avortement qui feraient mine de s'avancer,fût-ce à dix kilomètres... Concrètement,qui fait mine de s'y opposer fait figure de paria de la société établie et médiatiquement bien-pensante. Ce qui décourage ,au sens strict du terme, les catholiques (et non catholiques) soucieux de ce problème. Avec un brin de lâcheté et d'indifférence aussi de leur part,alimentée par une faible connaissance des bases morales de leur foi,vite remplacées par des impératifs plus en ligne avec la pensée dominante.
Au sujet des races et du multiculturalisme: n'essentialisez pas trop les premières,la race n'étant pas un concept très scientifique,assez variable pour tout dire (au fait, qu'est-ce la race "congoloide" qui me parait inconnue au bataillon ?). En fait ce sont des conditionnements socio-culturels qui conditionnent la fécondité des couples:appartenances religieuses ou pas, utilisation de moyens anticonceptionnels ou pas, comportements sociaux devant le travail , essentiellement celui des femmes,niveau d'éducation,etc... Nos ancêtres paysans, en particulier les miens,aquitains et gascons pour la plupart,avaient de nombreuses familles ,cinq à huit enfants souvent, dont une bonne moitié au moins n'atteignait pas l'âge adulte. Mais je vous accorde volontiers que l'afflux massif d'étrangers à nos cultures détraque nos sociétés et est à proscrire.Après cela chacun choisit l'option la moins mauvaise à ses yeux.

[quote=Gaudens post_id=462798 time=1703073630 user_id=16704]
Cher Déluge 93,chaque cas, chaque personne est unique. La seule généralité qu'on peut noter (et encore,elle comporte bien des exceptions...) est que lorsque on est jeune,on est tenté par un certain extrémisme ,un refus des compromissions voire des compromis de toute sorte.Avec l'âge,on met souvent de l'eau dans son vin, pour le meilleur ou parfois pour le pire, jusqu'à rejetter parfois les élans généreux de la jeunesse.
Bref, vous êtes quelque peu extrémiste,comme vous le reconnaissez vous-même dans le champ politique.
On ne peut qu'être d'accord avec vous d'un point de vue catholique sur les idées morales que vous exprimez , avec quelques nuances.Par exemple,j'hésiterais à considérer comme criminelle une femme qui se laisse avorter ( tiens, avez -vous remarqué que ce n'est pas elle qui comment l'acte mais une tierce personne que le pape François avait traité, d'une façon bien discutable , de "tueur à gages" ?) .La femme est de c e point de vue complice au moins passif ,certes mais aussi et parfois victime collatérale de son avortement.

Pour ce qui concerne la politique,le champ est assez librement ouvert à un catholique,sous réserve de respecter les points fondamentaux de la morale:un parti professant un quasi-athéisme ou des mesures allant contre la morale chrétienne,ne sauraient être choisis,je pense. Quant au nationalisme,attention à ne pas en faire une idole à laquelle tout devrait se plier.La notion de patriotisme est préférable et peut-être est-ce ce que vous avez en tête.
[/quote]

Bonjour cher Gaudens.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que quand on est jeune on est souvent sans concession. Je me suis amélioré de ce coté là sur certains sujets.

En revanche politiquement, ma doctrine politique n'est pas infondée. J'ai toujours été hostile à une société multiculturelle et multiraciale pour plusieurs raisons. Dans une société multiraciale c'est l'éthnie la plus féconde qui domine le territoire, donc nous les Blancs nous avons perdus, car pour des raisons anthropologiques, les personnes de race congoïde et Arabes ont toujours été plus féconds que les personnes de race caucasoïde. Et pour cause, en 2022 environ 35% des enfants nés en France, sont des descendants de personnes de race congoïde, Arabes et mongoloïde, ce qui à moyen-long terme entraine une mutation raciale de la population.

En revanche je prône également des mesures de gauche, comme le protectionnisme, l'anti-mondialisme, le Frexit, la fin du libre-échange, l'augmentation des salaire etc...

En réalité ce ne sont pas les Noirs et les Arabes le problème ni les Musulmans, c'est le mélange des cultures et des ethnies sur un même territoire. Et quand on voit la montée en puissance de l'Islam en France, et le déclin du Christianisme, cela devrait mettre la puce à l'oreille de notre cher Pape François, qui à mon goût me parait, même pour moi qui ne suit pas catholique, très moderniste dans l'âme.

Concernent, vos propos sur l'avortement, je ne suis pas pour le coup d'accord, certes, une femme qui se fait avorter gardera des séquelles à vie de son avortement, mais il faut garder à l'esprit que la seule véritable victime de cet acte est l'enfant dans son ventre. Les gens qui soutiennent l'avortement invoquent tout un tas de circonstances impertinentes pour justifier la mise à mort d'un foetus, mais le débat ne tourne pas autour de ça. Les arguments de circonstances ne sont valables uniquement si l'on considère que le foetus n'est pas un être humain. Or depuis la conception, celui-ci à un ADN, lui permettant par la suite de développer. La seule différence entre un foetus et moi c'est le stade de développement, nous avons tous été déjà des foetus et des embryons. La naissance n'est pas une baguette magique qui nous dote d'un coup d'une dignité.

Même en cas de viol, l'avortement n'est pas un recours juste. Un enfant né suite à un viol n'est pas moins légitime qu'un autre. Rebecca Kiessling une militante pro-Vie par exemple est née suite à un viol. Même si cette situation est terrible et nécessite à la fois des mesures de soutien pour la victime mais aussi de sanction pour le coupable, la situation ne justifie pas rationnellement ni même scientifiquement de tuer le foetus. Ce qui importe n'est pas les conditions de la conception mais l'humanité de l'enfant.

Mais ce qui me choque le plus, c'est d'entendre des personnes se dirent catholiques, et pour l'avortement. Donc en réalité ses gens ne sont pas si catholiques que ça. Ce n'est pas grave de ne pas être catholique, moi-même je ne m'en revendique pas, peut-être que cela changera avec le temps, qui sait, mais ce que qui est grave c'est de se faire passer pour ce que l'on est pas.

Merci de votre contribution Gaudens comme toujours

Cher Déluge 93,chaque cas, chaque personne est unique. La seule généralité qu'on peut noter (et encore,elle comporte bien des exceptions...) est que lorsque on est jeune,on est tenté par un certain extrémisme ,un refus des compromissions voire des compromis de toute sorte.Avec l'âge,on met souvent de l'eau dans son vin, pour le meilleur ou parfois pour le pire, jusqu'à rejetter parfois les élans généreux de la jeunesse.
Bref, vous êtes quelque peu extrémiste,comme vous le reconnaissez vous-même dans le champ politique.
On ne peut qu'être d'accord avec vous d'un point de vue catholique sur les idées morales que vous exprimez , avec quelques nuances.Par exemple,j'hésiterais à considérer comme criminelle une femme qui se laisse avorter ( tiens, avez -vous remarqué que ce n'est pas elle qui comment l'acte mais une tierce personne que le pape François avait traité, d'une façon bien discutable , de "tueur à gages" ?) .La femme est de c e point de vue complice au moins passif ,certes mais aussi et parfois victime collatérale de son avortement.

Pour ce qui concerne la politique,le champ est assez librement ouvert à un catholique,sous réserve de respecter les points fondamentaux de la morale:un parti professant un quasi-athéisme ou des mesures allant contre la morale chrétienne,ne sauraient être choisis,je pense. Quant au nationalisme,attention à ne pas en faire une idole à laquelle tout devrait se plier.La notion de patriotisme est préférable et peut-être est-ce ce que vous avez en tête.

Bonjour,

Je m'excuse si je ne poste pas au bon endroit et si je parle de manière crue ou brutale. J'ai juste envie de discuter avec des catholiques.

Je suis un homme de 22 ans, je suis handicapé suite à une naissance prématurée (troubles mentaux cognitifs et moteurs notamment). Je suis sorti d'un centre médico-social l'année dernière après presque 5 ans d'internement suite à des problèmes en raison de mon handicap.

Mes deux frères et moi avons été baptisé mais n'avons reçu aucune éducation religieuse étant jeune étant donné le cadre familial de violence extrême dans lequel nous avons grandi.

J'ai découvert le Christianisme au cours de cette année qui s'achève. Il se trouve que la notion de Foi est vraiment très compliquée pour moi à
comprendre et à ressentir. Et même les émotions en générale sont assez difficiles à percevoir pour moi. On me dit souvent que je manque d'empathie. Même chose pour l'amour, je n'arrive pas à "aimer les gens". Je ne sais même pas ce que signifie "ressentir de l'amour" envers quelqu'un... Bref.

Pour autant même avant de m'intéresser à la religion, j'ai dans un sens, toujours cru en l'existence de Dieu malgré tout et également, avant de m'intéresser à la religion, même sans avoir grandi dans ce milieu là, je me rends compte que j'ai toujours été partiellement d'accord moi même avec la doctrine de l'Eglise sans m'en rendre compte. Même sans être "Catholique" j'a toujours été contre l'avortement (sans exception), l'euthanasie, l'eugénisme, la contraception, le divorce, le mariage homosexuel, l'adoption etc... En revanche, j'ai toujours été favorable à la peine de mort pour les crimes graves, comme les meurtres, les assassinats et les pédophiles bien sur, mais aussi pour le trafic de drogue, la fausse monnaie, le vol aggravé etc...

Toutes les avancées de société de ces 50/60 dernière années me dégoute et ce... même en étant croyant sans être catholique. Mon meilleur ami qui lui par contre est "athée" est également contre le progressisme. Je trouve cela intéressant qu'il puissent y avoir des athées comme mon meilleur ami ou un "déiste" comme moi et adopter partiellement ou totalement les point de vue de l'Eglise.

Par exemple sur l'avortement dès mon adolescence sans être catholique je me disais "Quand une femme tombe enceinte, elle à un petit être humain dans son ventre, donc une femme qui à décider d'avorter est une femme qui à commis un assassinat et doit être jugée pour ce qu'elle est... une criminelle.

Même raisonnement pour mon opposition au divorce, au mariage homosexuel et pour tout le reste malgré ma "croyance sans Foi". Tout ce "progrès" prône la destruction de la famille traditionnelle et éloge de la versatilité et des caprices... Bref tout ce que nos ancêtres ont réussi à faire perdurer et qui marchait très bien se retrouve aujourd'hui détruit à cause d'ordures cosmopolites.

Ce qui m'a amené à m'intéresser à la religion sans pour autant adhérer aux préceptes bibliques avec les difficultés qui sont les miennes est assez simple. Je suis de tendance politique nationaliste, royaliste d'extrême droite depuis mon plus jeune âge (Action Française pour ceux qui connaissent). Il se trouve que, pour un nationaliste le sol est important, la défense du sol implique une connaissance de son pays, de son histoire, de sa culture et donc... de sa religion.

J'aimerai donc avoir votre avis de catholiques sur ce que je viens d'écrire en ces lignes. Connaissez-vous des personnes dans mon cas.

Merci de m'avoir lu.