par prodigal » lun. 17 avr. 2023, 19:12
Skellig a écrit : ↑lun. 17 avr. 2023, 14:49
Puisque vous soulignez l’importance d’être précis, je me permets de préciser que le terme « exclus» en parlant des catholiques traditionnels n’est pas de mon fait mais bien celui du cardinal Sarah lui-même comme c’est précisé plus loin dans la même phrase puisque je cite ses propos.
Et si je vous donne raison sur le fait que les catholiques traditionnels ne sont pas encore officiellement exclus de l’Eglise catholique, il me paraît important, afin de faire preuve une fois encore de précision quant à l’emploi des mots que, certes, les catholiques traditionnels ne sont pas exclus mais qu’ils sont bel et bien «en voie d’exclusion» depuis la promulgation du motu proprio: Traditionis custodes et le nier serait faire preuve d’un aveuglement coupable voire faire preuve de mauvaise foi.
A l’appui de mon propos, je me permets de rappeler une nouvelle fois que, suite à ce motu proprio, le précédent archevêque de Paris, Mgr Aupetit, a fait supprimer la célébration des messes en latin dans 10 paroisses parisiennes sur 15 qui les célébraient et alors même que ces messes attiraient, en autres pratiquants, de nombreux jeunes catholiques.
Ce nombre important de messes supprimées et seulement dans le cas précis de Paris, suffit à lui-même me semble-t-il, à reconnaître de manière honnête que si les catholiques traditionnels ne sont pas encore exclus de l’Eglise catholique, ils sont tout de même en forte voie d’exclusion, ce qui ne me paraît pas rassurant et ce qui serait un scandale absolu comme vous le reconnaissez vous-même avec une franchise qui est, Prodigal, toute à votre honneur.
Cher Skellig,
pour ce qui est de l'emploi du terme "exclus" j'ai bien noté en effet que vous le mettiez entre guillemets, ce qui donc tendrait à laisser penser que c'est le cardinal Sarah et non vous qui l'aurait employé. Mais je suppose qu'il y a un contexte, que j'ignore, qui a conduit à utiliser ce terme. Pris isolément, je le juge excessif, et vous avez très honnêtement pris acte et reconnu qu'en effet il valait mieux dire autrement, par exemple en parlant de "en forte voie d'exclusion". Y a-t-il moyen de savoir exactement ce que la cardinal Sarah a écrit? Cela a peut-être son importance.
Quant à savoir si les traditionalistes sont en voie d'exclusion, cela me semble très prématuré, voire inexact. Ce qui est apparemment vrai , et effectivement je vois mal comment en douter, c'est qu'il y a des tentatives pour faire disparaître la messe traditionnelle et qui sont approuvées, voire commandées par le pape lui-même, ce qui n'est pas la même chose.
Ceci dit, en forme de boutade néanmoins sérieuse et profondément attristée, s'il fallait choisir, je préfèrerais que les traditionalistes soient exclus et la messe traditionnelle conservée plutôt que l'inverse.
Pour finir sur une note plus joyeuse, cinq c'est évidemment moins que quinze, mais c'est beaucoup plus que zéro. Si ce qui se passe dans les différentes communautés parisiennes concernées est aussi magnifique que le juge Mat, il devrait y avoir de quoi reconstruire, et il y a de quoi parler ensemble, se respecter et se comprendre, pourvu que l'on fasse preuve de bonne foi. Mais le chemin de la réconciliation est encore sans doute bien long, je ne comprends que trop bien tous les motifs de découragement qui peuvent affecter les uns et les autres.
[quote=Skellig post_id=457547 time=1681735769 user_id=18480]
Puisque vous soulignez l’importance d’être précis, je me permets de préciser que le terme « exclus» en parlant des catholiques traditionnels n’est pas de mon fait mais bien celui du cardinal Sarah lui-même comme c’est précisé plus loin dans la même phrase puisque je cite ses propos.
Et si je vous donne raison sur le fait que les catholiques traditionnels ne sont pas encore officiellement exclus de l’Eglise catholique, il me paraît important, afin de faire preuve une fois encore de précision quant à l’emploi des mots que, certes, les catholiques traditionnels ne sont pas exclus mais qu’ils sont bel et bien «en voie d’exclusion» depuis la promulgation du motu proprio: Traditionis custodes et le nier serait faire preuve d’un aveuglement coupable voire faire preuve de mauvaise foi.
A l’appui de mon propos, je me permets de rappeler une nouvelle fois que, suite à ce motu proprio, le précédent archevêque de Paris, Mgr Aupetit, a fait supprimer la célébration des messes en latin dans 10 paroisses parisiennes sur 15 qui les célébraient et alors même que ces messes attiraient, en autres pratiquants, de nombreux jeunes catholiques.
Ce nombre important de messes supprimées et seulement dans le cas précis de Paris, suffit à lui-même me semble-t-il, à reconnaître de manière honnête que si les catholiques traditionnels ne sont pas encore exclus de l’Eglise catholique, ils sont tout de même en forte voie d’exclusion, ce qui ne me paraît pas rassurant et ce qui serait un scandale absolu comme vous le reconnaissez vous-même avec une franchise qui est, Prodigal, toute à votre honneur.
[/quote]
Cher Skellig,
pour ce qui est de l'emploi du terme "exclus" j'ai bien noté en effet que vous le mettiez entre guillemets, ce qui donc tendrait à laisser penser que c'est le cardinal Sarah et non vous qui l'aurait employé. Mais je suppose qu'il y a un contexte, que j'ignore, qui a conduit à utiliser ce terme. Pris isolément, je le juge excessif, et vous avez très honnêtement pris acte et reconnu qu'en effet il valait mieux dire autrement, par exemple en parlant de "en forte voie d'exclusion". Y a-t-il moyen de savoir exactement ce que la cardinal Sarah a écrit? Cela a peut-être son importance.
Quant à savoir si les traditionalistes sont en voie d'exclusion, cela me semble très prématuré, voire inexact. Ce qui est apparemment vrai , et effectivement je vois mal comment en douter, c'est qu'il y a des tentatives pour faire disparaître la messe traditionnelle et qui sont approuvées, voire commandées par le pape lui-même, ce qui n'est pas la même chose.
Ceci dit, en forme de boutade néanmoins sérieuse et profondément attristée, s'il fallait choisir, je préfèrerais que les traditionalistes soient exclus et la messe traditionnelle conservée plutôt que l'inverse. :(
Pour finir sur une note plus joyeuse, cinq c'est évidemment moins que quinze, mais c'est beaucoup plus que zéro. Si ce qui se passe dans les différentes communautés parisiennes concernées est aussi magnifique que le juge Mat, il devrait y avoir de quoi reconstruire, et il y a de quoi parler ensemble, se respecter et se comprendre, pourvu que l'on fasse preuve de bonne foi. Mais le chemin de la réconciliation est encore sans doute bien long, je ne comprends que trop bien tous les motifs de découragement qui peuvent affecter les uns et les autres.