[quote=Olivier JC]Ce n'est donc pas anecdotique en ce sens que ces révélations privées sont une des modalités par lesquelles Notre Seigneur continue de gouverner son Eglise, en coopération et jamais en opposition, avec la hiérarchie.[/quote]
Bonjour Olivier JC,
Vous parlez de véritable gouvernance, et je pense que vous avez pleinement raison (et je suis heureux de vous voir l'écrire). Ils sont aussi des balises sur les chemins, pour ne pas s'égarer alors que les tempêtes et courants humains bousculent.
Illustrant la parole du Christ "Et moi Je suis avec vous jusqu'à la fin des temps". En supplément de la sainte eucharistie évidemment.
Par contre la relation des mystiques avec certains du clergé fut régulièrement tumultueuse, pas tant les accompagnateurs, confesseurs ou directeurs de conscience que plus haut dans la hiérarchie il faut le dire.

A) Quelques réflexions préliminaires

- Les révélations mystiques sont à mon sens l'exact contraire du protestantisme ; que la Bible et particulièrement les évangiles ont besoin d'un éclairage externe et transcendant, et que la Vérité n'est pas par intelligence humaine mais révélation, toujours. Ainsi une créature sans l'aide de l'Eglise, elle-même nourrit des paroles mystiques, s'égarera à coup sûr, et même superposera sa propre volonté, sa propre conception, sa propre aspiration à celle de NSJC, amenant immanquablement le contresens et l'hérésie plus ou moins grave.

- Ils sont aussi la dénonciation d'un papisme ou d'un cléricalisme outrancier. De ceux qui croient que la vérité descend forcément du haut vers le bas, et que de hauts personnages dont le pape lui-même ne peuvent se tromper ou tomber en hérésie. PP nous a bien rappelé que si, malheureusement. Les mystiques sont un autre courant de vérité, qui monte du bas, des humbles, pour remonter (souvent avec difficulté) les couches. Assainir si besoin, vitaliser sinon.
Illustrant la parole "je te célèbre, ô mon Père! Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants"
Mais beaucoup ne comprennent pas ou n'admettent pas que le Ciel parle à des anonymes, souvent très humbles, et non au pape lui-même ou son entourage proche. Au moins un évêque! Mais non, c'est ainsi. Dieu a Ses raisons, forcément parfaites, et ce n'est pas à nous de décider de la manière dont Il devrait agir.

- Il ne faut pas traiter ces révélations comme on lirait 'Paris Match'. Ils sont pour la durée, la réflexion, et un travail intérieur de tout un chacun. Peu de messages en réalité sont dans l'actualité immédiate, et sinon à traiter dans ce cas par les clercs de l'Eglise uniquement. Tout ce foin autour de Međugorje le montre bien. Un devoir prudentiel s'impose, ainsi qu'un minimum de discernement.

- Il y a assez de lecture avec les mystiques principaux pour occuper la vie d'un fidèle, sauf un théologien qui voudrait s'y spécialiser. Après, suivant l'œuvre, certaines ont une portée plus grande, plus détaillée. Hildegarde de Bingen par exemple n'est pas très facile à lire, et bien que docteur a sans doute moins d'intérêt aujourd'hui surtout pour le tout un chacun.

- Est-ce une impression, ou il y aurait là aussi une gradation dans ces révélations privées, comme si les mystères de Dieu étaient tellement profonds, tellement incompréhensibles pour notre esprit déchu, qu'il faille forcément l'étaler dans le temps? Ou alors la foi s'est tellement perdue au fil du temps, s'est tellement étiolée, anesthésiée, déformée qu'il faudrait un traitement toujours plus précis et vigoureux pour résoudre le mal?
Mais bon si on regarde lucidement autour de nous, en occident du moins mais pas seulement, on pourrait en faire le constat.

- La cohérence et donc l'orthodoxie sont évidemment les critères, ainsi que les fruits de ces révélations. Mais ils sont un approfondissement, des précisions, des rappels didactiques, jamais rien de surprenant ou à contre courant. Même si parfois ces rappels sont dérangeants, car ils nous mettent en face de nos propres choix, passés ou à venir.

Bonjour,

Il me semble que les révélations privées des mystiques sont loin d'être anecdotiques, hormis lorsqu'elles s'inscrivent uniquement dans le chemin de salut personnel arrêté par Dieu pour leur destinataire.

L'histoire montre en effet que de telles révélations privées peuvent avoir une influence particulièrement importante dans la vie de l'Eglise. Prenez pour seul exemple les révélations privées dont a bénéficié S. Marguerite-Marie Alacoque. Ou encore S. Catherine Labouré.

Il est aussi possible, à mon sens, de faire un lien avec les apparitions mariales et les messages délivrés par la S. Vierge à ces occasions. [i]Stricto sensu[/i], cela reste des révélations privées puisque destinées uniquement à une ou plusieurs personnes, fussent-elles entourées en ces occasions d'une foule. le culte marial au sein de l'Eglise catholique ne serait pas ce qu'il est sans ces apparitions.

Ce n'est donc pas anecdotique en ce sens que ces révélations privées sont une des modalités par lesquelles Notre Seigneur continue de gouverner son Eglise, en coopération et jamais en opposition, avec la hiérarchie.

+

[quote=Trinité]J'ai toujours eu des doutes, sur les révélations privées reçues par les mystiques.[/quote]
Bonjour Trinité,
Vous n'êtes probablement pas le seul :-D , et moi-même je les ai tenues pendant la majeure partie de ma vie comme parfaitement anecdotiques, à tort et j'ai bien changé d'avis depuis.
Je crois qu'il faudrait traiter le sujet dans son ensemble, et non sur des cas particuliers, pour vraiment se faire une idée sensée.
Probablement:
A) Quelques considérations et observations
B) Un rappel historique et factuel
C) Que nous apporteraient ces révélations de supplémentaire, quelle est leur utilité?
D) Conclusion
A mesure que je trouverai du temps, j'essaierai de développer ces points, de toute façon c'est un bon exercice personnel.

Mais en préliminaire, je rebondirais sur la remarque d'Altior, que je trouve très pertinente:
[quote=Altior]Moi je suis curieux si quelqu'un a trouvé le syntagme révélation privée dans un document d'avant Vatican-2. Je ne garde pas de souvenir d'en avoir jamais rencontré.

Sans doute, une différence entre la Révélation dont nous avons connaissance grâce à la Sainte Écriture et la Sainte Tradition d'un côté et grâce aux transmissions ultérieures d'un autre a toujours existé. Pourtant, ce syntagme que, jusqu'à la preuve contraire, je considère une nouveauté de langage a une connotation minimisante, car "privé" me suggère quelque chose qui n'est pas pour tout le monde, quelque chose de contraire à la nature exotérique de notre Sainte Doctrine et à la vocation universelle de notre Sainte Église. Si le bon Dieu aurait voulu qu'une révélation soit vraiment privée, alors elle aurait resté secrète.[/quote]
Ce terme péjoratif, alors que ce type d'événements effectivement a existé tout au long de l'histoire de l'Eglise, dénote un à priori négatif, une aversion qui a vraiment pris corps dans la modernité. Une sorte d'association avec de l'obscurantisme.
Mais il y a aussi une aversion chez beaucoup de catholiques plus "conservateurs".

Pour sauter directement à la conclusion (que j'essaierai d'établir):
a) Est-ce nécessaire? Non on peut être un très bon chrétien et ne jamais avoir lu le moindre de tels ouvrages : les évangiles et l'Eglise nous donnent le minimum pour ce faire, et souvent plus.
b) Est-ce utile? Je dirais que oui, assurément, et selon les divers témoignages que j'ai pu lire et aussi mon expérience personnelle.
Car en vérité, ce que nous faisons tous, à part quelques grands saints rarissimes, c'est de trouver les compromis les plus avantageux pour notre confort terrestre. Faire le strict minimum pour éviter l'enfer, se confesser (et même ça est devenu rare!) mais vite replonger dedans, se trouver des circonstances atténuantes en tout, ne retenir que les passages d'évangiles qui nous arrangent ou une part de la doctrine qui nous arrange, ne pas mener de combat spirituel contre notre orgueil, notre égoïsme et la chair, ne pas dédaigner les avantages de la considération, du pouvoir et de l'argent... En fait nous sommes des tièdes, et nous savons bien ce que NSJC pense de ceux-là!

Je trouve que les écrits mystiques sont des dénonciateurs de cela : ils nous mettent devant le constat, et nous poussent à un choix difficile attirés que nous sommes par la mondanité et les facilités. En cela ils sont dérangeants, et même déstabilisants, voire problématiques car avertis nous n'avons même plus l'excuse de l'ignorance, tellement pratique de nos jours!
Prenez par exemple (et ce n'est pas si vieux), 'le petit Journal de sainte Faustine"*. Le thème est la Miséricorde divine, voici venu le temps de la Miséricorde. Mais si vous le lisez dès le début vous entendrez un Jésus TRES exigeant. C'est tout le contraire d'un encouragement au relâchement, tout va bien Dieu est bon dans le sens moderne (finalement on peut faire ce qu'on veux tout sera effacé in fine), mais il faut aussi la volonté, le repentir, et obtenir la soif de se rapprocher de Lui.
* [url]https://www.soeurfaustine.fr/texte-integral-du-petit-journal/[/url]

Donc les écrits mystiques sont (et souvent c'est présenté ainsi dans les paroles rapportées) un don, une grâce supplémentaire qui nous sont donnés pour nous améliorer, pour progresser vers une sainteté si difficile (alors qu'on veut l'ignorer et que le monde s'évertue à tout faire pour nous convaincre que c'est folie, frustration, inutilité, stupidité, obsolète, etc).
Le grand message des mystiques, cohérent et unanime, c'est que le seul bonheur vrai est quand on possède NSJC. Mais pour cela, il faut Lui laisser une place, et que cette place soit suffisamment sainte pour qu'Il l'occupe plus ou moins selon. Sinon Il reste éloigné (en fait c'est nous qui nous sommes éloignés).

P.S : nous verrons que, même sans lire les écrits, nous pouvons suivre des dévotions qui en réalité viennent des mystiques même si avalisées par l'Eglise qui en reconnait le bénéfice.
Ainsi de manière non exhaustive:
- Le Sacré Coeur de Jésus
[url]https://laportelatine.org/spiritualite/prieres-et-devotions/la-devotion-au-sacre-coeur-de-jesus[/url]
Il faut aussi ce premier vendredi, veiller et prier avec NSJC entre 23H00 et minuit, en pensant à son heure de tourment et de détresse sachant le supplice qui l'attend, alors qu'il sue son propre sang, et sachant que même Lui n'arrivera pas à sauver tout le monde. Sans s'endormir comme les apôtres (et nous autres :cry: )
- Le Coeur Immaculé de Marie (dite des premiers samedi du mois)
[url]https://sspx.ca/fr/news-events/news/qu%E2%80%99est-ce-que-la-d%C3%A9votion-au-c%C5%93ur-immacul%C3%A9-de-marie-54780[/url]
[url]https://www.fatima100.fr/la-devotion-au-coeur-immacule-de-marie[/url]
Voir en particulier les réparations des premiers samedi du mois.
- Le chapelet de la Miséricorde, spécialement à l'heure sainte (15H00 heure du trépas de NSJC)
[url]https://misericordedivine.fr/les-devotions-a-la-misericorde-divine/[/url]
etc.
Ainsi, nous pouvons obtenir de très grandes faveurs au travers de ces dévotions seules déjà.

Il n'y a pas de messages qui appellent ou encouragent à la désobéissance ni à devancer le jugement de l'église. Si c'était le cas, la condamnation de l'église serait déjà prononcée.

Je suis incapable de citer les 40 années de messages mais a priori rien d'heterodoxe.

les révélations étant hors du dogme, personne n'est tenu d'y prêter attention et donc les personnes convaincues devraient accepter la réserve des autres et bien sûr la position de l'église.

hormis les juridictions compétentes de l'église peu de monde a l'ensemble des informations pour être objectif sur ce phénomène.

[quote=Kerygme post_id=451918 time=1659434994 user_id=17273]... je me doute qu'il y en a d'autres plus discrèt(e)s ou sympathisant(e)s[/quote]
Pour ma part, ma mère et ma femme font partie de ces sympathisantes.

Pour ma mère, une personne annonçant des messages sous l'égide de la Vierge Marie ne peut mentir. Toute tentative de la raisonner à ce sujet est voué à l'échec...

Je suis très en phase avec ce que publie Kerygme.

Par rapport à ce que vous dites Nicolas sur les objections souvent recensées :

Qu'il y ait eu des passions et des dissensions autour des apparitions authentiques, oui, je suis d'accord. Ce fut le cas pour Lourdes et pour bien d'autres endroits. Donc, effectivement, les dissensions ne semblent pas être un critère.

L'enrichissement des voyants ne me semble pas être un critère déterminant non plus bien que, pour ma part, j'ai du mal avec ça. J'ai cru comprendre que certains voyants sont devenus relativement riches de part l'hôtellerie et les produits dérivés autour de Međugorje, mais je n'ai pas trouvé de sources fiables à ce sujet.

Par contre pour l'obéissance: je ne connais pas de cas d'apparition reconnue où il y ait eu une désobéissance d'un voyant face à l'ordinaire du lieu. Des fragilités morales, comme avec Maximin, le petit berger de la Salette, oui (on peut donc même imaginer qu'un voyant puisse s'enrichir). Des condamnations... pourquoi pas. Mais des désobéissances caractérisées de la part de voyants reconnus, je ne connais pas de précédents. Qui plus est s'ils sont appuyées par certains "messages de la Gospa" prenants partie. Si ce dernier point est vrai, pour moi, cela invalide de facto le truc.

[quote=Altior post_id=451914 time=1659433980 user_id=1720]
UNE seule ? Mais vous avez de la chance.
[/quote]

J'ai précisé "très affichée", je me doute qu'il y en a d'autres plus discrèt(e)s ou sympathisant(e)s mais tant que cela ne tourne pas à la discorde ou à la division avec les autres cela reste leur liberté. Cela ne m'empêche pas de leur rappeler, avec mon curé, la position officielle de l'Église et ce que dit le Magistère.

[quote=Altior post_id=451914 time=1659433980 user_id=1720]
[quote=Kerygme post_id=451908 time=1659431442 user_id=17273]
Dans ma paroisse, il y a une pro-Medjugorje très affichée
[/quote]

UNE seule ? Mais vous avez de la chance. J'ai connu des paroisses (en Roumanie, pas ici) où le medjugodjanisme verminait de façon toute à fait sectaire une bonne partie de la paroisse. Quelqu'un apportait des publications avec les "messages" de la Sainte Vierge avant la Messe et les déposait sur la table à l'entrée. Après avoir appris, le prêtre a décidé que personne ne dépose plus des feuillets sans son accord préalable. Mais cela n'a pas tenu, car les mêmes déposaient des "messages" après le début de la Messe.
On ne pouvait pas discuter avec ces gens-là. La mise en doute de leurs "messages" était vite taxée d'outrage à la sainteté de la Sainte Vierge.
[/quote]

Vous avez malheureusement été confronté a des excès. Tout lieu de pèlerinage attire des personnes plus ou moins fragiles. Medjugorje ne fait pas exception.

Merci très juste kerygme.

Difficile de faire le grand écart entre le fait de ne pas négliger les messages du ciel dans un monde moderne cartésien qui rejette le surnaturel et de ne pas verser non plus dans l'illuminisme.

[quote=Kerygme post_id=451908 time=1659431442 user_id=17273]
Dans ma paroisse, il y a une pro-Medjugorje très affichée
[/quote]

UNE seule ? Mais vous avez de la chance. J'ai connu des paroisses (en Roumanie, pas ici) où le medjugodjanisme verminait de façon toute à fait sectaire une bonne partie de la paroisse. Quelqu'un apportait des publications avec les "messages" de la Sainte Vierge avant la Messe et les déposait sur la table à l'entrée. Après avoir appris, le prêtre a décidé que personne ne dépose plus des feuillets sans son accord préalable. Mais cela n'a pas tenu, car les mêmes déposaient des "messages" après le début de la Messe.
On ne pouvait pas discuter avec ces gens-là. La mise en doute de leurs "messages" était vite taxée d'outrage à la sainteté de la Sainte Vierge.

Bonjour Nicolas-p,


Je comprends vos arguments car j'imagine que nous avons partagé les mêmes, mais je souhaiterais vous partager les miens; et ça vaut ce que ça vaut.

- N'oublions pas que le diviseur est aussi le «singe de Dieu», il aime copier ce que Dieu fait. Dans quelle mesure, jusqu'à quel niveau ? Je suis bien incapable d'en juger mais je garde toujours à l'esprit qu'il est bien plus «malin» que nous. Si seulement 7 apparitions devaient être reconnues et que toutes les autres ont été rejetées (et non à discerner), cela m'interroge.

- Ce n'est pas nous qui guidons l'Église, il faut donc éviter de verser dans certaines réactions - autant sentimentales qu'intellectuelles - qui peuvent nous amener à placer notre raisonnement au-dessus de celle qui a reçu la mission de discerner, de lier et de délier.

- Si je me réfère également à la Parole de Dieu : «[i]À qui l’on a beaucoup donné, on demandera beaucoup ; à qui l’on a beaucoup confié, on réclamera davantage[/i]» (Luc 12,48). Alors je peux comprendre la grande prudence de celle qui aura mis plus de 8 siècles pour déclarer le dogme de l'Immaculée Conception. Alors 40 années, cela peut paraître excessif dans un monde où tout doit être dans la quasi immédiateté et ou toute réflexion prolongée est perçue comme un défaut et non une qualité.

- Dans ma paroisse, il y a une pro-Medjugorje très affichée avec qui j'ai eu une discussion sur le sujet, je précise que je ne suis pas un anti. Quand je lui ai demandé ce qu'elle pensait de l'avis de l'Eglise elle m'a répondu et je cite : «intérieurement je sais que c'est vrai, elle peut dire ce qu'elle veut».
Je fais un petit aparté avec un principe de théologie morale sur l'Homme ordonné : Dieu | Intelligence -> volonté -> passion -> corps.
Dieu comme référentiel absolu, l'intelligence doit soumettre la volonté, la volonté doit soumettre les passions, les passions doivent soumettre le corps. A titre d'exemple, si les passions soumettent notre volonté, ou pire notre intelligence, alors nous agissons de manière désordonnée. Et
plus le désordre remonte vers Dieu et plus il est grave. Fin de l'aparté.
Et voilà ce qui peut faire le lien avec l'ensemble de ce que je disais : elle a finit par se placer comme son propre référentiel et donc au-dessus de l'Eglise. Si je me réfère au diagramme ci-dessus, on peut constater que ce sont les passions qui dominent, or sur le sujet c'est souvent le cas.
Soumettre nos réflexions personnelles à ce principe est déjà un bon moyen de discerner.

Alors peut être que ce sera perçu comme une échappatoire, mais quoi qu'il se passe concernant Medjugorje je me réfère à ce qui est solide et a été reconnu authentique par cette même Eglise : comme l'appel à l'obéissance de la Vierge Marie, à son Fils et à son Eglise, et ce en toutes circonstances. C'est selon mon sentiment ce qui a guidé l'évêque, et comme je le disais dans une intervention au-dessus : quand il semble y avoir incompatibilité la réponse la plus ecclésiale et intelligente selon le diagramme est l'«obéissance de la foi», parce que sa vérité est garantie par Dieu.

[u]Les objections souvent données[/u]:

[u]les voyants, ont désobéis à leur évêque [/u]: L'Histoire de l'Eglise fourmille de saints canonisés qui furent d'abord désapprouvés voire formellement condamnés, ou excommuniés par leur évêque. Jeanne d’arc en est l'exemple même et a été brûlée comme sorcière avant d’être reconnue sainte.
Le critère d’obéissance est nécessaire pour la canonisation d’un saint non pour reconnaître la véracité d’une apparition.
Il y a confusion entre la reconnaissance d'une apparition OBJECTIVE (qui est sans rapport direct avec la sainteté du voyant qui peut meme être quelqu'un avec une probité limité) et la "canonisation d'un saint".
on peut être très loin d’être un saint, colérique, rancunier etc... et pourtant avoir des apparitions qui ne sont en rien "une récompense du ciel pour bonne conduite".


[u]les disputes innombrables que ces supposées apparitions font dans l'église [/u]:Tant que l'autorité définitive et sous forme canonique n'aura pas tranché, il y aura des opinions et des passions. Ce fut le cas dans tous les lieux d'apparition où des foules se pressaient. Souvenons nous de Lourdes et du conflit entre le curé Peyramale et ses vicaires, avant que le Curé ne soit lui-même convaincu.

le directeur spirituel d'une "voyante", le père Franciscain Vlasic, aurait eu un enfant avec une religieuse (quelques années avant le début des "apparitions"): la probité de ce prêtre (sur des événements antérieurs aux apparitions/ repentir?) peut il suffire à discréditer?

[u]L’enrichissement[/u]:
certains ont ouvert un hôtel pour recevoir les pèlerins :
Les voyants sont mariés et vivent en famille: ils doivent gagner leur vie.
je suppose que le Vatican bien au fait de cela et comme c'est toujours fait, dans son enquête a mené une enquête patrimoniale.
ce supposé enrichissement ne repose sur rien d'objectif et démontré (facile a faire pourtant)

Je comprends parfaitement Olivier C et votre prudence est saine.

Medjugorje dépasse quand même tous les autres phénomènes. On y parle surtout d'un retour nécessaire à DIEU et non de fin du monde comme dans la plupart des sectes ou dérives apocalyptiques.
Des évêques du monde entier, des cardinaux et pas des moindres (cardinal Robert Sarah ) s'y sont rendus officiellement et ont été touchés la bas.

Peu comparable il me semble à ce que vous avez vécu sur un lieu " confidentiel " avec mainmise d'une poignée de personnes.

Un tel "aveuglement" public de millions de personnes, de prélats aguerris et bien au fait de dérives sectaires qui seraient ainsi abusé depuis 40ans ?
Tout est possible mais honnêtement il faut reconnaître que cette probabilité est faible.

Les nonces apostoliques, la congrégation pour la doctrine de la foi ( dont a fait partie le cardinal Sarah ) dont c'est la mission et la compétence de séparer le vrai du faux avec la masse d'informations disponibles à charge ou à décharge auraient depuis 4 décennies déjà émis de fortes réserves.

le pape François à priori peu convaincu personnellement (voire même plus) aurait lui même favorisé les pèlerinages en les autorisant officiellement en 2018 comme il l'a fait ?

Au risque de donner un crédit supplémentaire ?

Si on lit entre les lignes donc, l'église qui dispose de bien plus d'informations que quiconque sur le sujet,sur les " voyants " leur vie, leur richesse, leur probité etc. non seulement ne s'oppose pas mais autorise officiellement de s'y rendre.

A t' elle fait cela ailleurs ?
A ma connaissance non jamais.

[quote=nicolas-p post_id=451877 time=1659364724 user_id=17677]Mais si « Dieu peut récolter là où il n'a pas semé » aussi n'oublions pas que "Un mauvais arbre ne peut pas donner de bons fruits et un bon arbre de mauvais fruits "( Mathieu 7:16).[/quote]
Encore faut-il être capable de discerner le bien du mal, le vrai du faux. Moi qui ai été abreuvé dans mon enfance aux vraies et fausses apparitions mariales et qui a quand même été bien impacté par la chute de certaines communautés nouvelles avec lesquelles j'avais (ou ai encore) partie liée, j'en sais quelque chose ! ***

Bien sûr qu'il peut y avoir des "fruits". Quand j'étais jeune adolescent, et que je priais, à la suite de mes parents, à San Damiano (déjà condamné à l'époque), je le faisais en toute sincérité et je ressentais en mon fort intérieur une proximité avec la Vierge Marie à ce moment-là. Et cela malgré des organisateurs illuminés qui, sur le chemin du retour en car, nous faisaient part de leur vision imminente de fin du monde qu'ils auraient eux même reçu par révélation...

Il faut comprendre que, sortie de cela désormais, j'ai plus tendance à vouloir creuser les Écritures et les documents du magistère que de m'intéresser à la dernière révélation extraordinaire qui suscite l'engouement.

Ce fil m'a donné envie de chercher un peu hier soir. Ce qui est publié sur Medjugorje est souvent très embrouillé ou confus. Il y a beaucoup de témoignages de seconde main censé représenter l'avis de telle ou telle autorité ecclésiastique. Sur ce point les interprétations erronées ne manquent pas, dans un sens favorable aux apparitions comme défavorable d'ailleurs (par exemple le journal [i]La Croix[/i] relayant une position magisterielle opposée aux pèlerinages privés, propos démentis par la suite par ces mêmes autorités à l'époque).

Les désobéissances persistantes de certains franciscains et la réduction à l'état laïc de l'accompagnateur spirituel des voyants ne sont pas pour me rassurer. Et puis cet enrichissement personnel des voyants à partir d'un business effectué sur le site (merci à Kerygme pour cette piste), j'ai beaucoup de mal...

*** En aparté pour vous Nicolas : dans ma jeunesse j'ai lu une partie des écrits de Marie d'Agreda.

[quote=Kerygme post_id=451875 time=1659362005 user_id=17273]
[quote=nicolas-p post_id=451872 time=1659360253 user_id=17677]
Si ambiguïté ( bien légitime ) , pourquoi le saint siège n' a t'il pas maintenu le statut quo?
[/quote]

Alors de mémoire, une annonce officielle devait être faite - fin 2017 je crois - concernant la reconnaissance des 7 premières apparitions et elle ne l'a toujours pas été; celles qui ont suivi ont toutes été rejetées.

Rome a autorisé les pèlerinages diocésains, mais en ayant toujours soin d’éviter que ces pèlerinages soient interprétés comme une authentification des évènements connus, qui demandent encore d’être examinés par l’Église. « Dieu peut récolter là où il n'a pas semé » (comme dans la parabole des talents) aussi ils s’insèrent dans l’attention pastorale particulière que le pape François a voulu donner à cette réalité au regard des fruits de la grâce par les conversions qui se déroulent là-bas.

Rome reste - et c'est moi qui le dit de cette façon - dans une position d'observateur. La désobéissance (de la communauté monacale mais aussi aux interdictions de publier les révélations privées) et le fait qu'on n'a jamais vu des voyants s'enrichir avec des révélations privées (il y en a qui ont des intérêts hôteliers) appellent l'Eglise à rester prudente face à certains relents sulfureux.
D'autant que doctrinalement on fait dire à la Vierge un peu n'importe quoi. Mais comme il est interdit de publier les révélations privées depuis quelques années, et que ce n'est bien entendu pas observé, par ricochet je ne les lis pas. Je ne suis pas au fait de ce qu'il s'y dit depuis 5 bonnes années.
[/quote]

Effectivement j'en étais là moi aussi.
Mais depuis aucune nouvelle semble-t-il, et aucun miracle n'a été confirmé. Le lieu porte néanmoins énormément de fruits.
Il y a tellement d'opposition sur Medjugorje, avec des arguments de chaque côté, que le Vatican a raison d'avancer prudemment. De toute façon, tant que le phénomène est "en cours", l'Eglise ne donne pas d'avis définitif.