popeye a écrit :
* Il faut savoir que la théologie métaphysique est à même de démontrer la simplicité divine, dont la conséquence est que Dieu n'est pas composé d'acte et de puissance passive ; qu'il est donc Acte pur. Le pouvoir d'agir, la puissance active, n'est donc rien d'autre que cet acte, en tant que cette actualité peut produire ad extra un effet quelconque. Techniquement, l’agir divin ad extra est « formellement immanent et virtuellement transitif ».

popeye a écrit :« Virtuellement transitif », en ce sens que cet agir formellement immanent produit un effet hors de Dieu, ad extra, donc transitif. Lorsque l’effet est produit hors l’agent, il est dit transitif. Si l’agir divin se termine à un effet transitif, n'en demeure pas moins que cet agir n’est autre que la puissance active de Dieu, donc lui est immanent. L’agir divin ad extra n'est donc que virtuellement transitif. ».

popeye a écrit :* L’agir ou l’opération, au sens actif, c’est la puissance active agissante, autrement dit l’agent opérant. Ce n’est qu’au sens passif que l’opération est synonyme de terme opéré, d’effet. Cet effet peut être pris in fieri ou in esse, c’est-à-dire dans son devenir, dans son actualisation (fieri), ou au terme de ce devenir, dans son actualité (esse) qui apparait au terme du mouvement, au terme de l'actuation de la puissance passive. Il va de soi que le fieri est impossible en cas création prime ou ex nihilo, puisqu'il suppose une puissance passive sur laquelle s'exerce l'agir divin ad extra : le premier effet créé ne devient pas, mais est immédiatement produit dans l'être. Le devenir commence avec la création seconde.
* De ce qui précède résulte qu’on ne peut envisager l’agir comme un influx procédant de l’agent vers le patient qu’à condition de viser l’agir au sens passif et selon le fieri.

popeye a écrit :* Il n'y a pas de tertium quid entre la puissance active divine opérant ad extra et l'effet produit envisagé in fieri ou in esse. Si je me suis donné la peine de vous donner toutes ces précisions, c'est pour vous prémunir contre les élucubrations des palamites, qui posent entre la puissance active et l'effet créé des « énergies divines », confessées Dieu, second Dieu, participations divines à la substance divines ...

popeye a écrit :*Conservation. Car si Dieu est Créateur, c’est-à-dire Donneur d’être, la créature ne continue d’être que pour autant que Dieu continue de lui communiquer l’être. On parle alors de « création continuée » ou de « conservation dans l’être ». La raison en est que l’être n’est au pouvoir que de Dieu, de sorte que l’effet ne peut demeurer dans l’être que pour autant que Dieu continue de le produire dans l’être. La Gloire est à Dieu.

popeye a écrit :*
Pour le dire autrement, tant que nos coreligionnaires, au premier chef desquels les clercs, oubliant le logos pour y substituer leur pathos niaiseux à prétention théologique, continueront à mépriser la Transcendance de Dieu pour y substituer un discours insane du Dieu humble et faible qui souffre et qui pleurniche, il ne faudra pas s'étonner du nombre d'occidentaux qui passent à l'islam, islam qui, sur ce point, à conservé les justes perspectives.

popeye a écrit : La création prime est ex nihilo, à la différence de la création seconde. Mais cette expression de création ex nihilo, à partir de rien, doit être précisée. C'est dire que la Cause efficiente, Dieu, produit ad extra un effet sans le tirer d'une matière préexistante ; ce n'est aucunement affirmer que le rien, le néant, serait la matière sur laquelle Dieu exercerait ses talents de Créateur. Moralité : Avant de vouloir jouer au philosophe de bistrot, on prend la peine de s'informer de ce que les théologiens scolastiques, qui étaient aussi de grands philosophes réalistes, ont réellement dit. Cela vous évitera, pour l'avenir, de passer pour un pitre et de blasphémer Dieu en niant son existence.

Sapin a écrit :

popeye a écrit : Est intellectuellement et culturellement intéressant de connaître la religion nazie, quelque préternaturelle soit-elle.

Je ne vois réellement pas en quoi une idéologie violente et qui faisait la promotion du racisme, de la haine, de l'athéisme, de l'anticléricalisme, de l'anticatholicisme et de la destruction purement et simplement de tout ce qui est le plus pur et le plus noble chez l'être humain peut être intellectuellement et culturellement intéressant à connaître, surtout dans un contexte où en occident on est en train de vider tout ce que contient la culture greco-latine en plus du christianisme et à fortiori du catholicisme

popeye a écrit : Est intellectuellement et culturellement intéressant de connaître la religion nazie, quelque préternaturelle soit-elle.

Sapin a écrit : Fort bien mon cher Popeye, mais je ne vois pas du tout en quoi l'idéologie du nazisme peut être pertinent pour l'essor et l'épanouissement de la foi catholique?

In Xto

Sapin

popeye a écrit :

Abderrazaq a écrit : Vous etes armaniste ???? la religion du wotanisme ??

Bien vu ! Mais avant que la modération le vire, j'aimerais bien qu'il m'explique le lien entre surhomme nietzschéen et mysticisme nazi : ça m'intéresse.

La prière des hommes libres, les indo-européens et aryens

Dans un précédent article " La religion des hommes libres" Hans F.K. Günther *décrit la prière des indo-européens et des aryens en la distinguant et en l'opposant à la prière des sémites. Hans Günther a démontré qu'il existait une distinction fondamental de la pratique de la prière. La distinction entre l'homme libre, et l'esclave, la distinction entre l'esprit aryen et l'esprit sémite.

L'homme libre aryen, prie debout, la tête et les bras tendus, levé vers le ciel et le soleil. L'homme libre puise sa force dans le soleil, source de lumière, et le ciel est un océan de sagesse. Les dieux indo-européens sont célestes, ils résident dans les cieux, comme c'est le cas pour les dieux de la mythologie nordique. Asgard est la demeure des dieux qui se situe au dessus du monde des hommes dans le ciel. Les grecs sont fidèles aux dieux de l'Olympe, qui eux aussi vivent dans les cieux. Pour prier ces dieux l'homme libre doit formuler une requête qui prend la forme de la prière.

L'homme [européen] doit garder son statut d'homme libre en considérant les dieux non pas comme des maîtres, mais comme des amis.

Par opposition, dans les religions sémites, ces derniers prient à genoux ou ployés sur le sol en signe de soumission à leurs dieux, et plus tard à leur unique dieu. La distinction est fondamentale, contrairement aux indo-européens les sémites ne connaissent pas le plaisir d'être un homme libre et de ne pas être l'esclave des dieux.

Abderrazaq a écrit : Vous etes armaniste ???? la religion du wotanisme ??

l'hypothèse d'un Être véritablement créateur est une
hypothèse que la raison repousse. L'Être créateur n'existe pas, ne peut pas exister.

Créer, c'est tirer quelque chose de rien ; c'est avec rien du tout faire quelque chose ; c'est appeler le néant à l'être. Or, j'imagine qu'il ne se trouve pas une seule personne douée de raison qui puisse concevoir et admettre que de rien on puisse tirer quelque chose, qu'avec rien il soit possible de faire quelque chose. Supposez un mathématicien ; choisissez le calculateur le plus émérite,
placez derrière lui un gigantesque tableau noir ; priez-le de tracer sur ce tableau noir des zéros et des zéros ; il aura beau totaliser, multiplier, se livrer à toutes les opérations de la mathématique, il ne parviendra jamais à extraire de l'accumulation de ces zéros une
seule unité. Avec rien, on ne fait rien ; avec rien on ne peut rien faire et le fameux aphorisme de Lucrèce ex nihilo nihil reste l'expression d'une
certitude et d'une évidence manifeste. Le geste créateur est un geste impossible à admettre et une absurdité. Créer, c'est donc une expression mystique, religieuse, pouvant posséder quelque valeur aux yeux des personnes à qui il plaît de croire ce qu'elles ne comprennent pas et à qui la foi s'impose d'autant plus qu'elles comprennent moins ; mais créer est une expression vide de sens pour tout homme avisé, attentif, aux yeux de qui les mots n'ont de valeur que dans la mesure dans laquelle ils représentent une réalité ou une possibilité. En conséquence, l'hypothèse d'un Être véritablement créateur est une hypothèse que la raison repousse. L'Être créateur n'existe pas, ne peut pas exister.