Tes questions, tes objections, tes remarques seront toujours les bienvenues, cher Abderrazaq.

Et QUE DIEU TE GARDE EN SON AMOUR.

Bonjour Franc_lazur ca fait plaisir de te lire .

Oui effectivement j'ai changé de nick .

Oui cet approfondissement me parait correct. Je ne trouve pas de raison de le rejeter et si toutefois il m'arrivait d'y trouver quelque chose qui me dirait de revoir tout ca alors je vous soumettrais mon questionnement .

Que la paix soit avec vous .
Que Dieu nous guide tous mon ami .

Abderrazaq a écrit :Que la paix soit avec vous .

Et la paix avec toi , cher Abderrazaq.

Tu es bien Yeux Ouverts... Tu as donc changé de pseudo ???


[

Abderrazaq a écrit :J'etais en train de lire les epitres de Paul et dans Timothee 2 ;

2.8
Souviens-toi de Jésus Christ, issu de la postérité de David, ressuscité des morts, selon mon Évangile,

mon Évangile, Paul possedais une evangile qui lui etais propres ?

Je me pose la question parceque je lis "mon" evangile et pas l'evangile selon untel ou untel .

C'est Jésus qui, le premier, a donné ce nom à son Message et à son enseignement.

Mt 4:23- Il parcourait toute la Galilée, enseignant dans leurs synagogues, proclamant la Bonne Nouvelle du Royaume et guérissant toute maladie et toute langueur parmi le peuple.

Mc 1:14- Après que Jean eut été livré, Jésus vint en Galilée, proclamant l'Évangile de Dieu et disant :
Mc 1:15- " Le temps est accompli et le Royaume de Dieu est tout proche : repentez-vous et croyez à l'Évangile. "

En fait, cette Bonne Nouvelle ("evangelion'" en grec ; "injil", en arabe ; "évangile" en français), c'est l'annonce de ce Royaume promis par Jésus à toute l'humanité.

Paul dit "mon" évangile, dans ce sens : "la Bonne Nouvelle que Jésus m'a révélé sur le chemin de Damas, révélation confirmée par ma confrontation avec les "piliers de l'Eglise, Jacques et Pierre .

Cette explication s'ajoute aux autres explications données par nos frères forumistes, et toutes très valables.

Es-tu satisfait, cher Abderrazaq, de nos explications ?

ET QUE DIEU TE GUIDE !

Bonjour Anne,
La paix du christ soit sur vous,

AnneT a écrit :
<: À moins qu'il ne s'agisse de l'hypothétique source "Q", le texte qui aurait servi de référence aux les quatre évangilistes...

Je serais plutôt porté à être fermé face à une telle hypothèse et serais très surpris qu'un théologien calé nous la sorte, d'ailleurs... L'Évagile dont Paul parle, ce n'est pas un livre, ce n'est pas la source Q, quoique celle-ci a bien pu lui servir. L'Évangile de Jésus-Christ, d'ailleurs nous disons l'Évangile selon Luc, Jean, Matthieu ou Marc... Alors les écrits sont des versions de l'Évangile unique, qui Lui, n'est certainement pas la source Q, car Jean n'aurait pas utilisé ou trop peu cette source. Il me semble dès lors, ne serait-ce que dans la considération du titre des textes, "Évangile de J-C selon Saint X | 1-4" qu'en haute instance l'Évangile n'est pas le livre, car le livre nous raconte l'Évangile. C'est donc ailleurs que ça se passe et le livre est un outil.


Bien à vous


David

DavidB a écrit : Je me permet dans ce sens, car Saint Paul est en communion avec les autres Églises et malgré quelques frictions, il est soumis à la communauté de Jérusalem, qui a aussi ses docteurs et enseignants qui proclament eux aussi le seul et unique Évangile de Jésus-Christ et ont à peine commencé à mettre par écrit le corpus que nous avons aujourd'hui.

<: À moins qu'il ne s'agisse de l'hypothétique source "Q", le texte qui aurait servi de référence aux les quatre évangilistes...

Abderrazaq a écrit :J'oses a peine formuler mes questions car je crains que par manque de connaissance je choques les menbres de ce forum et qu'ainsi vous vous lassiez de moi . J'aimerais tant approfondir mes connaissance afin d'avoir un dialogue sincere et profond entre nous .

Personnellement, je suis entièrement pour que vous continuiez à poser vos questions!

Votre curiosité et votre sens critique font ressortir des éléments que nous prenons pour acquis. Et, de plus, les réponses que vous recevez aident aussi les moins "savants" tels que moi à approfondir ces sujets!

J'utilise Internet Exploreur, et cette option est entre les Favories et l'orthographe, mais après je ne suis pas un pro pour vous expliquer comment cela marche ...


+ Arzur

Arzur a écrit :.

Mon cher franc_lazur, j'avais mis en 'ps' à la fin de mon message qu'il faut ouvrir les fenêtres Pop-Up pour pouvoir ouvrir les chapitres.
+ Arzur

Et comment on fait ? !!!! je suis un nul en informatique !!!

La réponse de Boris me semble très juste.

Mon cher franc_lazur, j'avais mis en 'ps' à la fin de mon message qu'il faut ouvrir les fenêtres Pop-Up pour pouvoir ouvrir les chapitres.


+ Arzur

YeuxOuvert a écrit :Je me pose la question parceque je lis "mon" evangile et pas l'evangile selon untel ou untel .

Parce que les 4 Evangiles de la bible n'étaient pas encore écrits !


Donc St Paul parle de "sa" Bonne Nouvelle, qui est en réalité son enseignement. Les Epîtres à Timothée sont 2 lettres de l'Apôtre à un Evêque (Timothée, qui est appelé "gardien", qui se dit en grec "épiscopos").

Il existe différents courants chrétiens déjà, dont notamment une secte judéo-nazaréenne dont parle le P. Gallez que vous connaissez.

Il est clair que l'enseignement de St Paul n'a que peu de chose en commun avec celui d'une telle secte ou d'autres sectes.

C'est probablement pour cela qu'il utilise cet adjectif possessif.

Es-tu arrivé à ouvrir les pages de ce lien , cher YeuxOuvert ?

Moi je n'obtiens que des pages blanches !!! !!!

Sinon, la Bible de Jérusalem est la meilleure, au niveau de la traduction, à mon sens , parce que la plus proche du Texte hébreu ou grec, tu peux la trouver ici par ce lien :
http://www.biblia-cerf.com/bj.php

Quant à une Bible annotée, tu as celle du site lEvangile.com., avec ce lien
http://www.levangile.com/Bible-Annotee.php
uniquement l'Ancien Testament.


Pour le Nouveau Testament, tu as :

http://epelorient.free.fr/nta/nta.html


Voilà le commentaire de ce site pour le verset 8 de 2 Tim. 2. :
" - Par ces mots : mon Evangile, (Romains 2.16 ; 16.25) l'apôtre oppose l'Evangile qu'il prêche à toute fausse doctrine ; c'est, comme il le dit ailleurs, "l'Evangile qui m'a été confié." (1Timothée 1.11 ; comparez Romains 2.16, note.) ."

Est-ce que ce commentaire te suffit. C'est d'ailleurs ce que les uns et les autres t'ont dit sur ce fil de discussions.

Bonne journée, mon frère,

ET QUE DIEU NOUS ECLAIRE !

Que Dieu vous benisse Arzur mon ami, Je vais de ce pas lire cette bible .
Comme vous avez pu constater la bible qui est en ma possession est la TOB de 1988
Je vous remercie pleinement .


Que la paix de Dieu soit avec vous .

Bonsoir YO, je ne vous propose pas un site d'exégèse catholique, car je n'en connais pas, et je n'ai pas (encore) de connaissances en exégèse ...

Je ne sais pas quelle Bible que vous lisez, mais je vous propose un lien de la Bible de Jérusalem avec des notes détaillés. Je crois que c'est une version des années 70, mais je ne suis pas sûr, donc cette Bible et ses explications ne sont pas à jour des les recherches, mais néanmoins c'est vraiment enrichissant. Je vous conseille de lire les intoductions.

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/p ... /84/TM.htm



+ Arzur


Ps : il faut ouvrir les fenêtes Pop-up ...

Cher frere DavidB je te remercie pleinement de ton temoignage et de ta reponse sincere et spirituelle. J'avoue que j'ai du relire plusieurs fois pour tenter de m'impregner de ta spiritualité pour comprendre le sens que tu donnes a ton temoignage et je t'en remercie.

En meme temps j'aimerais me permettre de te demander a toi ainsi qu'aux autres membres de ce forum, s'il etait possible de me fournir un site faisant etat de l'exegese catholique des Textes Sacrés afin que je puisse un peu plus approfondir vos enseignements. Ainsi que si c'etait possible des sites mis en place par des historiens chretiens pour en connaitre plus sur l'histoire de l'eglise.

J'ose a peine formuler mes questions car je crains que par manque de connaissance je choque les membres de ce forum et qu'ainsi vous vous lassiez de moi. J'aimerais tant approfondir mes connaissance afin d'avoir un dialogue sincere et profond entre nous.


Que la paix et la benediction de Dieu soient avec vous .

Bonjour Yeux Ouverts,
La grâce de Notre Seigneur soit sur toi.

Biensur que tu peux toujours me tutoyer, j'en suis enchanté.
Biensur, aussi, il arrive que je ne développe pas assez mes idées et il m'arrive d'être ignorant, alors voyons ce que je peux apporter et suggérer encore sur le sujet.

J'aimerais vraiment t'apporter les preuves historiques de ce que j'avance, mais je le dis de mémoire d'un cours que j'ai eu et mon professeur, qui est docteur en matière, nous disait bien que "évangile" a pris un sens typiquement religieux quelques siècles après la mort de Saint Paul.

Il me semble que ce qu'affirme saint Paul n'est pas le rejet des évangiles différents du "sien" au sens où il est la seule autorité, et au sens d'un livre qu'il aurait écrit, j'en doute, car saint Paul agré largement d'autre ministères que le sien, ce qui ressort par exemple dans le passage(je n'ai pas la référence d'autre la fourniront peut-être) où des gens se ventent d'avoir été baptiser par un tel ou un tel autre et pour mettre fin rapidement à ce genre d'enfantillage, Saint Paul nous réaffirme qu'il n'y a qu'un seul baptême et qu'il est en Jésus Christ. J'ose croire, que dans le même sens, il est juste de dire qu'il n'y a qu'un seul Évangile qui est celui de Jésus-Christ, mais des "livres" différents, qui n'ont pas à entrer en compétition, nous le rapporte, cet évangile, et tout autre genre d'annonce ou de "Bonne Nouvelle" de la Vie sauvée en Jésus, que celui que "nous vous avons enseigner" est à rejeter.

Je me permet dans ce sens, car Saint Paul est en communion avec les autres Églises et malgré quelques frictions, il est soumis à la communauté de Jérusalem, qui a aussi ses docteurs et enseignants qui proclament eux aussi le seul et unique Évangile de Jésus-Christ et ont à peine commencé à mettre par écrit le corpus que nous avons aujourd'hui.

Je me permet une note aussi de ce que l'exégèse actuelle ne considère pas la lettre à Thimothée pour authentique. Elle aurait été écrite par un disciple quelques temps après la mort de Paul

"Son" Évangile au singulier signifie probablement mieux l'unique Évangile de Jésus-Christ qu'un livre écris, dont la tradition chrétienne a retenu les quatres versions que nous avons aujourd'hui. Considérons aussi que les évangiles ne se lisent pas avec un pur fondamentalisme non plus, mais ça tu le sais probablement assez pour que je n'insiste pas sur ce point. Dès les touts débuts de l'Église il y a eut place à l'interprétation. C'est pourquoi l'unique évangile de Jésus-Christ n'est pas d'abord un livre, mais une façon nouvelle de vivre son rapport à Dieu et au prochain. J'oserais pousser même jusqu'à dire que les quatres livres de Matthieu, Marc, Luc et Jean que nous avons ne sont pas l'Évangile de Jésus-Christ, mais des écrits qui nous y conduisent...

Tout autre évangile que celui de Jésus-Christ, proclamé par Saint Paul et les autres apôtres, sont à rejeter de ce qu'ils pervertissent la vie nouvelle en Dieu dans L'Esprit Saint qui est aussi l'Esprit qui témoigne du Christ et nous sauve en Jésus, ce qui est proclamée dans l'unique évangile de Jésus-Christ.

Enfin, je ne t'en veux pas de ne pas être satisfait, je me réjouis plutôt de ce que ta curiosité et ton désir d'apprendre dépassent largement ce que je peux te partager. Je n'ai pas peur que d'autre soient plus grands que moi. Je n'appartiens qu'à un Seul et c'est Lui le plus fort . Pour le reste, je sais que je ne suis pas une encyclopédie et ma mémoire plutôt "moyenne" fait en sorte que je n'en serai probablement jamais une. Mais à chacun ses talents et à chacun de les faire fructifier.

Soit bénit toi aussi, dans la joie et l'amour de Notre Unique Seigneur.

David

Que la paix de Dieu te soit soit offerte avec misericorde mon frere DavidB

Toute fois je me dois de te (si tu me permet de te tutoyer dans un respect fraternel) je me dois de te signaler que la reponse est quelque peu creuse sans grande consistance . Effectivement tu me demande de croire sans epprouvé ce que tu me dis .
Hors si j'epprouve historiquement ce que tu me dis je dois avouer que j ai encore un probleme car Paul en parle comme d'un evangile comme les 4 evangiles canoniques . Il fais reference a un evangile qu il possede aupres de lui et non d'une quelconque autorite .
Evangile = Bonne nouvelle, je veux bien croire que pres des roi et des empereur ceux qui attendais une bonne nouvelle de leur part attendais un evangile dans son expression la plus vulgaire . Mais ici on est face au dogmatique Paul qui ne parle pas en enlevant le sens religieux . Dailleurs dans d'autres epitres de Paul on peut constater qu il parle de rejetter les evangile qui ne sont pas comme celui auquel il se refere donc est ce qu il y avais un evangile pres de Paul et si oui, lequel est il ?

J'espere que tu me comprendras car je sais que tu fais l effort de comprendre ce que je tente d'exprimer . Tutois moi mon frere et ami avec le respect que tu porte au individus pour ce qu'ils sont tu es un frere a mon sens .

Que la paix et la benediction de Dieu soit avec toi quelque soit le chemin que tu entreprends .