Je suis heureux, et pour tout dire charmé, qu’alors qu’ayant de toute évidence le cœur fermé et froid, il m’ait été donné de rencontrer en votre personne un être solaire et plein d’amour… Car il faut de toute évidence avoir le cœur aussi sec que froid pour ne pas partager vos convictions et les juger erronées. Hélas, votre lumière n’a pas pu éclairer mes ténèbres…

Votre propos est brillant mais faux, comme l'or plaqué ou le toc : je n'ai pas parlé de moi, mais de relations, de rencontres :

heureux d’avoir rencontré des gens solaires et plein d’amour et triste d’avoir rencontré des cœurs froids et fermés

Vous, je n'essaye pas de vous convaincre, ceux que j'essaye de convaincre sont ceux qui liraient tout cela et qui seraient dans le doute et la peur.

Quand je donne çà et là (je dis bien çà et là) des citations de la position officielle de l'Eglise catholique et qu'on me dit que je tiens des propos hérétiques et qu'on me conseille de revenir à notre Eglise en me répondant avec des propos sévères et chiches, je me dis que certains coeurs doivent être bien fermés et bien froids pour non seulement s'obstiner contre la position officielle de l'Eglise mais en plus parler de propos hérétiques, propos qui peuvent influencer des gens, sur un forum public. C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Ceux qui ne sont pas d'accord avec ce que dit l'Eglise aujourd'hui, qui rejetez le catéchisme et qui vous référez uniquement aux Concile de Trente ou de Latran, dites haut et fort votre tendance, précisez un peu plus que juste "chrétien" ou "catholique", n'avancez pas masqués (quoi vous faites la taqîya catholique?).

Maintenant quand je croise des gens qui ne pensent pas comme moi, mais qui tiennent des propos généreux et miséricordieux, alors oui je parle de personnes solaires et pleines d'amour.

Quand Oskar Schindler s'organise pour les employés juifs de sa fabrique aient la vie sauve, et à ses risques et périls. Rien ne l'obligeait en tant que tel à risquer ainsi sa peau. Rien. Sinon sa conscience, le fait de savoir justement que ce serait bien agir en faisant ainsi, moralement correct et assurément conforme à la pensée de l'Église, Dieu et tout. Il a beau savoir cela, dans le contexte il n'en fait pas qu'il doive penser avoir Dieu en face de lui.

Arthur 19 :

J’ai relu la parabole du jugement dernier et je lis bien que les brebis ignorent avoir fait le bien et les chèvres ignorent avoir fait le mal, et c’est Jesus, et Jesus seul, qui sépare les deux.

Les brebis savent qu'elles ont fait le bien.

Elles ne se trouvaient pas dans une claire conscience que leur bonté devait s'appliquer à Dieu personnellement. Et le bouc ne voit pas non plus que sa malice était en fait dirigé contre Dieu à titre personnel.

Ensuite, quand je dis que je pense que la main gauche doit ignorer ce que fait la droite signifie que l’acte doit être innocent et désintéressé, je maintiens mon propos. On peut tout à fait vouloir bien faire, et peut être bien faire en donnant, tout en doutant de bien faire et en ignorant si l’on fait bien. C’est tout à fait compatible.

On peut imaginer tout ce qu'on veut et puis se tromper. Il reste que le bien moral conserve un caractère objectif. La participation personnelle à ce bien objectif ne peut pas être involontaire ou inconsciente, sinon la moralité du geste s'évanouirait. C'est comme le type qui vous aurait fait du bien par accident ou involontairement.

Arthur19,

En fait, je le fais remarquer, il y a contradiction dans ce que vous dites.

Si vous dites que le bien, c'est de faire un acte désintéressé... vous avez quand même une notion du bien et un idéal
de ce dernier. Vous pensez implicitement faire le bien ainsi. Et si le Christ n'était pas d'accord avec vous ?
Qu'il pensait qu'on peut avoir un coeur charitable et désirer quelque chose ? Parce que vous jugez " moins bien " voire " mal "
celui qui pense que c'est tout à fait compatible.

En réalité, la notion bien/mal n'est pas si évidente que cela ; elle est subjective. Le problème, c'est de le définir là encore.
Car manifestement, nous ne voyons pas les choses de la même façon.

Quant aux coeurs plein d'amour et les autres fermés et froids... Faites attention. Il s'agit bel et bien d'un jugement.
Un " constat " comme dirait " invité " mais pour moi, c'est un jugement.

Les coeurs si purs d'un côté qu'ils ignorent tout ce qu'ils font et n'ont jamais de recul, et les coeurs si froids qu'ils n'ont jamais une motivation
d'amour ? C'est pas un peu réducteur ?

Je rappelle que Sainte Thérèse de Lisieux en parlait et semblait penser plus comme moi, bien qu'elle se souciait que tous ne soient pas heureux, mais la métaphore qu'on lui a adressée lui faisait comprendre que ce n'était pas incompatible avec le bonheur pour tous. La citation de Saint Jean de la Croix que j'ai publiée l'autre jour aussi.

Paradoxalement, désirer la justice qui fait défaut ici n'est pas un mal et peut même être vertueux, j'en suis persuadé. Qui plus est, votre vision du purgatoire, est charmante mais...
Le christ parlait souvent de récompenses. Si le Christ juge bon qu'il en soit ainsi, ce n'est pas à nous d'en décider.

Sinon, nous faisons davantage confiance en notre coeur qu'en Dieu.

Là, où je vous rejoins, c'est qu'il faut une bonne dose d'humilité. Là c'est assez clair. Le Christ parlait beaucoup de récompenses...
Mais aussi d'humilité. C'est le défi de savoir allier les deux (justice et humilité) et d'agir charitablement en espérant sincèrement le bien de son prochain et pas seulement une récompense.

Je pense ne pas être particulièrement humble (enfin c'est à Dieu d'en juger pas à moi) mais j'y travaille.
Mais dire que j'ai un coeur froid (j'imagine que j'en faisais partie ?), non...
Il est bien blessé/abîmé et si il était vraiment froid, il ne serait pas débordant de chagrin.

Cordialement.

Simon

.

J’ai relu la parabole du jugement dernier et je lis bien que les brebis ignorent avoir fait le bien et les chèvres ignorent avoir fait le mal, et c’est Jesus, et Jesus seul, qui sépare les deux.

Ensuite, quand je dis que je pense que la main gauche doit ignorer ce que fait la droite signifie que l’acte doit être innocent et désintéressé, je maintiens mon propos. On peut tout à fait vouloir bien faire, et peut être bien faire en donnant, tout en doutant de bien faire et en ignorant si l’on fait bien. C’est tout à fait compatible.

J’ai dit tout ce que j’avais à dire, je me retire, heureux d’avoir rencontré des gens solaires et plein d’amour et triste d’avoir rencontré des cœurs froids et fermés.

Merci pour vos explications!

.

La proposition que vous citez est extraite d’une phrase insérée dans un péricope qui en donne le sens. Quoi Dieu y récompense sinon l’action ? Replacez la proposition dans son contexte et le sens saute aux yeux. Et je vous ai déjà expliqué que l’amour comme motif d’action emporte avec soi le désir de l’union et la crainte d’être séparé. L’explication ayant été accompagnée de citations magistérielles, pourquoi regimbez vous ?

Je ne dis pas que Dieu ne récompense pas l'action faite avec un coeur pur. Oui Dieu récompense l'action faite avec un coeur pur. Mais Jésus dit que ta main gauche ignore ce que fait ta main droite c'est-à-dire que toi-même ignore que tu fasse le bien. C'est cela un coeur pur, un coeur innocent. Et c'est ce coeur là qui est récompensé, pas celui qui se dit "je fais cela uniquement pour avoir ma petite récompense". Enfin je pense, mais je ne suis pas sûr de moi.

.

.

Quant à la considération de la fin : elle est une cause (cause finale) de l’acte humain, ce pour quoi on agit, et une conséquence de l’action bonne, puisque la récompense n’est reçue qu’au terme de l’action.

Je ne vois pas cela dans ce passage. Jesus ne dit pas que les hommes ne voient pas ce que fait ta main droite, mais, que ta main gauche ne voit pas ce que fait ta main droite. Autrement dit, il s’agit de soi par rapport à soi. Pouvez vous m’expliquer où vous voyez dans ce passage que la cause de nos actes doit être la rétribution du Père? Où Jésus dit il que notre motivation doit être la rétribution et non l’Amour?

Oui, voilà, c'est l'objet de l'intérêt qui compte. Perlum Pimpum, je suis assez d'accord...

Mais pour être plus précis ; le vrai bien justement, qui ne se fait pas pour être bien vu des autres, n'est pas bien perçu/rendu par son prochain.

D'où le fait qu'il ne faille pas s'attendre à de la reconnaissance proportionnelle au bien que l'on fait. Mais alors pas du tout.

Jésus parle aussi des faux et vrais prophètes et précise bien que les Vrais étaient le plus souvent maltraités...

" C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville "

.

.