par Yves54 » lun. 28 janv. 2008, 22:26
Métazét a écrit :Bonsoir Boris,
Je peux comprendre votre amertume face à ce que l'on peut voir dans la société, mais pourquoi mettre tous les bi- et homosexuels dans le même paquet que les militants Act'Up ? Ce serait comme assimiler tous les cathos aux lefebvristes... (et d'ailleurs, je fais là le même genre d'amalgame : il y a sans doute des lefebvristes fort sympathiques...).
Notre amertume envers ce qui se passe dans la société nous amène à nous demander pourquoi cela est ainsi. Je pense, et c'est un avis strictement personnel, que la perte de toute morale (car ne nous voilons pas la face c'est ce qui se passe, regardons ce que Sarkozy nous fait en matière de morale, c'est assez éloquent) est responsable de manière significative de la baisse de notre société. Les homosexuels, et je n'ai rien contre leur personne, participe à cette marche vers le vide. En effet, trouvez vous normal qu'une relation homosexuelle qui entraine forcément des dérèglements fonctionnels d'ordre médical (diarrhées, saignement annaux, ... - et ne le niez pas, mon père étant gatro il en voit tous les jours dans son service) soit 'catégorisé' comme "naturel" ? Considérez vous normal qu'une maladie qui était considéré comme telle en 2003 ne l'est plus aujourd'hui ?
Ces deux questions amènent des réponses évidentes en ce qui me concerne, mais je ne sais pas pour vous, vous m'excuserez alors de continuer mon explication en prenant comme hypothèse que vous êtes d'accord avec moi sur ces deux derniers points.
Vu que ce comportement amène des dysfonctionnements dans le corps humain, on ne peut pas le considérer comme acceptable, tout comme on accepte pas le suicide ou l'auto-flagellation. Tout ce qui fait mal au corps nous est naturellement répugnant. Il n'est donc plus possible après cela de considérer l'acte homosexuel comme morale. L'immoralité est ici patente et je ne parle même pas des références dans les Saintes Ecritures.
Je crois que l'on s'égare si l'on perd de vue notre objectif : la moralité ou l'immoralité d'un certain type de comportement sexuel en tant que tel, en l'occurence l'homosexualité et la bisexualité, et non des considérations annexes sur le caractère agressif ou non, "lobbyesque" ou non, et pas spécifique aux homos et bis, d'un certain nombre de gens adoptant un style de vie, des idées, etc. spécifiques : homos, cathos, gauchistes, etc.
Ces considérations sont pourtant très importantes car c'est ce qui amène la banalisation de l'immoralité et de ce fait votre discours, qui je crois ne l'est pas volontairement mais l'est dans les faits, qui est immorale dans le sens où il accepte une 'maltraitance' faite au corps humain. Vous justifiez l'injustifiable parce que ces lobbys ont travaillé de façon acharné à vous persuadé que la normalité accepte l'acte homosexuel.
Enfin, plus que la question de la moralité ou immoralité de certains comportements sexuels, je crois qu'il nous faudrait creuser la question de savoir, au fond, si "contre-nature" implique nécessairement "immoral". Pour ma part, j'ai tendance à penser que l'essentiel est d'avoir une vie globalement en accord avec la nature, sans qu'il soit nécessaire que chacun de nos actes considéré individuellement y soit.
Ce qui est immoral, pour ma part, c'est tout ce qui nuit à l'homme et à son corps. A partir du moment où l'homme est martyrisé dans son corps, où son corps devient un objet sans rien derrière, alors l'acte devient immoral.
Ainsi, des actes masturbatoires, homosexuels, etc. ne sont pas immoraux s'ils s'inscrivent dans une orientation générale de vie hétérosexuelle.
Bien amicalement,
Mikaël
Ce que vous faites, c'est de dénaturer la relation hétérosexuelle. La relation hétérosexuelle ne peut pas accepter en son sein d'acte qui font mal au corps et à l'âme (mais bon vous n'êtes pas catholique, on vous évitera donc la partie théologique, là n'est pas le débat). De ce fait l'acte homosexuel est rejeté d'office.
Pour la masturbation, ce n'est pas le sujet donc je zappe
[quote="Métazét"]Bonsoir Boris,
Je peux comprendre votre amertume face à ce que l'on peut voir dans la société, mais pourquoi mettre tous les bi- et homosexuels dans le même paquet que les militants Act'Up ? Ce serait comme assimiler tous les cathos aux lefebvristes... (et d'ailleurs, je fais là le même genre d'amalgame : il y a sans doute des lefebvristes fort sympathiques...).[/quote]
Notre amertume envers ce qui se passe dans la société nous amène à nous demander pourquoi cela est ainsi. Je pense, et c'est un avis strictement personnel, que la perte de toute morale (car ne nous voilons pas la face c'est ce qui se passe, regardons ce que Sarkozy nous fait en matière de morale, c'est assez éloquent) est responsable de manière significative de la baisse de notre société. Les homosexuels, et je n'ai rien contre leur personne, participe à cette marche vers le vide. En effet, trouvez vous normal qu'une relation homosexuelle qui entraine forcément des dérèglements fonctionnels d'ordre médical (diarrhées, saignement annaux, ... - et ne le niez pas, mon père étant gatro il en voit tous les jours dans son service) soit 'catégorisé' comme "naturel" ? Considérez vous normal qu'une maladie qui était considéré comme telle en 2003 ne l'est plus aujourd'hui ?
Ces deux questions amènent des réponses évidentes en ce qui me concerne, mais je ne sais pas pour vous, vous m'excuserez alors de continuer mon explication en prenant comme hypothèse que vous êtes d'accord avec moi sur ces deux derniers points.
Vu que ce comportement amène des dysfonctionnements dans le corps humain, on ne peut pas le considérer comme acceptable, tout comme on accepte pas le suicide ou l'auto-flagellation. Tout ce qui fait mal au corps nous est naturellement répugnant. Il n'est donc plus possible après cela de considérer l'acte homosexuel comme morale. L'immoralité est ici patente et je ne parle même pas des références dans les Saintes Ecritures.
[quote]Je crois que l'on s'égare si l'on perd de vue notre objectif : la moralité ou l'immoralité d'un certain type de comportement sexuel en tant que tel, en l'occurence l'homosexualité et la bisexualité, et non des considérations annexes sur le caractère agressif ou non, "lobbyesque" ou non, et pas spécifique aux homos et bis, d'un certain nombre de gens adoptant un style de vie, des idées, etc. spécifiques : homos, cathos, gauchistes, etc.[/quote]
Ces considérations sont pourtant très importantes car c'est ce qui amène la banalisation de l'immoralité et de ce fait votre discours, qui je crois ne l'est pas volontairement mais l'est dans les faits, qui est immorale dans le sens où il accepte une 'maltraitance' faite au corps humain. Vous justifiez l'injustifiable parce que ces lobbys ont travaillé de façon acharné à vous persuadé que la normalité accepte l'acte homosexuel.
[quote]Enfin, plus que la question de la moralité ou immoralité de certains comportements sexuels, je crois qu'il nous faudrait creuser la question de savoir, au fond, si "contre-nature" implique nécessairement "immoral". Pour ma part, j'ai tendance à penser que l'essentiel est d'avoir une vie globalement en accord avec la nature, sans qu'il soit nécessaire que chacun de nos actes considéré individuellement y soit.[/quote]
Ce qui est immoral, pour ma part, c'est tout ce qui nuit à l'homme et à son corps. A partir du moment où l'homme est martyrisé dans son corps, où son corps devient un objet sans rien derrière, alors l'acte devient immoral.
[quote]Ainsi, des actes masturbatoires, homosexuels, etc. ne sont pas immoraux s'ils s'inscrivent dans une orientation générale de vie hétérosexuelle.
Bien amicalement,
Mikaël[/quote]
Ce que vous faites, c'est de dénaturer la relation hétérosexuelle. La relation hétérosexuelle ne peut pas accepter en son sein d'acte qui font mal au corps et à l'âme (mais bon vous n'êtes pas catholique, on vous évitera donc la partie théologique, là n'est pas le débat). De ce fait l'acte homosexuel est rejeté d'office.
Pour la masturbation, ce n'est pas le sujet donc je zappe ;)