L'Église et la peine de mort

par **patatedouce** » Aujourd’hui, 17:23

florence_yvonne a écrit : ↑Aujourd’hui, 17:18

Disons les choses autrement, est-il légitime d'obliger une femme à mener sa grossesse à terme quand on sait que l'enfant ne vivra que quelques instant et parfois dans d'atroces souffrances ?

Vous voyez quel cas hors la grossesse extra-utérine ?

Ca ma l'air bien théorique ce que vous dites.

Après, il faut voir ce qui est juste médicalement. Si la mère meurt avant d'accoucher, il n'y a pas d'intérêt à se poser la question. Je pense que c'est des cas ultra-rares et qu'il faut voir au cas par cas.

par **florence_yvonne** » Aujourd’hui, 17:18

Dans mon message, je parle d'enfant non viable, vous citez un cas d'enfant viable.

Est-il légitime de demander à une femme de sacrifier sa vie pour sauver celle d'un enfant qui ne survivra pas à l'accouchement ?

Disons les choses autrement, est-il légitime d'obliger une femme à mener sa grossesse à terme quand on sait que l'enfant ne vivra que quelques instant et parfois dans d'atroces souffrances ?

Le Dieu auquel je crois n'imposera jamais cela à une femme

Selon le Catéchisme de l'Église catholique, « la vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception.

La vie de la mère doit également être respectée et protégée.

L'enfant ne va pas dire ma mère est mauvaise car elle est morte du cancer. Il va se dire ma mère est génial car elle a choisit ma vie au détriment de la sienne. Quel témoignage ! Je pense qu'il est protégé jusqu'à la fin de ses jours par cela.

Voila sans doute une des raison qui feront que je ne serais jamais catholiques.

par **patatedouce** » Aujourd’hui, 17:16

florence_yvonne a écrit : ↑Aujourd’hui, 17:07
Que va devenir cet enfant sans mère ?

Chacun a un libre choix bien évidemment (tous le monde n'est pas d'accord avec cela...).

Pour l'enfant :

Il y a beaucoup de chose que l'on ne choisit pas dans la vie. Tout à l'heure, je prends la voiture et quelqu'un me rentre dedans, je meurs, je ne l'ai pas choisi. Mais, il y a des choses que l'on choisit. Je pense que l'on est jugé sur ces dernières...

L'enfant ne va pas dire ma mère est mauvaise car elle est morte du cancer. Il va se dire ma mère est génial car elle a choisit ma vie au détriment de la sienne. Quel témoignage ! Je pense qu'il est protégé jusqu'à la fin de ses jours par cela.

par **Anna2003** » Aujourd’hui, 17:11

https://youtu.be/smVWcw84C6A?si=riTrfyTAESvVuYmG

Mathieu Lavagna est très intéressant

par **Anna2003** » Aujourd’hui, 17:08

florence_yvonne a écrit : ↑Aujourd’hui, 16:25 Alors, la vie de la mère ne vaut rien ? Et, c'est qui "on" ?

Dans le cas de l'img, on ne peut pas justifier de tuer le bébé pour sauver la mère
Si, on peut

Surtout que dans la plupart des cas que j'ai cité, l'enfant n'est pas viable

Comme quoi, il ne faut pas toujours écouter ce que disent les prêtres, ce ne sont que des hommes, ils n'ont pas toujours raison

Vos propos me choquent plus que je ne pourrais l'exprimer.

Qui a dit que la vie d'une mère n'avait pas d'importance ?

Je viens simplement de dire qu'on ne peut pas tuer un être humain, même si notre intention est d'en sauver un autre... Je ne trouve rien de choquant à cela...

Sinon, notre monde deviendrait très dangereux si nous acceptions de tuer des gens pour en sauver d'autres.

Je pense que la vraie question est de savoir si nous considérons le bébé comme un être humain. Tant que nous le considérons comme un être humain, nous ne pouvons accepter de lui ôter la vie.

par **florence_yvonne** » Aujourd’hui, 17:07

Sacrifier sa vie pour sauver un enfant à naitre est un acte exceptionnel que l'on ne peut pas imposer aux femmes, nous ne sommes pas toutes des saintes.

On ne peut pas demander à une personne non catholique de vivre selon les principes de l’Église, de mettre les "vertus héroïques chrétiennes" au dessus de sa propre vie.

Que va devenir cet enfant sans mère ?

par **patatedouce** » Aujourd’hui, 16:45

Il y a ce cas là aussi (qui pour moi est un exemple) :

https://fr.aleteia.org/2019/07/02/pour- ... leternite/

Ce n'est pas forcément le cas envisagé mais cela se rapproche quand même...

On entre dans Jean 12.24 25. Ce que je veux dire est : ce qu'on a de plus précieux est la vie donc il faut l'utiliser pour faire la chose la plus juste (et la vie est la seule chose que personne ne peut nous voler - d'une certaine manière). Protéger la vie (à naitre) me semble la chose la plus juste.

Par exemple, pour illustrer mes propos, les résistants pendant la seconde guerre mondiale auraient pu se cacher, mais ils ont décidé de donner leur vie pour une chose juste (cacher des personnes, approvisionner le marché noir... (je ne considère pas que tuer des nazis étaient une chose juste))... et d'autres ont décidé de ne pas donner leur vie...

Après, si on croit que Jésus est le chemin, la résurrection et la vie...

par **florence_yvonne** » Aujourd’hui, 16:25

Alors, la vie de la mère ne vaut rien ? Et, c'est qui "on" ?

Dans le cas de l'img, on ne peut pas justifier de tuer le bébé pour sauver la mère

Si, on peut

Surtout que dans la plupart des cas que j'ai cité, l'enfant n'est pas viable

Comme quoi, il ne faut pas toujours écouter ce que disent les prêtres, ce ne sont que des hommes, ils n'ont pas toujours raison

Vos propos me choquent plus que je ne pourrais l'exprimer.

par **Anna2003** » Aujourd’hui, 16:09

florence_yvonne a écrit : ↑Aujourd’hui, 15:29 Et vous validez ces propos ?

Mais oui...

par **florence_yvonne** » Aujourd’hui, 15:29

Et vous validez ces propos ?

par **Anna2003** » Aujourd’hui, 15:19

florence_yvonne a écrit : ↑Aujourd’hui, 14:29 pour l'avortement, je serais plus prudente, il y a l'IVG (interruption volontaire de grossesse) et l'IMG (interruption médicale de grosse) que l'on pratique dans des cas bien précis

Exemples
Quand la grossesse ne pourra pas se mener à terme,
Quand la grossesse met gravement en péril la santé de la femme, Quand La santé de la femme est mise gravement en péril si la grossesse se poursuit,
Quand enfant à naître à une forte probabilité d'être atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic,

Dans les cas de

D'anomalies chromosomiques
D'anomalies neurologiques (anencéphalie, exencéphalie, microcéphalie, dilatation ventriculaire, spina-bifida, …)
D'anomalies génétiques (maladies héréditaires à transmission autosomique dominante, récessives ou liées au sexe)
D'anomalies graves et étendues du squelette et de l’appareil locomoteur
les polymalformations viscérales

alors, je pense qu'interrompre la grossesse est une nécessité.

Il est évident qu'une grossesse ne peut se poursuivre dans le cas où l'embryon se développe dans la trompe d'Eustache, si on laisse la grossesse se poursuivre, la trompe va éclater et de toute façon, la grossesse n'arrivera pas à terme.

Je suis contre l'IVG qui ne se justifie pas moralement.

J'espère que mon message sera approuvé.

La fin ne justifie pas les moyens
Dans le cas de l'img, on ne peut pas justifier de tuer le bébé pour sauver la mère

Voici l'explication que mon prêtre m'avait donnée pour justifier pourquoi on accepte pas les img

par **florence_yvonne** » Aujourd’hui, 14:29

pour l'avortement, je serais plus prudente, il y a l'IVG (interruption volontaire de grossesse) et l'IMG (interruption médicale de grosse) que l'on pratique dans des cas bien précis

Exemples
Quand la grossesse ne pourra pas se mener à terme,
Quand la grossesse met gravement en péril la santé de la femme, Quand La santé de la femme est mise gravement en péril si la grossesse se poursuit,
Quand enfant à naître à une forte probabilité d'être atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic,

Dans les cas de

D'anomalies chromosomiques
D'anomalies neurologiques (anencéphalie, exencéphalie, microcéphalie, dilatation ventriculaire, spina-bifida, …)
D'anomalies génétiques (maladies héréditaires à transmission autosomique dominante, récessives ou liées au sexe)
D'anomalies graves et étendues du squelette et de l’appareil locomoteur
les polymalformations viscérales

alors, je pense qu'interrompre la grossesse est une nécessité.

Il est évident qu'une grossesse ne peut se poursuivre dans le cas où l'embryon se développe dans la trompe d'Eustache, si on laisse la grossesse se poursuivre, la trompe va éclater et de toute façon, la grossesse n'arrivera pas à terme.

Je suis contre l'IVG qui ne se justifie pas moralement.

J'espère que mon message sera approuvé.

par **Fée Violine** » Aujourd’hui, 13:36

florence_yvonne a écrit : ↑Aujourd’hui, 12:06 Je vais sans doute en choquer certains, mais je ne vois pas comment on peut soutenir la peine de mort et condamner l'euthanasie.

... et l'avortement.

par **florence_yvonne** » Aujourd’hui, 12:06

Je vais sans doute en choquer certains, mais je ne vois pas comment on peut soutenir la peine de mort et condamner l'euthanasie.

par **prodigal** » Aujourd’hui, 11:54

Je trouve un peu simpliste l'argument qui dit que la peine de mort ne respecte pas la dignité de la personne humaine. C'est commettre une confusion entre peine de mort et lynchage.
Cependant, je ne souhaite pas le retour de la peine de mort, pour la raison que ce serait conférer à l'être humain un grand pouvoir, bien au-dessus de son discernement et de ses capacités.

L'Église et la peine de mort

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort