Je n'ai pas de doutes quant au fait que de Gaulle n'était pas un dictateur. Ce n'est pas moi qui dirait chose semblable. Mais plusieurs ont pu le dire même si à tort et à travers.

"Pensez donc Un militaire, un catholique, un admirateur de Charles Maurras qui n'aura jamais totalement renié son maître du temps de l'époque glorieuse de l'Action française ... "

Je me dis que pour Salazar il peut en avoir été aussi de même. Il est bien possible qu'il ait pu être un dictateur mais au sens premier et antique du terme. Il peut l'avoir été sans que la chose ait pu rimer aussi avec [i]détention arbitraire des citoyens, abolition du droit commun, imposition forcée de nouvelles normes morales, camps de travaux très pénibles pour les mécontents, destruction de synagogues au bulldozer, etc[/i].

Sa dictature pouvait s'exercer à l'encontre des capitalistes étrangers peut-être, contre le libre développement de la franc-maçonnerie, contre la liberté des banques, en contrecarrant les plans des libéraux, en dégommant de son poste tel ministre trop sympatique ou perméable aux influences nouvelles. Sa dictature pouvait peut-être s'apparenter davantage à la gouverne d'anciens monarques. Sans être démocrate, il n'était peut-être pas un tyran non plus.

Le problème aujourd'hui c'est qu'il n'y a pas de juste milieu dans le discours publique. C'est ou vous appartenez au camp libéral "promoteur de la diversité et le reste" ou vous appartenez à l'axe du Mal (... du populisme, de la démagogie, de la tyrannie, de l'oppression du monde, du fascisme, du racisme). Dans le cas de Salazar, c'est intéressant de savoir que notre homme condamnait le nazisme aussi bien que le communisme, qu'il avait su aider le camp allié contre l'Allemagne pour des raisons plus sérieuses que du vulgaire opportunisme, qu'il aura pu être une pièce importante dans le jeu qui aura pu aboutir au fait de tenir l'Espagne hors de la guerre. Quand on dit et répète que les dictateurs sont toujours des faucons et des initiateurs de guerre et à l'inverse de nos politiciens libéraux supposera-t-on ...

Il n'y a, en effet, aucune raison pour que l'on ne s'intéresse pas au régime de Salazar ...
La communauté portugaise est nombreuse, présente et active en France, y compris dans l'église ... il vous serait facile de vous renseigner auprès de ses membres ... qui travaillaient essentiellement dans le bâtiment ... je me souviens, même, avoir vu un film qui traitait de ce sujet .. j'en ai, hélas, oublié le titre ...
"La révolution des oeillets "a eu lieu, me semble-t-il, au début des années 70; je ne me souviens pas exactement ... c'est à partir de cette époque, que le pays s'est ouvert au tourisme ...et a demandé à faire partie de la CEE qui deviendra l'Union Européene. ...

Quant au général de Gaulle que certains qualifiaient de dictateur ... On peut dire de lui qu'il était autoritaire, certes, mais il n'était pas un dictateur.
Un pays qui fonctionne avec des élus choisis librement n'est pas une dictature! Un pays où les oppositions politiques peuvent s'exprimer n'est pas une dictature !
Des élections libres, une voire des oppositions non muselées et la liberté de la presse sont les premières garanties contre une dictature ...
le Portugal, à ma connaissance, dans mon souvenir et selon les dires emmigrés clandestinsvoire des fugitifs ...n'apportait pas ces garanties ...

Je ne sais pratiquement rien au sujet de Salazar, Une dictature ? Faudrait voir. C'est justement cette étiquette de dictateur qui m'aura toujours empêché de m'intéresser à ce cas. Pour des libéraux, il ne fera aucun doute que le bonhomme serait un affreux. Mais qu'est-ce que ça voudrait vraiment dire en pratique ? Je sais trop bien par expérience comment des hommes politiques de chez nous auront pu être allègrement qualifiés de dictateurs ou de proto-nazis sans raison aucune. Même de Gaulle en France aura pu être dépeint comme un bonhomme fascisant par de beaux esprits libertaires.

Il se peut que le père Salazar ait ou mettre sur pied un gouvernement autoritaire et paternaliste et anti-libéral bien sûr. Mais est-ce que cela signifiait le goulag pour les mal-pensants ? Pas sûr.

Sa gouverne pourrait bien plus faire penser à celle de quelque monarque des siècles passés. Il serait difficile de penser que tout aurait dû être si noir et si négatif. C'est un champ d'étude qui pourrait être intéressant. Il n'y aurait pas de raison pour qu'un catholique se désintéressât totalement du cas.

La politique de Salazar a tout de même provoqué le départ clandestin de nombreux portuguais vers la France ... Même catholique, une dictature reste une dictature ...

Je suis bien conscient de l'aspect cradingue ou complètement à l'Ouest que représente apparemment (juste pour des jeunots imbus de la culture diversitaire ?) le simple fait de s'intéresser tant soit peu à un personnage semblable. C'est tout simplement un aspect de l'histoire qui est assez méconnu.

La prise en compte de l'histoire du Portugal, plus particulièrement dans la période d'avant la survenue de Salazar aux affaires, aiderait sans doute à comprendre la crise du parlementarisme en Europe dans les années 1920 et 1930, et comment la solution autoritaire aura pu revêtir bien des charmes aux yeux de beaucoup. La crise semble avoir été reliée de quelque façon aux avancées d'une nouvelle civilisation qui cherche à se mettre en place, matérielle et antichrétienne. C'est assez stupéfiant de réaliser à quel point le début du XXe siècle aura pu être traversé d'un fort courant antichrétien. La réaction de Salazar chez lui fut sans doute l'une de ces réponses que des chrétiens tentèrent de mettre en oeuvre afin de sauver ce qui pouvait l'être face à la perspective d'une déchristianisation sauvage du pays.

Il est intéressant peut-être aussi d'entrevoir la piste des sociétés secrètes, libérales et plus ou moins maçonniques, comme en filigrane, et pouvant accompagner une situation de crise spirituelle et de politique antinationale.

Il serait difficile de ne pas faire de liens entre une période d'il y a presque cent ans et l'époque d'aujourd'hui, songeant aussi à tout ce que la nouvelle civilisation matérielle, le libéralisme et les valeurs francs-maçonnes auront pu faire des progrès, s'assurant d'une emprise sur le monde mais alors sans commune mesure avec ce qui pouvait en être hier et avant-hier.

Une conférence de 2016 ...

https://www.youtube.com/watch?v=eJ1qHLpMRCI


On a là comme la figure d'un régime conservateur dans lequel le catholicisme pu occuper la première place, sans pour autant avoir versé dans le fascisme ou dans le racisme. L'étude du cas permet de "débunker" le discours habituel de propagande libérale.