Merci.
A mon avis, c'est aussi une question de degré. Je gage que les mécontents seraient peu nombreux.

Ce que je décris peut aussi correspondre à des communautés ferventes dont je ne nie pas l'importance numérique.

Socrate d'Aquin a écrit : ↑lun. 03 sept. 2018, 11:18 Cela pour dire que toucher d'une quelconque manière au Missel de 1962 fera des mécontents. C'est inévitable.

Certes. Mais à côté d'elles, il y a nombre de communautés ferventes. Leur donner une importance numérique qu'elle n'ont pas serait une erreur ; nier leur existence ou leur poids serait un mensonge.

J'aimerais bien connaitre les raisons de l'abbé Quoëx.

C’est au même saint Grégoire que nous devrions encore le nombre limité des préfaces du missel romain qui, outre le fait d’être en surnombre par rapport à l’unique préface byzantine, se caractérisent par leur concise limpidité et leur précise richesse de concepts. Au VIIe siècle, ces éléments précieux, désormais objets de l’admiration des linguistes, durent sans doute présider à l’évacuation de textes plus nombreux qui sentaient les querelles d’école et le panégyrique, ou tout simplement la médiocrité. Il serait donc aujourd’hui mal venu, surtout après avoir été abreuvés à satiété des critiques du Mouvement liturgique contre les compositions médiévales phagocytant notre ordo romano-franc, de devoir faire nos délices des préfaces modernes et surabondantes composées dans le genre Gaudium et spes! 

Paroisses lambda = clergé + équipes liturgiques.

Socrate d'Aquin a écrit : ↑lun. 03 sept. 2018, 10:56 Non non, il était question de la simple introduction de nouvelles préfaces, quelle que soit leur origine.
Par ailleurs, si l'on en croit dom Botte, la majorité des nouvelles préfaces provient des anciens sacramentaires romains.

On ne peut pas honnêtement limiter les "non-tradis" aux paroisses lambdas.

La question des séquences à mon avis concerne l'introduction de préfaces non romaines, comme des préfaces de missels gallicans, dans le missel romain, ce qui a été fait dans le missel Paul VI.

Individuellement oui. Mais dans les paroisses ordinaires on n'entend rarement les séquences, alors de nouvelles séquences, pensez-vous...

Socrate d'Aquin a écrit : ↑lun. 03 sept. 2018, 10:47 Dans un cas comme dans l'autre, je ne crois pas que ce soit exact.
Du coté "tradi", il y aurait des personnes pour gueuler contre la restauration de certaines séquences. J'ai avec moi un texte de l'abbé Franck Quoëx qui critiquait très fortement la réintroduction de certaines préfaces dans la liturgie romaine.

De l'autre, il y aura toujours des fous dans mon genre pour accepter cette réforme ^^

C'est une question de degré encore une fois.

En fait, elles pourraient être restaurés dans le missel de 1962 car tout le monde serait content de mettre en oeuvre la réforme.
Tout réforme dans l'autre missel n'a aucune chance d'être mise en oeuvre.

Socrate d'Aquin a écrit : ↑lun. 03 sept. 2018, 10:18 Pour ma part, je n'appelle pas "mauvaise réforme liturgique" celle qui garantit la pureté de la liturgie romaine durant quatre siècles, et dont vous vivez encore ce me semble .

Non, elle n'est pas à l'ordre du jour. Mais je pense que si des séquences doivent être restaurées, il me semble très imprudent de le faire sans précaution et sans autorisation romaine.

Pour moi c'est la preuve que les Papes sont tout sauf infaillibles lorsqu'il s'agit de réformes liturgiques. Ce n'est plus à démontrer
Les mauvaises réformes liturgiques sont innombrables.

Je ne songeais pas à la situation actuelle. De toute façon, les séquences sont rarement chantées dans la liturgie ordinaire paroissiale.
Et puis la restauration des séquences n'est même pas à l'ordre du jour.

Socrate d'Aquin a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 22:43 Mais si la réforme tridentine a jugé qu'il fallait donner un coup de serpe,
Je n'aurai jamais cru faire un jour l'éloge de la réforme tridentine... décidément, tout peut arriver

Oui, mais dans le contexte actuel, où chacun en fait à sa guise, entre la résurrection des rites obsolètes de la Semaine Sainte et les danses eucharistiques, il ne semble peut-être pas opportun de réintroduire ce genre de compositions. Si tous suivent cet exemple, nous retomberons dans un état pire encore que celui d'avant saint Pie V... si nous n'y sommes pas déjà.
En d'autres termes, si je suis d'accord avec vous sur le principe d'ajouter des séquences, je pense que les circonstances ne sont pas bonnes pour cela.

La liturgie a connu des enrichissements et des influences extérieures dans les premiers siècles.
Et puis, tout n'est pas que biblique dans la liturgie romain non plus : les oraisons, les préfaces, le canon. Tout est une question de degré entre les diverses liturgies.

C'est une bonne raison pour supprimer certaines séquences, mais pas pour invalider l'idée d'avoir une séquence dans la liturgie.

C'est souvent comme ça que se sont passées les choses en liturgie. Souvent les fêtes étaient d'abord locales avant d'être adoptées par l'Eglise universelle.

Socrate d'Aquin a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 19:40 Nous nous sommes mal compris. Je n'ai rien contre les compositions hymnographiques, y compris dans la liturgie romaine. Mais ces compositions sont comme "en plus" de cette liturgie, essentiellement biblique. C'est pour cela d'ailleurs que les hymnes de saint Ambroise n'y ont été admis que relativement tardivement (les offices des Ténèbres conservent d'ailleurs une allure antique, et sont ainsi dépourvus d'hymne).

Par ailleurs, ces compositions ont été retirés pour des raisons d'orthodoxie : la foi était menacée par la Réforme, il fallait extirper de la liturgie romaine tout ce qui pouvait présenter un risque pour son orthodoxie.

Enfin, je trouve dangereux d'ajouter quelque chose qui n'est pas stricto sensu prévu par le magistère. C'est un appel à la gestion de sa propre liturgie, qui peut faire des ravages (et qui en a déjà fait...).

AdoramusTe a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 18:32

Socrate d'Aquin a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 17:11 Reste à savoir s'il est légitime de "farcir" ainsi la liturgie de l'Annonciation. Cela me parait aller à l'encontre de cette caractéristique fondamentale de la liturgie romaine : sa perpétuelle référence à la Bible.

Ces séquences ont été retirées pour des raisons idéologiques.
Au contraire, ajouter une pièce supplémentaire aux grandes fêtes me semble une excellente idée. D'autant plus que certaines ont été conservées.
Par ailleurs, dans ces conditions, pourquoi ne pas réserver le même sort aux les hymnes de l'office divin ?

Socrate d'Aquin a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 17:11 Reste à savoir s'il est légitime de "farcir" ainsi la liturgie de l'Annonciation. Cela me parait aller à l'encontre de cette caractéristique fondamentale de la liturgie romaine : sa perpétuelle référence à la Bible.

AdoramusTe a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 17:08

Socrate d'Aquin a écrit : ↑sam. 01 sept. 2018, 17:05 Vous pensez donc que la séquence de M. Gineste est la traduction de l'une de celle que nous pouvons voir plus haut ?

Pardon, je vous ai mal compris.