Coco lapin a écrit : ↑mar. 28 mars 2023, 20:44Peut-être même sont-ils voués à la vie célibataire classique (séparation de corps), ce que semble sous-entendre le canon 277 par "astreints au célibat" et ce qui suit.

« S’il est vrai qu’aujourd’hui encore dans les Églises d’Orient, il est possible d’ordonner un homme marié, il n’y est par contre pas possible qu’un prêtre puisse s’y marier. Et pourquoi ? Comment expliquer cette dissymétrie ? Pourquoi est-il impossible à un prêtre de se marier alors qu’il est possible à un homme marié de devenir prêtre ? Il n’y a qu’une réponse possible : la réception du sacrement de l’Ordre voue à la continence absolue, expression du don total de soi au Seigneur et au service de Son Église, en sorte qu’un prêtre, « par nature » voué à la continence, ne peut contracter qu’invalidement un mariage. »

Can. 277 - § 1. Les clercs sont tenus par l'obligation de garder la continence parfaite et perpétuelle à cause du Royaume des Cieux, et sont donc astreints au célibat, don particulier de Dieu par lequel les ministres sacrés peuvent s'unir plus facilement au Christ avec un cœur sans partage et s'adonner plus librement au service de Dieu et des hommes.

Coco lapin a écrit : ↑lun. 27 mars 2023, 15:10Vous trouverez tout ce qu'il vous faut ici :
https://philosophieduchristianisme.word ... s-apotres/

Olivier JC a écrit : ↑lun. 27 mars 2023, 10:09 En partant du principe que par pratique, il convient d'entendre ce qui exigé de manière effective, je suis curieux de voir les données sur lesquelles vous vous appuyez pour soutenir que la continence perpétuelle des clercs est exigée par l'Eglise catholique pour ceux d'entre eux, prêtres et diacres, qui sont mariés.

« Epigone, évêque de Bulle la Royale, dit : Dans un concile antérieur, on discuta, de la règle de la continence et de chasteté. Qu’on instruise donc (maintenant) avec plus de force les trois degrés qui, en vertu de leur consécration, sont tenus par la même obligation de chasteté, je veux dire l’évêque, le prêtre et le diacre, et qu’on leur enseigne à garder la pureté. L’évêque Geneclius dit : Comme on l’a dit précédemment, il convient que les saints évêques et les prêtres de Dieu, ainsi que les lévites, c’est-à-dire ceux qui sont au service des sacrements divins, observent une continence parfaite, afin de pouvoir obtenir en toute simplicité ce qu’ils demandent à Dieu ; ce qu’enseignèrent les apôtres, et ce que l’antiquité elle-même a observé, faisons en sorte, nous aussi, de le garder. À l’unanimité, les évêques déclarèrent : Il nous plaît à tous que l’évêque, le prêtre et le diacre, gardiens de la pureté, s’abstiennent (du commerce conjugal) avec leur épouse, afin qu’ils gardent une chasteté parfaite ceux qui sont au service de l’autel. » (2ème canon ; LABBE, II, 1159)

« Nous interdisons absolument aux prêtres, aux diacres et aux sous-diacres d’avoir sous leur toit des concubines ou des épouses et de cohabiter avec d’autres femmes, à l’exception de celles dont le concile de Nicée a permis qu’elles habitent avec eux en raison seulement des nécessités, à savoir la mère, la sœur, la tante paternelle ou maternelle ou d’autres femmes semblables, ne pouvant donner lieu à aucun soupçon justifié. » (Canon 3, Denzinger 711)

Olivier JC a écrit : ↑lun. 27 mars 2023, 10:09 Comment une déclaration engageant le magistère ordinaire et universel pourrait-elle contenir des hérésies ?

« C’est pourquoi, nous attachant fidèlement à la tradition reçue dès l’origine de la foi chrétienne, pour la gloire de Dieu notre Sauveur, pour l’exaltation de la religion catholique et le salut des peuples chrétiens, avec l’approbation du saint concile, nous enseignons et définissons comme un dogme révélé de Dieu :
Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.
Si quelqu’un, ce qu’à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition, qu’il soit anathème. » (Pastor Aeternus)

« Or, on doit croire d’une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l’Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel. » (Dei Filius)

Coco lapin a écrit : ↑ven. 24 mars 2023, 20:18Concernant la continence perpétuelle des clercs, il s'agit bien de la pratique de l'Eglise, encore actuellement. Donc il n'y a rien de contraire à la doctrine, si ce n'est la fausse information issue du concile Vatican II.

Coco lapin a écrit : ↑dim. 26 mars 2023, 21:33Quant au concile Vatican II, c'est notoire qu'il véhicule des hérésies. Voyez par exemple le document sur la liberté religieuse.

Abbé Guy Pagès a écrit :Parce que la règle des Apôtres était la règle du Seigneur, la continence a été la règle de l’Église primitive, et celle que doit suivre l’Église jusqu’au retour du Seigneur. Rappelons que la plus ancienne trace ecclésiale écrite au sujet de cette tradition, issue du concile d’Elvire, datant vraisemblablement de l’an 300, témoigne sans doute possible en faveur du lien entre continence et sacerdoce : « Un évêque, ainsi que tout autre clerc, n’aura avec lui que sa sœur ou sa fille si elle est consacrée à Dieu ; il a été décidé qu’en aucune manière il n’aura avec lui une étrangère.» (Denzinger 118) ; et le même concile enfonce le clou : « Il a été décidé d’imposer l’interdiction absolue suivante aux évêques, aux presbytres et aux diacres, ainsi qu’aux clercs qui assurent le ministère : ils s’abstiendront de leurs épouses et n’engendreront pas d’enfants ; quiconque le fera, sera chassé du rang des clercs. » (Denzinger 119).