Explication Matthieu 26:52

Règles du forum
Forum d'échanges sur la Sainte Bible.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots indésirables.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Explication Matthieu 26:52

Re: Explication Matthieu 26:52

par Domi3001 » ven. 14 nov. 2025, 22:06

Cher Catholique Zombie

Je suis désolé de vous contredire, quand vous écrivez: "la foi chrétienne proprement dite n'existe pas encore".
Vous avez vraiment tout faux et vous ne connaissez pas le contexte du 1er siècle.
Les érudits juifs avaient établi une compilation de plus de 300 prophéties qui se rapportaient au Christ promis.
Les disciples de Jésus avaient déjà la foi en ce Christ promis, ils avaient tout compris. Et les croyants juifs de l'époque connaissaient ces prophéties.
Ce qui vous dévoie c'est probablement ce que vous définissez par "foi chrétienne", la foi en Christ a été bel et bien défini: Jean 7:38n, Jean 6:35, Jean 11:25–26, Jean 14:12.
Il ne faut confondre disciples et compatriotes, la leçon que donne Jésus s'adresse non pas aux compatriotes mais aux disciples. Que Jésus ait voulu enseigner ses disciples est une évidence, car c'est Jésus qui a demandé des épées. Jésus est un enseignant et ce qu'il a souhaité faire c'est enseigner, promulguer à la fois une règle et une loi.
C'est dommage que vous ne compreniez pas cela. Vous y perdez beaucoup.

Re: Explication Matthieu 26:52

par Catholique Zombie » mar. 11 nov. 2025, 14:50

Écoutez ...

La défense de la foi peut s'exercer aussi bien avec ou sans un armement militaire. Tout pourrait se résumer à une question de légitimité, de légalité et de contexte.

Dans l'épisode de la Passion, la foi chrétienne proprement dite n'existe pas encore pour commencer. Et Jésus passe évidemment aux yeux de tous ses compatriotes et coreligionnaires juifs pour un juif normal de son temps, je veux dire se devant de respecter tant les autorités civiles que religieuses du royaume de Judée. Jésus de Nazareth admet fort bien ce principe.

Parce que Jésus n'est ni révolutionnaire ni maquisard en rupture ou en rébellion ouverte contre l'autorité dirigeante locale reconnue. Il n'est tout simplement pas un criminel. Et, de là, ce refus chez lui de voir ses disciples s'ériger en propre juge, et pour essayer de se faire justice eux-mêmes à coups de hache, en s'attaquant ainsi directement aux forces de police. La garde du Temple faisait ni plus ni moins office de police à l'époque. On parle d'un truc régulier avec mandat.

Si vous voulez, un Jésus-Christ ne demande pas plus à ses disciples de «partir en guerre» contre la police du Sanhédrin ou le grand prêtre de Jérusalem mais que saint Thomas More en Angleterre ne demandera plus tard, à ses amis ou admirateurs, d'aller attaquer le roi Henri VIII à coups de poignard, lui ou des types au parlement ainsi que des piquets de gardes soumis à l'autorité royale. Non !

Le contexte n'est pas du tout celui de l'invasion d'une force étrangère hostile, celui d'une troupe armée sortie de l'Arabie heureuse, de zélotes de l'islam par exemple venus effectuer une descente en Italie, pour y massacrer des moines, saccager des églises, ambitionnant de faire disparaître le christianisme par la violence. Face à une tyrannie manifeste, le rôle des autorités légitimes est bien celui de s'y opposer et y compris par la force militaire; a fortiori cela serait-il le devoir d'une autorité politique chrétienne que de le faire.

Moralité ? Des contextes différents n'exigent pas une seule et même réponse.

Re: Explication Matthieu 26:52

par Gaudens » dim. 09 nov. 2025, 17:50

La foi chrétienne ne signifie pas l’indifférence, encore moins la lâcheté. Elle signifie refuser la haine et la vengeance, même lorsqu’on se défend. Jésus n’interdit pas la protection du faible ; il pose le principe que la défense de la foi ne se fait pas par la violence, comme dans l’ancienne alliance, mais par des actes de sainteté. Il nous invite à être forts dans la paix, fermes dans la foi et courageux dans l’amour.

Je crois, Domi, que vous avez parfaitement compris. La légitime défense n'est pas interdite ni niée mais la non-violence est la "technique" chrétienne par excellence.
Et personnellement j'ai toujours ressenti dans ces propos du Christ une sorte d'amère constatation :il est des situations ou tirer l'épée est inévitable mais amènent fatalement des conséquences où l'épée sera tirée à nouveau.

Re: Explication Matthieu 26:52

par Domi031 » dim. 09 nov. 2025, 13:19

Méditation sur Matthieu 26:52

« Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. »

Que veut dire exactement Jésus par ces paroles ? Quel en est le véritable sens ? Doit-on rester passif si sa famille, ses amis ou ses proches sont victimes de violences ? Que feriez-vous, en tant que chrétien, connaissant bien ce verset ? Resterez-vous impassible ? Il est donc important d’en comprendre le sens profond.

Pour certains croyants, cette parole signifie que, dans la « Nouvelle Alliance », toute justification du meurtre ou de la participation à la guerre est abolie, notamment en se fondant sur ce verset. Cela impliquerait la neutralité, la non-violence et le refus de participer à la défense de ses proches ou de son pays. Ce passage est ainsi cité comme une preuve d’un engagement actif en faveur de la non-violence. Ce verset est d’ailleurs souvent repris dans les discours chrétiens prônant la non-violence ou l’objection de conscience.

Cependant, pour bien le comprendre, il est indispensable d’en analyser le contexte. Situons-le donc : que s’est-il passé peu de temps auparavant ?

La Nouvelle Alliance vient d’être conclue ; la Loi mosaïque touche à sa fin, et une nouvelle ère s’ouvre. Nous sommes dans un contexte profondément religieux. Jésus, accompagné de ses fidèles apôtres, sort vers le mont des Oliviers, au jardin de Gethsémané. Une troupe de soldats romains, menée par le traître Judas, vient à sa rencontre. Judas se rend dans le lieu où Jésus avait coutume de prier, et Jésus sait déjà ce qui l’attend.

C’est alors qu’un événement survient, plongeant les disciples dans la stupeur : Pierre tire son épée pour défendre son Maître — une cause, une nouvelle façon d’adorer Dieu, une nouvelle religion. Mais Jésus lui répond : « Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. Penses-tu que je ne puisse pas invoquer mon Père, qui me donnerait à l’instant plus de douze légions d’anges ? » (Matthieu 26:52-53).

Cela signifie que l’usage de l’épée — c’est-à-dire de la violence — n’est pas le moyen que Jésus autorise pour défendre sa cause. Désormais, la religion chrétienne n’autorise plus l’emploi des armes pour la défense de la foi, comme c’était le cas sous la Loi mosaïque.

C’est là le point essentiel : un chrétien ne recourt pas à la violence ni aux armes pour défendre sa foi. Cette idée est confirmée par le texte d’Apocalypse 13:10 : « Si quelqu’un est mené en captivité, il ira en captivité ; si quelqu’un est tué par l’épée, il faut qu’il soit tué par l’épée. C’est ici la persévérance et la foi des saints. »

Et c’est bien ce qui s’est produit durant les deux premiers siècles du christianisme : les chrétiens ont souffert le martyre, la persécution et la violence, sans répondre par la force. Pour beaucoup de croyants, cette parole marque un tournant décisif : le Christ inaugure une ère nouvelle, où la loi du talion pour défendre la foi chrétienne ne s’applique plus.

Mais alors, que faire aujourd’hui si notre famille, nos proches, nos enfants sont menacés ?
Ici, il ne s’agit pas de la défense de la foi, mais de la violence — voire de la barbarie — exercée contre les siens. Le principe de la justice ne doit pas être bafoué ; le bon sens et la charité s’unissent : rien n’interdit à un chrétien de protéger les siens.

La foi chrétienne ne signifie pas l’indifférence, encore moins la lâcheté. Elle signifie refuser la haine et la vengeance, même lorsqu’on se défend. Jésus n’interdit pas la protection du faible ; il pose le principe que la défense de la foi ne se fait pas par la violence, comme dans l’ancienne alliance, mais par des actes de sainteté. Il nous invite à être forts dans la paix, fermes dans la foi et courageux dans l’amour.

Re: Explication Matthieu 26:52

par Carolus » mer. 07 nov. 2018, 6:15

Mac a écrit : ven. 27 nov. 2015, 17:21Mac :
Bonjour, :)

Comment comprenez-vous le verset ci-dessous, svp?

Matthieu 26:52
Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
Merci.

Fraternellement. :coeur:
Jésus lui-même a dit : Tu ne commettras pas de meurtre (Mt 5, 21).
CEC 2262 Dans le Sermon sur la Montagne, le Seigneur rappelle le précepte : " Tu ne tueras pas " (Mt 5, 21), il y ajoute la proscription de la colère, de la haine et de la vengeance. Davantage encore, le Christ demande à son disciple de tendre l’autre joue (cf. Mt 5, 22-39), d’aimer ses ennemis (cf. Mt 5, 44). Lui-même ne s’est pas défendu et a dit à Pierre de laisser l’épée au fourreau (cf. Mt 26, 52).
Le Christ nous demande de tendre l’autre joue.

Re: Explication Matthieu 26:52

par Marie Cécile » dim. 31 janv. 2016, 19:26

A tous Celui qui veut suivre Jésus Christ et être son disciple doit s'attendre à des persécutions.
Jésus nous a averti d'avance:
"
18Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous. 19Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui; mais parce que vous n'êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait.
20Souvenez-vous de la parole que je vous ai dite: Le serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi; s'ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre.
21Mais ils vous feront toutes ces choses à cause de mon nom, parce qu'ils ne connaissent pas celui qui m'a envoyé. 22Si je n'étais pas venu et que je ne leur eusse point parlé, ils n'auraient pas de péché; mais maintenant ils n'ont aucune excuse de leur péché. 23Celui qui me hait, hait aussi mon Père.
24Si je n'avais pas fait parmi eux des oeuvres que nul autre n'a faites, ils n'auraient pas de péché; mais maintenant ils les ont vues, et ils ont haï et moi et mon Père. 25Mais cela est arrivé afin que s'accomplît la parole qui est écrite dans leur loi: Ils m'ont haï sans cause."
Ev. de St.Jean chap. 15

Prions le Saiont Esprit, surtout pour les chrétiens en Syrie, Irak etc.

Re: Explication Matthieu 26:52

par Cinci » mer. 23 déc. 2015, 3:32

A propos de :
  • A noter que les souffrances du chrétien sont la conséquence de la haine du monde envers eux. Jésus a supporté de telles souffrances, mais ces dernières sont sans comparaison avec ses souffrances expiatoires lors de trois heures sombres de la croix, pendant lesquelles il a porté nos péchés et a été abandonné de son Dieu. (gérardh)
Je veux juste signaler une intervention de ma part et en lien, dans la section apologétique. Par courtoisie, je le dis pour le signaler à gérardh entre autres.

http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... &start=315

Re: Explication Matthieu 26:52

par Mac » ven. 04 déc. 2015, 17:31

Bonjour gerardh :)
gerardh a écrit :Le Saint Esprit, qui habite en moi, ne me combat pas moi, mais la chair (c'est-à-dire la première nature adamique pécheresse qui est encore en moi), afin que je dépouille le « vieil homme » (la nature adamique) et que je revête « le nouvel homme » (Col 3 je crois)

Je vous ai cité Romains 8, 1-17, qui explicite cette pensée. Entretemps j’ai retrouvé les versets que j’avais spontanément en tête, à savoir Galates 5, 16-17 et 25 : « Mais je dis : Marchez par l’Esprit, et vous n’accomplirez point la convoitise de la chair. Car la chair convoite contre l’Esprit, et l’Esprit contre la chair ; et ces choses sont opposées l’une à l’autre, afin que vous ne pratiquiez pas les choses que vous voudriez.(…) Si nous vivons par l’Esprit, marchons aussi par l’Esprit »
Ah ok! Vous dites les mêmes chose que les saints de l'Eglise en fait.

Merci.

Fraternellement. :coeur:

Re: Explication Matthieu 26:52

par gerardh » ven. 04 déc. 2015, 13:33

_____

Bonjour Mac
Mac : avez-vous des références scripturaires où Jésus combattrait le Saint Esprit?
Gérard : J'ai écrit que la chair combat l'Esprit et vice versa. Il s'agit de la chair, au sens de première nature adamique des hommes. Jésus étant sans péché ne possédait pas cette nature adamique. Qui plus est il est Dieu. Lorsque le chrétien agit par l'Esprit (c'est à dire dirigé par le saint Esprit qui habite en lui), il n'agit pas selon la chair : son esprit (qui est une des composantes de son être, agit sous la direction du Saint Esprit).
Mac : quel Esprit (avec le grand E) combat votre chair? Qu'est-ce que vous voulez dire par l'Esprit qui vous combat ?
Le Saint Esprit, qui habite en moi, ne me combat pas moi, mais la chair (c'est-à-dire la première nature adamique pécheresse qui est encore en moi), afin que je dépouille le « vieil homme » (la nature adamique) et que je revête « le nouvel homme » (Col 3 je crois)

Je vous ai cité Romains 8, 1-17, qui explicite cette pensée. Entretemps j’ai retrouvé les versets que j’avais spontanément en tête, à savoir Galates 5, 16-17 et 25 : « Mais je dis : Marchez par l’Esprit, et vous n’accomplirez point la convoitise de la chair. Car la chair convoite contre l’Esprit, et l’Esprit contre la chair ; et ces choses sont opposées l’une à l’autre, afin que vous ne pratiquiez pas les choses que vous voudriez.(…) Si nous vivons par l’Esprit, marchons aussi par l’Esprit »

Voici un extrait de « Crucifié avec Christ » de Jacques-André Monard :
[+] Texte masqué
Dans quelques passages, le mot chair désigne simplement le corps humain, sans aucun sens péjoratif. Par exemple : «Dieu a été manifesté en chair» (1 Tim. 3:16) ou «Ce que je vis maintenant dans la chair, je le vis dans la foi» (Gal. 2:20).
Mais, dans la plupart des passages du Nouveau Testament où ce mot est employé, la chair est le terme spécifique qui évoque l’homme dans son caractère naturel de faiblesse et de péché.
L’Écriture nous présente la chair comme quelque chose d’actif, même dans le croyant. Elle convoite (Gal. 5:17), elle a des pensées (Rom. 8:6, 7 ; Col. 2:18), elle a une volonté (Éph. 2:3). Mais va-t-elle dominer la vie de celui que Christ a racheté ?
Il y a dans le croyant une autre source de désirs et d’activité, une source de bien ; c’est le Saint Esprit dont il a été scellé (Éph. 1:13) et qui habite en lui (Rom. 8, 11). L’apôtre Paul nous exhorte : «Soyez remplis de l’Esprit» (Éph. 5:18). Posséder le Saint Esprit comme un hôte qui habite en nous est une chose, en être remplis en est une autre. La première est la part de tous les vrais chrétiens ; la seconde est l’heureux état de ceux qui le laissent agir et manifester sa puissance. L’action du Saint Esprit dans un croyant n’est pas indépendante de son état spirituel. Par l’état de notre coeur, nous pouvons attrister cet hôte divin et l’empêcher d’agir. D’où l’exhortation : «N’attristez pas le Saint Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption» (Éph. 4:30). Etienne est un bel exemple d’un homme plein de l’Esprit Saint (Act. 6:5, 10 ; 7:55).
«Marchez par l’Esprit, et vous n’accomplirez point la convoitise de la chair» (Gal. 5:16). «Si nous vivons par l’Esprit, marchons aussi par l’Esprit» (v. 25). Sans aucun doute, le Saint Esprit a toute la puissance divine, et il peut agir souverainement quand il le veut et comme il le veut. Mais son action est liée à notre responsabilité de croyants, puisqu’il est dit ici : «Marchez…», «marchons…». Lorsque nous laissons le Saint Esprit agir, les convoitises de la chair sont tenues en échec.
«Si vous êtes conduits par l’Esprit, vous n’êtes pas sous la loi» (v. 18). C’est un très grand privilège de pouvoir être conduit par l’Esprit. Les désirs du coeur sont en accord avec la volonté de Dieu et c’est une joie d’accomplir le bien. «C’est une joie pour le juste de pratiquer ce qui est droit» (Prov. 21:15). La motivation est tout autre que d’accomplir la loi.
«La chair convoite contre l’Esprit, et l’Esprit contre la chair ; et ces choses sont opposées l’une à l’autre, afin que vous ne pratiquiez pas les choses que vous voudriez» (v. 17). Ce passage, avec les versets qui suivent, nous présente très distinctement deux sources de pensées, d’actions ou de sentiments dans le croyant : la chair et l’Esprit. Ces deux sources «convoitent» l’une contre l’autre, ce qui amène nécessairement un combat intérieur. L’issue de ce combat, qui se livrera aussi longtemps que le croyant est sur la terre, n’a pourtant rien d’incertain. Si nous nous tenons dans la présence de Dieu, dans le jugement de nous-mêmes et dans la défiance de ce que peut produire notre coeur, nous profitons des ressources pleinement suffisantes que Dieu nous a données, et nous sommes vainqueurs. Si nous ne vivons pas près de Dieu, si nous faisons taire notre conscience, si nous comptons sur nos propres forces, nous allons à grands pas vers la chute. Remarquons bien que, selon ce verset 17, le but de l’action de l’Esprit en nous est que nous ne pratiquions pas les choses que nous voudrions, c’est-à-dire que notre chair voudrait. La puissance du Saint Esprit en nous est plus que suffisante pour tenir la chair en bride. Laissons-le donc agir !

_______

Re: Explication Matthieu 26:52

par gerardh » mar. 01 déc. 2015, 23:58

________

Bonsoir Mac,


Le malentendu n'est pas dissipé ...

Permettez-moi de vous répondre seulement demain compte tenu de l'heure tardive.


_________

Re: Explication Matthieu 26:52

par Mac » mar. 01 déc. 2015, 17:50

Bonjour gerardh, :)
gerardh a écrit :J'ai écrit que la chair combat l'Esprit et vice versa.________
Oui mais quel Esprit (avec le grand E) combat votre chair? Le Saint Esprit est votre défenseur comme au temps de Saint Moîse où Dieu s'est fait le défenseur de ceux qui avait mis le sang de l'agneau sur leur porte. Qu'est-ce que vous voulez dire par l'Esprit qui vous combat?

Fraternellement. :coeur:

Re: Explication Matthieu 26:52

par gerardh » mar. 01 déc. 2015, 13:59

________

Bonjour Mac, vous écrivez :
avez-vous des références scripturaires où Jésus combattrait le Saint Esprit
Il y a un malentendu. Jésus ne peut pas combattre le Saint Esprit, qui est lui-même notamment l'Esprit du Christ.

J'ai écrit que la chair combat l'Esprit et vice versa. Il s'agit de la chair, au sens de première nature adamique des hommes. Jésus étant sans péché ne possédait pas cette nature adamique. Qui plus est il est Dieu.

Lorsque le chrétien agit par l'Esprit (c'est à dire dirigé par le saint Esprit qui habite en lui), il n'agit pas selon la chair : son esprit (qui est une des composantes de son être, agit sous la direction du Saint Esprit).


________

Re: Explication Matthieu 26:52

par Mac » mar. 01 déc. 2015, 0:10

Bonjour gerardh :)
gerardh a écrit :Je pense à un passage mais je ne le retrouve pas. En attendant je vous indique Romains 8, 1-17 qui est très éclairant. A noter que "la chair" dans le sens de ce passage désigne notre vieille nature adamique, incapable de bien. Par ailleurs comme dans l'antiquité il n'y avait ni majuscules ni minuscules, il est parfois difficile de discerner ce qui concerne l'esprit (avec un petit e) de l'Esprit (avec un grand E) c'est à dire le Saint Esprit, lequel a fait son habitation dans le chrétien. D'ailleurs dans certains cas, cette confusion est voulue dans la Bible.
Pour faire plus simple : avez-vous des références scripturaires où Jésus combattrait le Saint Esprit?
Les princes de l'empire romain germaniques étaient des chefs d'Etat et avaient rang de rois, étant aussi électeurs de l'empereur. Certes s'allier avec le monde, et en particulier les pouvoirs séculiers, avaient pu faire cesser les persécutions, mais ce n'était qu'un des pièges de Satan pour affaiblir la vraie foi.
La vrai foi c'est celle de Saint hélène mère de Constantin qui fréquentait les chrétiens persécutés et grâce à qui ces persécutions se sont arrêté. La foi chrétienne ne s'est donc pas affaibli, elle est devenue la religion de l'empire. Ce que vous dites n'est pas cohérent car satan persécutent les chrétiens et constantin ne les a pas persécuté, ils les a protégés. Les princes dont vous parliez précédemment eux ont favorisé une division jusqu'à prendre des armes vous l'avez vous-meme dit.
Je ne savais pas que David, Moïse et même Constantin, étaient des saints de l'Eglise catholique. Les rapports des hébreux, peuple terrestre, avec le pouvoir, n'ont à voir avec les rapports des chrétiens avec leurs autorités temporelles. Je rappelle aussi que Dieu n'a pas du tout aimé que les hébreux demandent un roi. Mais dans sa grâce, il a permis que David, qui était un homme selon son cœur, succède à Saül.
Si, ce sont des Saints.

Fraternellement. :coeur:

Re: Explication Matthieu 26:52

par gerardh » lun. 30 nov. 2015, 19:55

________

Bonjour Mac,

Je pense à un passage mais je ne le retrouve pas. En attendant je vous indique Romains 8, 1-17 qui est très éclairant. A noter que "la chair" dans le sens de ce passage désigne notre vieille nature adamique, incapable de bien. Par ailleurs comme dans l'antiquité il n'y avait ni majuscules ni minuscules, il est parfois difficile de discerner ce qui concerne l'esprit (avec un petit e) de l'Esprit (avec un grand E) c'est à dire le Saint Esprit, lequel a fait son habitation dans le chrétien. D'ailleurs dans certains cas, cette confusion est voulue dans la Bible.

Les princes de l'empire romain germaniques étaient des chefs d'Etat et avaient rang de rois, étant aussi électeurs de l'empereur. Certes s'allier avec le monde, et en particulier les pouvoirs séculiers, avaient pu faire cesser les persécutions, mais ce n'était qu'un des pièges de Satan pour affaiblir la vraie foi.

Je ne savais pas que David, Moïse et même Constantin, étaient des saints de l'Eglise catholique. Les rapports des hébreux, peuple terrestre, avec le pouvoir, n'ont à voir avec les rapports des chrétiens avec leurs autorités temporelles. Je rappelle aussi que Dieu n'a pas du tout aimé que les hébreux demandent un roi. Mais dans sa grâce, il a permis que David, qui était un homme selon son cœur, succède à Saül.


________

Re: Explication Matthieu 26:52

par Mac » lun. 30 nov. 2015, 11:08

Bonjour gerardh, :)
gerardh a écrit :Le problème, c'est de s'associer avec les princes ou les empereurs, c'est à dire avec le monde, la chair, laquelle combat contre l'Esprit._____
On ne peut mettre les princes sur le même plan que l'empereur Constantin. Saint David était roi, c'est comme l'empereur Constantin. Pendant 400 ans les hébreux étaient esclaves et Dieu leur a envoyé Saint Moîse c'est pareil, Dieu a du choisir Saint Constantin. Et, sous l'empereur Constantin les persécutions chrétiennes ont pris fin et le catholiscisme est même devenu religion d'état ce qui permet à votre chair de combattre contre l'Esprit. Dailleurs qu'est-ce que cela veut dire que votre chair combat l'Esprit puisque vous utilisez une majuscule et je suis dubitatif. Pourriez-vous aclaircir ma lanterne car je ne comprends pas?

Fraternellement. :coeur:

Haut