Bonsoir

S'il s'agit d'un risque qui peut savoir si ce risque se réalisera ou pas?
Que faites-vous de l'espérance ?
Que faites-vous de l'enrichissement par la différence ?
Qui sommes-nous pour juger qu'il s'agit d'une faute ?
Qui connait véritablement qu'elles sont les déficiences génétiques et leurs risques ?...

Sincèrement pourriez-vous regarder des parents qui ont permis à un enfant différent de naître et leur dire qu'ils ont commis une faute en ayant des enfants sachant qu'il y avait un risque ?

Ce qui signifie par la même occasion que ces potentiels parents n'auraient jamais dû venir au monde non plus ?

Avant de penser qu'avoir des enfants alors qu'on est atteint de maladie génétique est un acte égoïste, mieux vaut vraiment croire que c'est avant tout un acte d'amour et d'espérance. Sinon tout acte de faire est un acte égoïste.

De tels propos sur la Cité vraiment ! :mal: :bomb: :furieux: :-@

Une maman qui a un enfant avec une anomalie génétique grave. Mon fils, selon la médecine, aurait dû être un monstre, ne pas vivre longtemps et dans des souffrances extrêmes, voire être un légume... Certes mon fils a de gros soucis mais il vit, il se bat, il n’est pas un monstre et ma faute aurait été de ne pas permettre qu'il soit conçu et qu'il vive... Malgré "ses soucis", il est heureux!

En udp,
nad

[quote="prodigal"].
L'eugénisme est totalement antichrétien. Il est donc permis de concevoir un enfant, même dans la situation que vous évoquez.
Bien évidemment, il est parfaitement humain et légitime de ne pas le faire.
[/quote] Je raisonnerais de la façon suivante: Tout acte susceptible d'entrainer une conséquence mauvaise est immoral.
Or, quoi de plus mauvais qu'un enfant atteint d'une maladie génétique ?
Donc, procréer quand ce risque existe est une faute !
L'eugénisme, antichrétien ? L'eugénisme actif, sans doute (l' élimination des individus faibles):mais l'eugénisme de "précaution", pourquoi ne serait-il pas bon ?

A ma connaissance, il n'est nullement obligatoire de se reproduire quand on est chrétien, même en couple. Il est seulement interdit d'utiliser les méthodes contraceptives artificielles. La nuance est importante.
L'eugénisme est totalement antichrétien. Il est donc permis de concevoir un enfant, même dans la situation que vous évoquez.
Bien évidemment, il est parfaitement humain et légitime de ne pas le faire.
Ceci dit sous réserve d'approbation.

Bonjour,

Etant atteint d'une maladie génétique grave je pense que c'est particulièrement égoïste et donc non chrétien que d'avoir des enfants dans une telle situation.

Quel est l'avis de l'Eglise Catholique quand aux personnes souffrant de maladies génétiques hautement héréditaires ? Sont-elles sensées se reproduire quand même ? (Sauf si elles ne se marient pas par vocation religieuse ou car elles ne trouvent personne, etc... Le célibat volontaire ou les couples fertiles sans enfants étant considérés, je crois, comme des pratiques antisociales et contraire à la vie chrétienne).