nad a écrit : Sinon les paroles de Bénabar sont intéressantes; quelles différences entre nous et un tyran, pas grand chose. Les uns comme les autres avons la capacité de choisir : la liberté d'aimer ou pas, de faire le bien ou pas... Les uns comme les autres pouvons être aimants et aimables au moins pour un cercle de personne restreintes....

Quæstor a écrit : Il n'y a qu'une seule manière de faire une interprétation spirituelle des paroles évangéliques, c'est de les interpréter à la lumière de la Tradition de l'Eglise

francismichel a écrit :Bonjour Anne,

Pardonnez-moi de ne pas partager votre opinion et expérience sur ce sujet. Du point de vue de la connaissance et expérience de l'Eglise, Il n'y a qu'une seule manière de faire une interprétation spirituelle des paroles évangéliques, c'est de les interpréter à la lumière de la Tradition de l'Eglise,

vous dites plus haut:

Ce que je dis c'est que la manière d'interpréter les Écritures a changé depuis que Jésus est venu parmi nous. Tout comme certains enseignements sont mal transmis ou compris de nos jours, il en était de même à l'époque. Jésus lui-même dit, selon Saint Luc :

"[..] Et qu'ils n'aillent pas se vanter si ils pensent qu'ils ont l'autorité de l'Écriture pour asseoir leurs affirmations, car le diable lui-même citait l'Écriture, et l'essence des saintes Écritures n'est pas dans la lettre mais dans l'esprit de la lettre. Autrement, si nous suivons le texte à la lettre, nous aussi nous pourrions concocter un nouveau dogme et affirmer que ceux qui portent des souliers et ont deux manteaux ne doivent pas être reçus dans l'Église!" (Saint Jérôme (347-420), Dialogue contre les Lucifériens, 28)

L'Église ne repose pas sur la Bible pour sa doctrine. Disons-le clairement. Nous ne nous reposons pas sur la Bible, parce que l'Église est NÉE AVANT LE NOUVEAU TESTAMENT. Le Nouveau Testament a été compilé des siècles après le début de l'Église, c'est la Bible qui appartient à l'Église - et non pas l'Église à la Bible - de sorte que l'Église n'a pas besoin de chercher de justification dans la Bible à ce qu'elle croit. La Bible est la forme écrite de la tradition Apostolique, laquelle, avant d'être mise par écrit, était une tradition orale. Ce que nous connaissons du Christ, nous le connaissons par la tradition orale, par diverses lettres qui circulaient et d'autres documents. La Bible - le Canon de textes qui a été décidé par l'Église - n'est pas tombée du Ciel toute faite.

Les Pères dévoilaient la signification de l'Écriture Sainte avant que l'Église n'aient établi le Canon de l'Écriture. Les saints Pères enseignaient par la tradition orale, par les diverses lettres, par la la tradition de l'enseignement Apostolique.

Le point de vue Protestant que tout surgit de la céleste Bible et que nous devons suivre la lettre de l'Écriture est tout simplement erronée. Pendant des siècles, l'Église n'a eu que la Septante (1) comme Écriture sainte. Et la Septante, et non pas le texte Masorétique juif, c'est ce que Jésus et les Apôtres citaient tout au long du Nouveau Testament. La Septante - comme démontré par les Rouleaux de la Mer Morte et d'autres documents, est la plus ancienne tradition reçue du Judaïsme, bien plus ancienne que le texte des Masorètes (2).

Le Nouveau Testament est la Tradition Apostolique, la tradition que l'Église a vécue pendant des siècles avant que le Canon des écritus du Nouveau Testament soit proclamé par l'Église.

Hiéromoine Michael Wood, ROO, EORHF

Croco a écrit :Ne jamais avoir péché faudrait être encadré depuis tout petit et même ne jamais péché je ne pense pas que ce soit possible, en fait je suis hésitant sur la question, je me dis qu'à un haut degré de foi c'est peut-être possible de se maitriser au point de ne plus avoir aucune mauvaise pensée, enfin ça m'a l'air compliqué quand même.

Matthieu 5: 27 a écrit : Vous avez entendu qu’il a été dit : Tu ne commettras pas d’adultère. Mais moi je vous dis : Quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis adultère avec elle dans son cœur.

Selon la Bible il n'y a que Jésus qui n'ai jamais péché c'est bien ça ?

Croco a écrit :Bonjour,

Donc pour vous Anne, ce qu'il disait à l'époque était vrai, mais si il dirait ça aujourd'hui ce serait faux ?
Pourtant à l'époque aussi, il ne devait pas exister de gens qui ne commettent aucun péché (à moins que les règles se sont endurcis avec le Nouveau Testament mais je pense pas) et les croyants priés quand même, donc ils pensaient pouvoir être exaucé ou en tout cas qu'il existait des gens qui ont étaient exaucés.
A moins qu'à l'époque il y avait aussi des façons d'annuler ses péchés, c'est probable.

En ce même temps, quelques personnes qui se trouvaient là racontaient à Jésus ce qui était arrivé à des Galiléens dont Pilate avait mêlé le sang avec celui de leurs sacrifices. Il leur répondit: Croyez-vous que ces Galiléens fussent de plus grands pécheurs que tous les autres Galiléens, parce qu'ils ont souffert de la sorte? Non, je vous le dis. Mais si vous ne vous repentez, vous périrez tous également. Ou bien, ces dix-huit personnes sur qui est tombée la tour de Siloé et qu'elle a tuées, croyez-vous qu'elles fussent plus coupables que tous les autres habitants de Jérusalem? Non, je vous le dis. Mais si vous ne vous repentez, vous périrez tous également.

Croco a écrit :Bonjour,

Anne merci pour le site, d'accord ça se base sur des versets apparemment, je regarderais les versets dans leur contexte. Donc au final, l'homme a t-il raison ? Dieu n'exauce pas les pécheurs ?

D'ailleurs j'ai une question à propos des versets, est-ce que tout les livres de la Bible ont la même valeur ? Ont-ils tous étaient écrit par des hommes sous l'influence de l'Esprit Saint ou alors n'ont t-ils pas la même valeur de "véracité" ?
Je me demande si en cas de contradiction (je ne sais pas si il y en a dans la Bible) un livre peut prendre le dessus sur un autre livre.