Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots indésirables.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par papillon » ven. 10 oct. 2014, 14:27

ps. j'ai écrit erronément dans mon message d'hier que personne n'avait exprimé son désaccord au sujet de la destruction du réseau de Cisjordanie, cela démontre simplement que je ne m'adressais pas à vous, Hélios, en écrivant ce message.....et que j'ai oublié de le préciser. Mes excuses à vous et à tous les autres pour la confusion.
J'éviterai à l'avenir d'écrire si tard le soir... ;)

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par papillon » ven. 10 oct. 2014, 13:22

Bonjour Hélios,

j'ai apprécié, vraiment, l'intervention toute timide soit-elle que vous avez fait très tôt sur ce fil. Vous avez osé dire 'je ne suis pas d'accord' malgré le vent contraire qui se levait pour éviter de s'attarder sur le sujet à l'origine de ce fil et 'noyer le poisson'.
En fait, vous êtes le seul à l'avoir fait. Et c'est cela qui m'a interpellée et m'a fait réagir .
Alors, cher Hélios, ne vous sentez pas visé par mon précedent message, bien au contraire.
Je comprends vos retenues que je respecte et qui ne vous ont quand même pas empêché de dire où vous logiez.

Bonne journée à vous :)

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par helios » ven. 10 oct. 2014, 10:45

Chacun reste libre, n'est-ce pas, d'aborder ce sujet épineux de la manière qui lui paraît la mieux appropriée à ses capacités discursives?
Les vôtres sont éblouissantes, je l'ai beucoup dit, je le dis encore. Vous excellez dans tous les registres.
Cependant, je crois comprendre que le débat n'est pas nouveau en cet enclos et que vous avez déjà eu maille à partir...
Alors comprenez aussi que je sois de plus en plus hésitant quant à descendre au sous-sol, exhumer le dossier, pour apporter mon petit éclairage dans des brouillards que vos lumières ne semblent pas pouvoir dissiper.
Il est des convictions dont les racines plongent dans un terreau proche de celui des pulsions.
Je ne suis pas absolument certain que toutes les miennes échappent à cette éventualité.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par papillon » ven. 10 oct. 2014, 4:29

Je n'avais pas l'intention de revenir sur ce fil, quelques expériences passées vécues sur ce forum m'ayant appris qi'il faut éviter de s'enliser, de tourner en rond, de s'enflammer inutilement et de blesser des gens qu'on affectionne.
Mais au-delà des considérations purement politiques de ce fil, des positions 'pro' ou 'anti' des uns et des autres, il me semble y avoir quelque chose de plus fondamental qui mérite réflexion (réflexion collective qui m'inclut).
Cela me trouble et m'attriste. Pourquoi est-il si difficile, dans ce cas-ci par exemple, de dire clairement qu'on approuve ou qu'on désaprouve ? Pourquoi est-ce si difficile ?
Personne n'a écrit sur ce fil : "je suis d'accord avec la décision prise par Israël de détruire ce réseau électrique". Pourquoi ?
Sans doute parce qu'il est impossible en toute conscience de dire une chose pareille.
Anne en a elle-même finalement convenu :
Anne a écrit :
papillon a écrit : Après avoir pris en considération ce que tu viens d'écrire, ma question première reste toujours la même : est-il justifiable qu'Israël détruise les espoirs et le réseau électrique tout neuf d'un village voisin et réduise sa population à une vie de misère ?
Qui peut souhaiter excuser ou justifier cela ?
Pas grand-monde, j'en conviens.
Alors pourquoi de pas dire ouvertement, simplement, qu'on est en désaccord ? Un acte répréhensible n'est pas moins répréhensible du fait qu'il a été commis par un ami.

On a parlé de bien des choses sur ce fil pour éviter de faire face à la simple question, on a valsé, patiné comme des politiciens pour se protéger ou se défendre (de quoi ? de ses propres contradictions sans doute). Je n'attaque personne en disant cela, croyez-moi, ceux qui ont écrit ont le mérite de l'avoir fait .
Mais je constate souvent qu'il semble y avoir conflit entre conscience et religion. Parce que la religion est 'utilisée', parce qu'on mêle religion et politique.
Ma conscience me dit quelque chose, mais j'ai un parti pris politico-religieux qui me fait valser en eaux troubles. Et c'est le malaise, les faux-fuyants, les hésitations. C'est tout à fait à l'opposé de la liberté qu'apporte la foi.
Et il me semble que la religion doit être au service de la foi . Il me semble qu'elle doit guider notre conscience et notre jugement et nous aider dans notre discernement à comprendre ce qui est bien et ce qui ne l'est pas, sans interférences extérieures et basé uniquement sur les principes d'Amour qui sont au centre de l'enseignement chrétien, et non nous enfermer dans des clans.
Après, on peut toujours avoir des opinions politiques...en toute liberté.

C'est ce que j'ai exprimé en écrivant plus haut que je ne suis pas au service d'une religion. En fait, pour être plus précise j'aurais dû écrire que je ne suis pas au service d'une religion de clans.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par Toto » jeu. 09 oct. 2014, 21:51

helios bis a écrit : Je voudrais attirer votre attention sur l'évolution cartographique (infrastructures routières comprises) qui, elle, ne prête pas à interprétation. Ma conclusion est que l'espérance de l'avènement d'un Etat/Nation palestinien est purement illusoire. En revanche (si je puis dire), le projet du Grand Israël suit son cours...
Et pourtant, ce n'est pas de la faute des pays arabes, qui ont attaqué Israël en 1948, en 1973 en tentant de réduire à néant cet Etat, et qui plusieurs fois battus dans le cadre d'une bataille opposant des armées ennemies clairement identifiables, ont préféré, parce que plus facile, financer des mouvements terroristes se cachant au milieu de la population civile.
Quant à Israël, vous passez très rapidement sous silence son retrait du Sinaï, dans le cadre d'un accord de paix, ou son retrait unilatéral de Gaza (quand on voit ce que Gaza est devenu, c'est bien triste!).
Evidemment, aucune mention de la proposition des Israéliens à Camp David, pour la création d'un Etat palestinien sur plus de 90% de la Cisjordanie, proposition refusée par Arafat.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par helios » jeu. 09 oct. 2014, 12:14

Nous sommes sur un sujet où les intrusion, des idées reçues et de l'émotionnel viennent immanquablement polluer le débat.
Je ne suis pas sûr d'interpréter les évènements tels qu'ils me sont rapportés par les media (toutes déclinaisons englobées), avec une objectivté sans faille. Est-ce en totale impartialité que j'ai abordé la perspective historique du contentieux? Mes recherches ont bien dû, à certains moments, être sous-tendues, orientées par un sournois parti-pris.
Mais, trêve d'irénisme:
Je voudrais attirer votre attention sur l'évolution cartographique (infrastructures routières comprises) qui, elle, ne prête pas à interprétation. Ma conclusion est que l'espérance de l'avènement d'un Etat/Nation palestinien est purement illusoire. En revanche (si je puis dire), le projet du Grand Israël suit son cours...
"... les vieux mourront et les jeunes oublieront..."
Vous m'aviez "laissé le plancher libre", convenez qu'il est très glissant, et, pour éviter le dérapage, je ne pourrais qu'essayer de suivre le sillage du papillon avec la grâce du bombardier. Votre dernière intervention sur ce fil et votre sollicitude par ailleurs font que mon estime et ma sympathie vous sont acquises.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par Anne » lun. 06 oct. 2014, 14:18

Et vlan, dans les gencives ! :boxe:

Je suis la première à être consciente que je ne fais pas dans la dentelle ! Mon biais est avéré, documenté et assumé. Avis aux p'tits nouveaux ! :cool:

Cependant, j'ose espérer ne pas être un éteignoir en ce qui concerne la liberté d'expression. Si c'est le cas, je présente ici mes plus humbles excuses [mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa] et m'engage à laisser le plancher entièrement libre pour la suite. De plus, il me semble que cette section peut tolérer le débat aux conditions habituelles de ne pas verser dans l'antisémitisme et de rester poli, si mes souvenirs sont exacts.

Donc, cher helios, si vous voulez partager vos lumières de manière plus explicite et élaborée que par le haussement de sourcil et la citation philosophique, je ne vois pas pourquoi vous vous priveriez. N'hésitez surtout pas à sauver ces pauvres œufs et à donner un autre point de vue qui pourrait permettre et de me la fermer et de renseigner ceux et celles qui veulent en savoir plus que les niaiseries que je débite à qui mieux mieux ! :>

À moins que vous ne considériez que le faire équivaudrait à lancer des perles aux pourceaux en mon genre... :zut:

P.S. Instruction et propagande sont les mamelles de la publicité et de l'information (ou de la désinformation, au choix).
P.P.S. Et oui, ça peut fonctionner des deux côtés, c'est la beauté de la chose !
P.P.P.S. Mes opinions n'engagent que moi et n'ont rien à voir avec celle de la modération qui, il va sans dire, a bien meilleur goût... ;)

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par helios » lun. 06 oct. 2014, 10:47

"Le langage est suppression du monde sensible en son immédiate présence et sa transformation en un appel, apte à éveiller un écho chez toute conscience capable de représentation" disait le philosphe... mais ça ne marche pas à tout coup.
Merci pour la leçon de pédagogie, la finesse d'expression et cet élégant surplomb où je ne reconnais pas le vol timide du papillon.
Je milite pour "cette paix" depuis très longtemps et je pense que la phrase d'Aron "Un juif ne peut pas être totalement objectif à propos d'Israël" mérite d'être amplement élargie.
Je pense avoir, moi aussi Anne, une certaine connaissance du dossier, mais ma lecture en est différente et je me suis dépris de ma neutalité au fil de l' "instruction". Etant dépourvu de la légèreté du papillon je m'abstiens d'asséner "mes" vérités et d'écraser les oeufs.
D'ailleurs tout, en substance, a été si bien dit par ce papillon... un peu trop fin pour les mailles de votre filet.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par Anne » lun. 06 oct. 2014, 5:24

papillon a écrit :Décidément, j'aime bien cette discussion qui m'amène justement là où je voulais aller.
Après avoir pris en considération ce que tu viens d'écrire, ma question première reste toujours la même : est-il justifiable qu'Israël détruise les espoirs et le réseau électrique tout neuf d'un village voisin et réduise sa population à une vie de misère ?
Qui peut souhaiter excuser ou justifier cela ?
Pas grand-monde, j'en conviens. Quel était le but de le faire ? L'article se termine sur la demande d'info à l'ambassadeur et on n'en sait pas plus... Finalement, on a un côté de la médaille, faudrait aussi avoir l'autre.
Néanmoins, j'ai cru remarquer qu'Israël, lorsqu'il se met les pieds dans les plats, peut être assez rapide pour indemniser et tenter de recoller les pots cassés.

J'ai parfaitement conscience que le peuple palestinien souffre. Leur problème, c'est qu'ils sont pris avec le Hamas et qu'il ne semble n'y avoir aucune alternative suffisamment forte pour lui tenir tête. Le Hamas ne veut pas de la paix; en tout cas, s'il la veut, il a de drôles de méthodes de s'y prendre. Ces deux pays sont pris dans une spirale telle qu'ils sont devenus une véritable poudrière. Leur situation me semble une catastrophe en devenir dans laquelle toute la planète pourrait bien se retrouver impliquée, façon "guerre mondiale". :irma: Mais, comme chacun sait, ma réputation de "Madame Positive" me précède !
Bien sûr que nous avons des affinités et moi non plus je n'en ai aucune avec l'islam. Et bien sûr les juifs et les chrétiens ont une parenté religieuse évidente. Mais en quoi cela, en soi, peut-il nous faire prendre parti pour l'un ou pour l'autre ?
Planification à long terme.

Lorsque l'islam en aura terminé avec Israël, s'il parvient à ses fins (faut convenir qu'Israël est assez minoritaire dans ce coin-là et qu'il est cerné de toutes parts), qui seront les suivants ? Peut-on réellement affirmer qu'une fois cette vilaine situation réglée à leur profit, la paix règnera sur la terre entière, qu'on vivra tous heureux jusqu'à la fin des temps et que l'islam conquérant retournera se coucher bien tranquillement ? Y a un vieux diction qui dit: "Après le samedi, c'est le dimanche".
Quel est le sens et la valeur d'une religion si elle nous conduit à justifier une injustice ? Ne perd-elle pas alors sa raison d'être ? En quoi le fait d'être chrétienne peut-il me faire prendre parti pour Israël si ce qu'Israël fait est condamnable ? Cela n'a aucun sens. Si la religion nous conduit à ça c'est qu'il y a quelque chose qui va de travers.
Ça n'en a aucun, en effet, puisque les règles du jeu (les croyances de tous) ne sont pas les mêmes pour tout le monde ! Ma religion me dit de tendre l'autre joue, de pardonner, d'être "fine", de respecter les autres. Je veux bien essayer (avec les résultats douteux dont tout le monde est témoin ;) ). Y en a à qui leur religion dit de tuer les incroyants, peu importe où ils sont (et qui ils sont). Ils essayent de plus en plus fort, avec les résultats que l'on sait.
Pour ce qui est des tentatives de paix d'Israël, je trouve cela un peu gênant. Faut pas manquer d'air quand même pour déclarer être celui qui veut la paix...après avoir annexé, occupé et colonisé les territoires de ses voisins. On n'a qu'à regarder la carte d'Israël d'hier à aujourd'hui pour en être perplexe. Là aussi, quelque chose est allé de travers.
En effet. Le problème, c'est que la Palestine a rejeté, à l'époque, les frontières proposées. Ils se sont lancés dans une guéguerre qu'ils étaient certains de gagner, mais ils ont eu une vilaine surprise. Maintenant, ils aimeraient ça, finalement, que la première proposition soit respectée, mais il y a 50 ans de ça, les attentats ont coulé sous les ponts et le "posturing" leur a rien donné. Y en a qui en ont profité (des deux côtés). Et c'est là qu'on est rendus !

Il y a aussi que, mettons, un envahisseur fait sa job, disons les Anglos dans le bon vieux temps des plaines d'Abraham par exemple; ça pas faite notre affaire, on a essayé de se révolter, on était pas de taille, pis ça pas marché. Les anglos ont pas été fins avec nous autres, mais notre devise est : "Je me souviens... de pas grand-chose". Ben, là, on est pris avec. C'est platte en pépère, mais c'est ça! On a appris à faire avec...
Je sais que la situation là-bas est très complexe, et qu'il y a de multiples facteurs à considérer dans cette histoire mais je suis pas sûre que je serais encline à louanger l'esprit "pacifique" des anglo-saxons d'ici si on nous avait découpé le Québec en p'tits morceaux pour le faire ressembler à un fromage suisse...
Mmm. Le Labrador, c'est vrai que c'est évident que ça "fitte" avec Terre-Neuve ! ;) Les Anglos-Saxons d'ici sont parents avec ceux-là et le pacifisme, à ma connaissance, n'a jamais fait partie du "mind-set" de l'empire sur lequel le soleil ne se couchait jamais ! :D
Evidemment, je ne suis pas une spécialiste des affaires internationales....mais je ne suis pas non plus au service d'une religion (mes excuses aux offensés).
Personne n'est au service d'une religion, jusqu'à ce qu'une religion les force à être à son service ! (Ayons une bonne pensée pour toutes ces jeunes nigériennes kidnappées et converties de force, dont on est sans nouvelles depuis des semaines).
Peut-être finalement que le mieux que j'aie à faire est d'aller nourrir mes oiseaux. ;)
Ça me fait penser que les miens ont plus rien à manger non plus ! :fleur:

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par papillon » lun. 06 oct. 2014, 3:09

Décidément, j'aime bien cette discussion qui m'amène justement là où je voulais aller.
Après avoir pris en considération ce que tu viens d'écrire, ma question première reste toujours la même : est-il justifiable qu'Israël détruise les espoirs et le réseau électrique tout neuf d'un village voisin et réduise sa population à une vie de misère ?
Qui peut souhaiter excuser ou justifier cela ?

Ben, on en vient immanquablement aux affinités politico-religieuses.
Anne a écrit :Pour ce qui est de prendre position pour l'un ou pour l'autre, c'est la vie et c'est comme ça : la parfaite impartialité, c'est une espèce assez rare !

Cependant je ne me suis jamais cachée de prendre position pour ceux qui sont le plus près de mes affinités et il se trouve que je n'en ai aucune pour l'islam ! Faudrait aussi voir comment tous les détracteurs se comporteraient s'ils étaient dans la même situation : ce serait pas mieux d'un côté comme de l'autre.
Bien sûr que nous avons des affinités et moi non plus je n'en ai aucune avec l'islam. Et bien sûr les juifs et les chrétiens ont une parenté religieuse évidente. Mais en quoi cela, en soi, peut-il nous faire prendre parti pour l'un ou pour l'autre ? Quel est le sens et la valeur d'une religion si elle nous conduit à justifier une injustice ? Ne perd-elle pas alors sa raison d'être ? En quoi le fait d'être chrétienne peut-il me faire prendre parti pour Israël si ce qu'Israël fait est condamnable ? Cela n'a aucun sens. Si la religion nous conduit à ça c'est qu'il y a quelque chose qui va de travers.

Pour ce qui est des tentatives de paix d'Israël, je trouve cela un peu gênant. Faut pas manquer d'air quand même pour déclarer être celui qui veut la paix...après avoir annexé, occupé et colonisé les territoires de ses voisins. On n'a qu'à regarder la carte d'Israël d'hier à aujourd'hui pour en être perplexe. Là aussi, quelque chose est allé de travers. Je sais que la situation là-bas est très complexe, et qu'il y a de multiples facteurs à considérer dans cette histoire mais je suis pas sûre que je serais encline à louanger l'esprit "pacifique" des anglo-saxons d'ici si on nous avait découpé le Québec en p'tits morceaux pour le faire ressembler à un fromage suisse...

Evidemment, je ne suis pas une spécialiste des affaires internationales....mais je ne suis pas non plus au service d'une religion (mes excuses aux offensés).

Peut-être finalement que le mieux que j'aie à faire est d'aller nourrir mes oiseaux. ;)

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par Anne » lun. 06 oct. 2014, 1:09

Il faut aussi prendre en considération le fait que les attaques du pays voisin de la Palestine sont commises par le Hamas qui, aux dernières nouvelles, prône la destruction d'Israël. Je doute qu'il s'agisse d'une métaphore.

Et il y a là un cercle vicieux : le Hamas attaque le voisin, le voisin se défend, etc, etc, etc. Le Hamas semble aussi avoir pour politique de situer ses installations à des endroits "stratégiques", ce qui entraîne automatiquement des pertes de vies civiles et la destruction d'infrastructures. Les civils paient le prix, détestent encore plus le voisin qui se défend et c'est reparti comme en 14 ! Il est aussi intéressant de vérifier qui, d'Israël ou de la Palestine, a le plus souvent rejeté les propositions de traités de paix... On peut avoir un indice en vérifiant qui met fin le plus souvent aux traités de cessez-le-feu en premier...

Pour ce qui est de prendre position pour l'un ou pour l'autre, c'est la vie et c'est comme ça : la parfaite impartialité, c'est une espèce assez rare !

Cependant je ne me suis jamais cachée de prendre position pour ceux qui sont le plus près de mes affinités et il se trouve que je n'en ai aucune pour l'islam ! Faudrait aussi voir comment tous les détracteurs se comporteraient s'ils étaient dans la même situation : ce serait pas mieux d'un côté comme de l'autre.

Gardons à l'esprit que le Hamas, c'est un autre truc islamiste qui a pour cousins Boko Haram, l'État Islamiste, Al Qaïda et autres joyeusetés du genre qui n'en ont que faire des juifs, des chrétiens ou même des musulmans qui ne sont pas de leur dénomination... Faudrait peut-être aussi se souvenir que partout où l'islam est présentement majoritaire, il y avait autrefois des communautés chrétiennes, hindouistes, bouddhistes, etc. Tout ce beau monde a été converti... comment, déjà ? Et faudrait aussi en profiter pour vérifier comment les minorités religieuses y sont traitées et en prendre de la graine.

Tout ça pris ensemble, y a pas de quoi penser aux lendemains qui chantent.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par papillon » dim. 05 oct. 2014, 22:45

Je suis tout à fait consciente , Anne, de la différence de situation entre la Cisjordanie et le Québec, consciente aussi de la situation politique explosive de cette région du monde. La question n'est pas là.
Les faits exposés et certaines réactions qu'ils suscitent démontrent bien que la politique et les prises de position pour ou contre un camp ou l'autre altèrent l'objectivité et mènent à cautionner et justifier n'importe quoi.
Car enfin, ce ne sont pas des lances-roquettes qui ont été détruits mais un réseau électrique visant à améliorer la qualité de vie des gens ordinaires. On s'entend que l'électricité, au 21eme siècle, c'est loin d'être un luxe !
Le gaspillage d'argent n'a pas été de construire ce réseau mais de le détruire.

Est-ce que réduire une population civile à la précarité voire à une vie de misère est justifiable et surtout, est-ce que ça contribuera à ramener la paix ?
Est-ce que la destruction gratuite du réseau électrique d'un village peut être justifié ? Non, d'aucune façon.
C'est de l'arrogance pure.
Je ne peux tout simplement pas comprendre qu'on puisse approuver ou tolérer cela.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par Anne » dim. 05 oct. 2014, 21:32

La question est peut-être ailleurs car cette comparaison tient plus ou moins la route.

Au Québec, ces infrastructures n'avaient pas été construites à l'aide de dons internationaux. Elles n'ont pas été détruites par les instances d'un autre pays auquel on aurait "garroché des roches* roquettes" tous les jours de l'année. Elles n'ont pas été reconstruites à l'aide de dons internationaux. Elles ne seront probablement pas détruites de nouveau par un pays voisin sur lequel on aura garroché des roquettes tous les jours de l'année. Elles ne seraient probablement pas reconstruites avec des dons internationaux.

Ad nauseam, en l'espace d'une cinquantaine d'années.

Et si ça avait été le cas, ça se serait probablement fait grâce à une majorité de dons internationaux provenant de pays occidentaux (jusque là, il y aurait similarité avec notre sujet).

Où ça divergerait, c'est qu'il n'y aurait pas "nos frères" qui nous fourniraient beaucoup roches (à même quels fonds ?) mais pas trop d'aide humanitaire. (Nos fournisseurs de roches et d'aide humanitaire se ressembleraient peut-être beaucoup, mais on peut voir la nuance si on compare à la situation qui nous intéresse...).

Donc, non, le malheur des autres n'est pas forcément devenu "habituel", mais on a droit, dans ce cas-ci, à une drôle de dynamique !

*Air connu au :qc: "Les anglais sont en haut d'la côte p'is y nous garrochent des roches..."

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par papillon » dim. 05 oct. 2014, 19:23

Je ne comprends pas trop où s'en va ce fil, ou même s'il va quelque part. :incertain:
Il semble qu'on marche sur des oeufs et que les parti pris politiques ont pour effet d'escamoter certaines aspects de ce 'fait divers' qui ne vont pas dans la direction souhaitée et de balayer sous le tapis toute autre considération, fût-elle humanitaire, me trompe-je ?
En tout cas, je perçois de la retenue qui ressemble à de l'autucensure et un certain malaise, mais ce malaise est peut-être simplement le mien.
C'est vrai qu'on s'habitue au malheur, particulièrement quand il s'agit de celui des autres. Toutefois, cette histoire m'a ramené dans la tête et dans le coeur le souvenir d'une autre histoire à la fois semblable et très différente.

C'était en 1998, lors de la terrible tempête de verglas au Québec.
Pendant 3 jours, dans une région spécifique du sud-ouest québécois, il nous est tombé sur la tête une quantité impressionnante de glace . Un désastre.
Nous, nous étions dans le triangle géographique de cette tempête, à la campagne. On entendait tout autour de la maison les branches des arbres, chargés de glace, qui se brisaient et tombaient au sol dans un bruit de cristal.
Impressionnant et effrayant.
Les lignes électriques etaient rompues, il y avait des arbres brisés partout qui bloquaient les chemins, d'immenses pylônes électriques qui semblaient indestructibles s'écrasaient comme des châteaux de cartes dans un bruit assourdissant. Des transformateurs prenaient feu.
Nous sommes restés à la maison, nous devions rester à la maison, pour alimenter la génératrice qui actionnait la pompe à eau et chauffait le conduit d'eau du puits artésien, sinon tout aurait gelé. On se chauffait tant bien que mal avec le foyer, la génératrice n'étant pas assez puissante pour chauffer la maison.
Ailleurs, c'était plus difficile. Des quartiers complets de banlieue ont été évacués. Les familles ont été entassées dans des gymnases et locaux divers, d'autres trouvaient refuge chez des parents ou amis.
Cétait l'hiver, il faisait froid, le soleil se levait tard et se couchait tôt, c'était l'obscurité.
Dépendant de la région touchée, il a fallu de une à trois semaines avant de retrouver un semblant de vie normale.
Si tout cela a causé du stress, de l'inquiétude, de l'épuisement et de l'exaspération, il n'y a jamais eu de place pour le désespoir. Nous savions à quoi nous en tenir. Nous savions que nous allions tous nous serrer les coudes.
Les secours s'organisaient, les gens étaient pris en charge, logés, nourris, protégés. Les quartiers évacués et plongés dans le noir étaient patrouillés pour éviter d'éventuels pillages.
Nous étions informés jour après jour en détail de l'évolution des choses.
Des équipes de techniciens compétents et courageux travaillaient jour et nuit dans des conditions très difficiles pour rétablir le réseau.
Il y avait parmi eux des équipes venues d'ailleurs, en provenance d'autres provinces du Canada et du Maine, notre plus proche voisin américain pour prêter main-forte. D'ailleurs, quand le besoin se fait sentir ailleurs, il y a aussi des équipes d'Hydro-Québec qui sont envoyées en renfort. Ce sont des ententes de bon voisinage, comme il y en a sûrement aussi chez vous.
Tout est rentré dans l'ordre, les branches des arbres ont repoussé, de nouveaux arbres ont vu le jour, il n'y parait plus rien. Il nous reste une histoire à raconter, le souvenir d'une entraide collective, la conscience qu'on a besoin les uns des autres et qu'on peut toujours se sortir d'une mauvaise passe en ramant tous dans la même direction.

Mais les choses auraient pu être différentes, et ce dès le départ.
On aurait pu, dès la construction de nos premiers pylônes il y a de ça très longtemps, voir nos voisins du Maine et du Canada anglais s'amener avec leurs gros thanks pour tout démolir, avec la promesse que tout nouveau pylône serait aussi détruit, encore et encore...sans fin.
Ça, c'est le désespoir, l'anti-amour, le désespoir qui nourrit la haine, le haine qui se nourrit d'elle-même...sans fin.

Mais ce n'est pas ici, ça se passe ailleurs, très loin, alors pas la peine de s'étendre davantage.
Dehors, les mésanges, les roselins et les chardonnerets se font entendre. Je dois remplir leurs mangeoires.
Même sur un forum catholique bien-pensant, on finit par s'habituer...au malheur des autres.

Re: Destruction d'une infrastructure belge en Cisjordanie

par Anne » dim. 05 oct. 2014, 15:15

Ce sont des luxes qu'on peut encore se permettre...

Autant s'en prévaloir. ;)

Haut