etienne lorant a écrit : Que cette guerre concerne le monde entier, je l'ai compris hier en découvrant l'opération entamée par les Australiens sur leur propre territoire ! En Australie ? Moi qui croyais que c'était le dernier endroit où l'islam radical aurait pu pénétrer ! Mais je m'étais trompé, il suffit de voir ce titre :

L'Australie a annoncé jeudi avoir arrêté 15 personnes et déjoué des assassinats sur son sol projetés par des jihadistes du groupe Etat islamique (EI), qui auraient notamment eu l'intention de filmer la décapitation d'un civil.

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_l- ... id=8358201

Qui aurait pu songer à l'Australie comme terrain de manoeuvre pour les Djiadistes de tout poil ? Dès lors tout est possible.
...

L'Australie a annoncé jeudi avoir arrêté 15 personnes et déjoué des assassinats sur son sol projetés par des jihadistes du groupe Etat islamique (EI), qui auraient notamment eu l'intention de filmer la décapitation d'un civil.

Vous avez souffert, à présent c'est notre tour", a dit le pape François au président du Congrès juif mondial (WJC), Ronald Lauder, dans une allusion aux persécutions des chrétiens d'Irak, a rapporté M. Lauder jeudi à la presse à Rome.

"Ce sont d'abord les juifs qui ont souffert des attaques sauvages commises à leur encontre (par les nazis, ndlr), et le monde est resté silencieux", a rappelé M. Lauder, qui a été reçu mercredi soir par le pape au Vatican.

"Aujourd'hui, ce sont les chrétiens qui sont anéantis et les réactions sont peu nombreuses: pourquoi personne ne réagit?", s'est-il interrogé en condamnant, comme le pape, les attaques contre des chrétiens au Moyen-Orient.

Il faut "que cela cesse, car c'est immoral", a-t-il insisté, en rappelant qu'il avait dénoncé en août dans une tribune du New York Times le silence face à ces persécutions et la solidarité de la communauté juive avec ses "frères chrétiens".

Evoquant une nouvelle fois l'idée que le monde est engagé dans "une troisième guerre mondiale" du fait des extrémismes religieux, le pape a affirmé que juifs et chrétiens devaient prier ensemble pour la paix, a également rapporté M. Lauder.

L'Irak dans l'attente d'un nouveau gouvernement rassembleur
Par Salam FARAJ | AFP – il y a 2 heures 23 minutes

D'ultimes tractations se tenaient lundi en Irak pour la formation d'un nouveau gouvernement appelé à représenter toutes les communautés, deux jours avant la présentation du "plan d'action" de Barack Obama pour lutter contre les jihadistes de l'Etat islamique (EI).

Une importante étape politique pourrait être franchie à l'occasion de la réunion, à 17H00 GMT, du Parlement, soumis à de fortes pressions pour approuver l'équipe du Premier ministre désigné Haïdar Abadi.

Son prédécesseur Nouri al-Maliki, au pouvoir depuis 2006, avait été accusé par ses détracteurs d'avoir contribué à la montée en force de l'EI, en menant une politique autoritaire excluant la minorité sunnite dans un pays majoritairement chiite.

L’armée américaine a mené jusqu’ici 110 frappes aériennes dans le Nord de l’Irak. Chaque jour, soixante vols de reconnaissance décollent du porte-avion Georges H.W Bush, stationné dans le Golfe persique. Le coût de ces opérations s‘élèverait à 7,5 millions de dollars par jour. Les Etats-Unis ont aussi envoyé 800 hommes en Irak pour évaluer la situation sur le terrain.

Point de vue sur le déracinement en cours des Chrétiens d'Irak
Le diabolique projet de déracinement des chrétiens d'Irak est le loup qui nous dévore.
L'histoire récente de l’Irak nous dit que notre siècle a été inauguré par une sale guerre contre l'Irak. Cette guerre avait été faussement déclarée au nom de la démocratie et de la liberté. Malheureusement, le mensonge règne et ce, malgré la bonne volonté des gens qui ont manifesté contre cette guerre.
En observant les évènements qui se sont déroulés en Irak depuis la guerre de 2003, nous sommes amenés à nous poser cette question fondamentale : quels sont les fruits de cette guerre? L'Irak d'aujourd'hui est complètement détruit. En outre, il est clair que le tissu social des irakiens se déchire de plus en plus. Les statistiques indiquent également que le pays est très dangereux, qu’il est devenu invivable et inhabitable.
Les pauvres de ce pays se demandent vers quel avenir l'Irak se dirige??? Est-ce vers un pays moderne, stable, démocratique ??? Une simple réponse de n'importe quel habitant d'Irak sera : l'Irak se dirige vers l'inconnu. Car ce seront l'avidité et la cupidité des producteurs de pétrole qui contrôleront le pays. En d’autres mots, c'est le jeu du virus et de l’antivirus que les compagnies utilisent.
Mais, dans ce désordre imposé par le pouvoir du mal, la question qui s’impose est la suivante : quel est l'avenir des chrétiens d'Irak? Faut-il les chasser ou les exterminer? Il ne faut pas oublier qu'ils se trouvent entre le marteau et l'enclume. Peut-être parce que la vallée de Ninive est pleine de richesses naturelles intéressantes? Cela donne-t-il l'autorisation au pouvoir dominant intouchable de détruire la très belle histoire de cette terre et de cette Église!
Il semble que notre pèlerinage, notre chemin de croix, notre fardeau soient devenus trop lourds et trop longs. Les évènements dramatiques que les chrétiens irakiens subissent en ce moment sont scandaleux. Il n’y a plus que des camps de concentration dans ce projet de déracinement diabolique. Les responsables politiques et ecclésiastiques se succèdent et les exilés passent leurs nuits sous les tentes et dans les lieux publics. Malgré l'alerte rouge, le temps passe et les exilés, eux, restent sans abri.
Entre une solution magique miraculeuse et une solution pratique, nous choisissons la solution pratique : chaque famille mérite une liberté et une dignité humaine; chaque personne mérite d’être à l’abri sans menace permanente; chaque religion doit être respectée sans condition.
Je voudrais vous dire cette vérité : la condition de nos familles, sous les tentes, dispersées dans les rues, est misérable. Mon pays est boiteux, Mon Église est désorientée
Je confie notre misère à Marie qui sait défaire les écheveaux emmêlés.
Le Seigneur est mon berger, je ne manque de rien.
votre frère, Majid o.p

Irak : 70 morts dans l'attaque d'une mosquée sunnite à Bagdad

Cette attaque, qui a tout l’air d’une vengeance des miliciens chiites, fait redouter aux autorités irakiennes et américaines une nouvelle radicalisation des sunnites.

L’attentat a eu lieu dans la journée de vendredi dans une mosquée sunnite de la province de Diyala, non loin de Bagdad. Des hommes armés ont fait irruption en tirant sur la foule de fidèles, faisant au moins 70 morts et des dizaines de blessés.

Il semblerait que cette fusillade fasse suite à une attaque à la bombe contre une patrouille des civils chiites, dont beaucoup se sont ralliés aux forces de sécurité irakiennes pour lutter contre l’Etat Islamique et son inquiétante avancée vers Bagdad.

C’est en tout cas la version de la députée Nahida Al-Daini, confirmée par le ministre de l’intérieur, rapporte Le Monde. Les autorités avaient immédiatement désigné les combattants de l’EI comme responsables de l’agression.

Cette « vengeance » chiite soulève dès lors de vives craintes quant à une nouvelle vague de folie meurtrière sunnite et particulièrement de la part de l’Etat islamique, trois jours après l’impitoyable exécution du journaliste américain James Foley.

Les familles des victimes ont en outre fait connaître leur intention de se faire justice elles-mêmes si les tribunaux manquaient à leur devoir.

C’est une mauvaise nouvelle pour le gouvernement irakien à majorité chiite, qui comptait sur la coopération d’une partie des sunnites pour combattre les troupes terroristes d’Abou Bakr al-Baghdadi.

Les Etats-Unis, qui ont décidé d’intensifier leurs frappes et leur soutien aux troupes kurdes après l’exécution de James Foley, redoutent l’assassinat d’un second otage américain, Steven Sotloff, par les terroristes sunnites. A l’annonce de l’attaque contre la mosquée, le département d’Etat a « condamné avec force » cet attentat « brutal », qui a coûté la vie à 70 personnes, rappelant « le besoin urgent pour les dirigeants irakiens de tout l'échiquier politique de prendre les mesures nécessaires pour contribuer à unifier le pays contre tous les groupes extrémistes violents».

L'armée américaine a indiqué avoir mené 93 frappes aériennes depuis le 8 août dans le nord de l'Irak.

[+] Texte masqué

'"M. McKnee, qui a succédé à M. Carrol au poste-clé de conseiller pétrolier du proconsul américain, constate à son arrivée à l'automne 2003 : "Les gens en place sont nuls et ont été nommés par le ministère pour des raisons religieuses, politiques ou de copinage. Ceux qui ont fait tourner l'industrie pétrolière sous Saddam Hussein, puis qui l'ont ramenée à la vie après la libération du pays, ont été systématiquement poussés dehors".

Sans surprise, l'épuration ouvre une voie royale aux conseillers de tout poil, venus pour l'essentiel d'outre-Atlantique. Ils squattent les directions du ministère du pétrole et multiplient notes, circulaires et rapports [...] sans trop se préoccuper de leur application sur le terrain.

La rédaction de deux textes fondamentaux, la nouvelle Constitution et la loi pétrolière, va leur donner l'occasion inespérée de bouleverser les règles du jeu. La survie d'un État centralisé est à priori condamnée : Washington n'en veut pas, au nom de la lutte contre le totalitarisme et des crimes perpétrés contre les Kurdes au temps de Hussein. Le nouveau régime, fédéral ou même confédéral, sera donc décentralisé au point d'en être déstructuré. Il suffit de rassembler deux tiers des voix dans l'une des trois provinces du pays pour exercer un droit de veto sur les décisions du gouvernement central.

Mais seul le Kurdistan en a les moyens et l'envie. Le pouvoir en matière pétrolière va être de fait divisé entre Bagdad et Erbil, siège du gouvernement régional du Kurdistan, qui impose sa lecture de la Constitution en la matière : [...] l'octroi de nouveaux permis relève de la compétence des provinces.

Une intense querelle se développe entre les deux capitales, d'autant que le gouvernement du Kurdistan consent aux compagnies américaines des conditions beaucoup plus favorables que Bagdad : les majors qui investisent sur le sol kurde jouiront d'un droit sur une partie de la production qui peut être très important au cours des premières années d'exploitation. C'est la formule que les Américans, politiques comme pétroliers, voulaient imposer dès leur arrivée.

Exxon Mobil, BP, Shell, Total, mais aussi des groupes russes, chinois, angolais, pakistanais ou turcs, se précipiteront dans l'espoir que les choses évolueront dans le bon sens pour eux. Newsweek titre le 24 mai 2010 sur le "miracle irakien" et écrit : "Ce pays a le potentiel pour devenir la nouvelle Arabie saoudite".

[+] Texte masqué

Compagnies étrangères et gouvernement turc tentent de jouer la carte du Kurdistan

Malgré l'oukaze du gouvernement fédéral irakien qui menace de déchoir de leurs droits les compagnies qui se laisseraient séduire par des contrats de partage de production au Kurdistan, Exxon Mobil puis Total passent outre. Pis, la compagnie américaine répond à la menace par une provocation supplémentaire : la mise en vente de son contrat de service sur West Qurna, le plus grand gisement du pays, ou elle devrait investir 50 milliards de dollars et doubler la production actuelle du pays. Bagdad est sous pression : si son refus des conditions persiste, le Kurdistan lui sera préféré, même si ses réserves sont trois fois moins importantes que celles du sud du pays.

La Turquie, qui ne fait rien pour arranger les choses avec Bagdad, promet un oléoduc direct entre le Kurdistan et la Mediterrannée. Chantage ? Pour une part, sans doute. Mais, sans la guerre, les compagnies auraient-elles eu le loisir de mettre les Irakiens en compétition entre eux ?

[...]

M. Alan Greenspan, qui a dirigé la Réserve fédérale, la banque centrale américaine, de 1987 à 2006, et qui est donc bien placé pour connaître l'importance du pétrole dans l'économie internationale, a sans doute formulé ce qui s'approche le plus de la vérité dans cette sanglante affaire : "Je déplore qu'il soit politiquement déplacé de reconnaître ce que tout le monde sait : l'un des grands enjeux de cette guerre d'Irak était le pétrole de la région" (Alan Greenspan, Le Temps des turbulences, J.-C. Lattès, Paris, 2007)

Voilà les américains, tout penauds, obligés d'intervenir militairement dans le nord de l'Irak.
La situation était telle qu'il n'y avait pas d'autre solution.

Le sort réservé aux minorités chrétienne et yézidie d’Irak aura donc été l’ultime raison pour riposter aux forces de l’État islamique (EI).

• De l'utilité de la guerre en Irak
  
  "Parmi les bénéfices collatéraux de l'entreprise au plan pétrolier, les 2,8 Millons b/j que Bagdad pourrait injecter rapidement sur le marché, car tel était le niveau de ses potentialités en 2002, contribueraient à accroitre l'offre pétrolière mondiale voulue par Richard Cheney. Enfin l'installation d'un régime pro-occidental à Bagdad servirait les desseins énergétiques américains à plus long terme : le Golfe arabo persique étant incontournable sur le marché des hydrocarbures. Selon les prévisions de l'AIE, il devrait fournir 65% de la production mondiale de brut en 2030.
  
  Ces facteurs expliquent pourquoi la levée de l'hypothèque iraquienne était si importante aux yeux de Washington, même si son objectif était avant tout politique : débarrasser le Moyen-Orient d'un tyran affaibli et d'un foyer potentiel d'instabilité, pour remodeler la région et peser sur l'allié saoudien, dont l'état des réserves commençait en outre à susciter quelques interrogations dans certains milieux outre atlantique. Dans cette optique, le pétrole de Saddam Hussein constituait plus un moyen qu'un but de guerre à court terme. A moyen terme, il permettait de financer l'effort de guerre américain et la reconstruction à plus long terme, il devenait aussi un des bénéfices indirects de la guerre.
  
  Rappelons que le marché irakien suscitait de nombreuses convoitises et que ces perspectives guerrières n'effrayaient en rien les compagnies pétrolières américaines qui assiégeaient l'opposition irakienne en exil, notamment Ahmed Chalabi, principal dirigeant du Congrès national irakien (CNI), pour revenir en Irak dès le renversement de Saddam Hussein.
  
  Ces compagnies voulaient s'imposer sur un marché que leurs concurrents français (Total), italienne (Agip) et, surtout, russes (Lukoil, Slaveft) avaient commencé de se partager, sans pouvoir en tirer profit à cause de l'embargo des Nations unies. A la veille de l'invasion en 2003, Ahmed Chalabi, est allé jusqu'à se prononcer en faveur de la création, à l'issue de la guerre, d'un consortium pétrolier, au sein duquel les compagnies américaines seraient en position dominante, ce qui n'avait pas manquer d'inquiéter le PDG de British Petroleum.
  
  [...]
  
  La guerre en Irak était aussi un moyen de faire pression sur l'OPEP. Membre fondateur de l'Organisation, l'Irak y a joué un rôle central jusqu'à la première guerre du Golfe. Les sanctions qui lui furent imposées ont réduit le rôle du pétrole irakien [...] le retour de l'offre irakienne, estimé à terme par les spécialistes à 6 M b/jour aurait placé la production irakienne en seconde position, juste derrière celle de l'Arabie saoudite, au sein des 11 pays membres de l'Organisation. Il aurait aussi, toujours en théorie, obligé les autres pays à réduire leur production ou à accepter une forte baisse du prix du pétrole.
  
  Pour les compagnies anglo-saxonnes, il fallait impérativement participer au contrôle du pétrole irakien, pour des questions de coût de production, le pétrole irakien défiant toute concurrence par rapport aux autres régions du monde : un facteur essentiel en cas de baisse possible des cours du brut.
  
  Rappelons que Bagdad extrayait 3,5 M b/jour à la fin des années 1970. Mais huit années du guerre avec l'Iran suivies de douze années de sanctions internationales ont gravement endommagé les infrastructures pétrolières du pays. Les spécialistes du secteur estimaient à la fin de l'offensive militaire proprement dite en avril 2003, qu'il faudrait trois ans et 7 milliards de dollars d'investissements pour revenir au niveau des années 1970 et pas moins de dix ans et 20 milliards de dollars pour augmenter les rendements et parvenir à 5,5 M b/jours.
  
  Cette politique permettrait dans l'intervalle de faire contrepoids au régime saoudien, mais aussi amener ce dernier à ouvrir son amont pétrolier. Riyad refusant toujours de remettre en cause le monopole de l'Aramco, certains au sein de l'administration Bush espéraient que la concurrence irakienne inciterait l'Arabie saoudite à s'ouvrir aux multinationales américaines".
  
  
  Source : Philippe Sébille-Lopez, Géopolitique du pétrole, Paris, Armand Collin, 2006, p. 380
  
  
  Note : l'ouvrage est publié grace au concours de la fondation Prometheus. La fondation a été crée en 2005 par dix entreprises
  désireuses de mobiliser les pouvoirs publics et l'ensemble des acteurs politiques, économiques et sociaux. Elle doit contribuer à
  l'analyse des enjeux de la mondialisation et, ainsi, à la paix économique et à la transparance, notamment commerciale, dans les
  relations internationales.
  
  Les entreprises participantes : Alstom, Areva, Caisse nationale des Caisse d'épargnes, Caisse des dépôts et consignations, Dassault Aviation, EADS, Sagem Defense Sécurité, Sanofti-Aventis, Thales. Président de Prometheus : Bernard Carayon, député (UMP) du Tarn.