michel88 a écrit :J'ai trouvé ce site très stupide ! Mais cela reste mon point de vue personnel !
Je te conseillerais de t'habiller comme tu t'habillais avant !!!
A part à la messe où, par mesure de respect devant Dieu, on doit s'habiller très simplement et modestement, dans les autres endroits, je dirais qu'on est libre et que les femmes peuvent très bien s'habiller "sexy" !

Mais comme je disais, mater et regarder pour moi c'est pas la même chose. Le premier dégoûte, le second flatte

Lenore a écrit :Bonjour,

Euh... mon message se voulait quand même un peu humoristique, je veux bien que je ne fais pas preuve d'un quelconque vocabulaire soutenu, mais je voudrais tout de même clarifier quelques propos que l'on me prête :

Amaot,

Je ne traite pas "les hommes" de porcinets mais uniquement ceux qui sont incapables de se retenir de faire des yeux de merlan frit devant une femme qui n'est pas la leur. On peut admirer la beauté d'une personne sans pour autant "mater"; mon chéri a bien compris la différence entre les 2 et jamais je ne lui repprocherais de trouver une femme belle si elle passe à côté de lui. A contrario, s'il la suit du regard, en fixant pendant 10 secondes son arrière-train, il se prendrait probablement mon mécontentement dans la figure (avec beaucoup d'amour, mais quand même!). Ce que je veux dire, en fait, c'est que je m'en prendrais à LUI et non pas à la tenue (humble, sexy, provocante, que sais-je) de la personne.

Comment réagissez-vous aux discours (ok, je cherche l'exemple bidon) qui disent "elle l'a bien cherchée son agression, elle n'avait qu'à se vêtir décemment" ? De mon côté assez mal, mais l'idée reste la même : c'est la femme qui doit faire attention à ne pas aguicher, et l'homme que nenni. Limite, il est victimisé dans l'histoire ! Bon, cela me rend quand même perplexe.


Deuxièmement, je n'ai jamais dit que dans le mariage il n'y avait que désir physique. Si vous me dites que vous êtes capable d'épouser une femme qui brille d'intelligence et de spiritualité mais que vous trouvez repoussante, j'aurais énormément de mal à vous croire.

Pour le "porcinette", je veux bien vous le laisser, je trouve ça rigolo, mais ce n'était pas vraiment en lien avec l'idée que je voulais faire passer.
Il n'est pas question de cesser d'aimer mon homme, ce que je voulais signifier c'est que dans un couple, considérer l'autre comme acquis et ne plus faire aucun effort, peut, à long terme, mener à la séparation, et je maintiens mon avis sur ce plan-là.

Lorsque vous parlez de seins qui tombent, de rides... cela s'appelle le processus naturel de la vieillesse. Quitter une personne parce que l'on accepte mal ce processus est une forme d'immaturité que l'on retrouve chez les personnes dépassant le cap de la 40aine et d'ailleurs bien souvent chez les hommes, pardon hein

Lorsque je parle de se laisser aller, j'entends par là ne plus faire attention à son hygiène, prendre 30kg parce qu'on a décidé qu'on était en couple et que c'était plus la peine d'essayer de se rendre attirant (je n'ai rien contre les gros, j'ai des kilos en trop, je précise avant que vous ne m'insinuiez autre chose) un MINIMUM, s'encroûter dans ses vieilles habitudes et ne plus prendre la peine de charmer son compagnon/sa compagne.

Les vêtements peuvent éventuellement agir en ce sens.

Je ne traite pas "les hommes" de porcinets mais uniquement ceux qui sont incapables de se retenir de faire des yeux de merlan frit devant une femme qui n'est pas la leur. On peut admirer la beauté d'une personne sans pour autant "mater"; mon chéri a bien compris la différence entre les 2 et jamais je ne lui reprocherais de trouver une femme belle si elle passe à côté de lui. A contrario, s'il la suit du regard, en fixant pendant 10 secondes son arrière-train, il se prendrait probablement mon mécontentement dans la figure (avec beaucoup d'amour, mais quand même!). Ce que je veux dire, en fait, c'est que je m'en prendrais à LUI et non pas à la tenue (humble, sexy, provocante, que sais-je) de la personne.

Comment réagissez-vous aux discours (ok, je cherche l'exemple bidon) qui disent "elle l'a bien cherchée son agression, elle n'avait qu'à se vêtir décemment" ? De mon côté assez mal, mais l'idée reste la même : c'est la femme qui doit faire attention à ne pas aguicher, et l'homme que nenni. Limite, il est victimisé dans l'histoire ! Bon, cela me rend quand même perplexe.

Amarula a écrit : Et à la maison, si je veux être sa poupée délicate (sans non plus être un appel permanent à la sensualité et la langueur), je ne ferai rien de mal et mes enfants verront juste leur mère aimer leur père et lui être agréable (tant dans les actes que dans l'apparence) et en voyant la différence avec mes tenues d'extérieur ils comprendront bien la subtilité...